Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6178/20

09 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПК"ВЕТЕРАН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3 лицо: АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 694 103, 36 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 07.07.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований) к ПК"ВЕТЕРАН" (далее – ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту от 25.05.206 № 392/ЭА-ю в размере 283 104,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о привлечении  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дом на Тверской», о вызове свидетелей ФИО2 и ФИО3, ходатайствовал об отложении судебного заседания, а так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

3 лицо явку полномочного представителя не обеспечило, извещено.

Представитель истца возражал против удовлетворения вышеуказанных ходатайств.

Ходатайство о вызове свидетеля судом отклоняется,  поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным требованиям, подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств. 

Исходя  из сформулированного предмета и оснований заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему спору входит  обоснование несовершения потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности.

Пояснения свидетеля, принимая во внимание требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства в отсутствие письменных доказательств, подтверждать не могут. Кроме того, оплата потребления электрической  энергии иным лицом не исключает факт осуществления бездоговорного потребления электричества ответчиком.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Дом на Тверской» по отношению к одной из сторон.

Между тем, принятие судебного акта по настоящему делу не затрагивает права ООО «Дом на Тверской» и не возлагает на него никаких обязанностей.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд так же не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик был уведомлен о  рассмотрении данного спора, о чем свидетельствует предоставление соответствующего отзыва 27.02.2020,  18.05.2020 было направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с определением суда от  19.05.2020 предварительное заседание было завершено и дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2020, в том числе, в связи с возражениями ответчика против рассмотрения дела по существу  в его отсутствие. При этом, доказательства невозможности явки представителя ответчика в предварительное судебное заседание к ходатайству приложены не были.

В судебное заседание 17.06.2020 представитель ответчика не явился, заявлений и ходатайств  в установленном порядке не направил.

Письменные пояснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ были приобщены к материалам дела в судебном заседании 17.06.2020.

В связи с не явкой ответчика, принимая во внимание ходатайство истца об отложении судебного заседания, судебное заседание в соответствии со ст. 158 АПК РФ было отложено на 07.07.2020.

Ответчик, со своей стороны, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, в том числе посредством онлайн ознакомления, не заявлял.

Таким образом, у ответчика  имелась возможность ознакомиться  с заявленными требованиями заблаговременно, в том числе, представить  в материалы дела мотивированные возражения по существу иска и доказательства, обосновывающие возражения по спору.

В силу п. 2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из ч. 5 ст. 159 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По мнению суда, в ситуации, когда у ответчика имелась возможность своевременно ознакомится с материалами дела и подать соответствующее ходатайство, в том числе в соответствии  с порядком, установленном абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ, подача ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, в условиях надлежащего уведомления о дате и времени судебного разбирательства,  направлена на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ПК «Ветеран» составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 392/ЭА-ю от 25.05.2015 г. (далее - Акт БДП) за период: 24.10.2014 по 25.05.2015г.

ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту БДП № 382/ЭА-ю от 25.05.2015 г. - 167 793 кВт/ч на сумму 934 103 руб. 36 коп.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложениях к Акту БДП.

Ответчику направлено Уведомление № 556/ЭУТ-р от 26.05.2015 г., которым ему направлены оригиналы Акта № 382/ЭА-ю от 25.05.2015 г. и приложений к нему.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2016 г. № 412/ЭУТ-ю.

Задолженность ПК"ВЕТЕРАН", с учетом произведенных оплат и удовлетворенного ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ, составила 283 104,36 руб.

Поскольку в полном объеме оплата по Акту БДП произведена не была, требование о возврате задолженности до момента обращения в суд с настоящим иском не исполнено, истец обратился с соответствующим иском  в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пунктах 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, материалами настоящего дела подтверждено, что сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 382/ЭА-ю от 25.05.2015 г.  за период с 24.10.2014г. по 25.05.2015г.

По факту выявленного бездоговорного потребления ПАО "МОЭСК" на основании положений п. п. 194, 195 Основных положений был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 283 104,36 руб. (с учетом произведенных оплат).

Суд, проверив указанный расчет истца, признал его обоснованным и математически верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в связи со следующим.

Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление при вторжении в нормальную деятельность расчетного прибора учета (расчетным признается прибор учета, включенный в заключенный договор энергоснабжения) с целью искажения его показаний и предоставления ресурсоснабжающей организации уже при наличии договора энергоснабжения не соответствующих действительности показаний (п. 2 Основных положений № 442).

Однако, в предмет иска входит бездоговорное потребление электрической энергии, т.е. в данном случае самовольное подключение (без соблюдения процедуры технологического присоединения) и потребление в отсутствии договора, что отражено на лицевой стороне Акта№ 392/ЭА-ю от 25.05.2015 г.

Отношения по бездоговорному потреблению электроэнергии не регулируются нормами пунктов 173, 176, 177 Основных положений № 444, а, следовательно, доводы о необходимости уведомлять о проведении проверки расчетных приборов учета основаны на неправильном понимании норм специального энергетического законодательства.

Отношения по бездоговорному потреблению электроэнергии регулируются пунктами 84, 167, 192, 193, 196 Основных положений № 442. Обязанность уведомлять о дате, времени и месте проверок на предмет именно бездоговорного потребления электроэнергии Основными положениями № 442 не предусмотрена. Доводы ответчика о нарушении истцом процедуры предварительного уведомления о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии основаны на неверном толковании норм специального энергетического законодательства.

Согласно п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергии потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договор оказания услуг по передаче электрической энергии,  договоров   оказания   услуг   оперативно-диспетчерского   управления,   а  также проводят  проверки   на   предмет  выявления   фактов   безучетного   и   бездоговорного потребления электрической энергии.

В марте 2015 г. в рамках возложенной обязанности на ПАО «МОЭСК» пунктом 167 Основных положений № 442, по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 18, стр. 2, офис -инженером-инспектором ФИО4, с участием охранника ФИО5, проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки визуально и инструментально зафиксировано потребление электрической энергии для освещения офиса и работы бытовых приборов.

Обстоятельство подключения энергопринимающего оборудования в виде однолинейной схемы изложено в акте технической проверки на оборотном листе.

Под визуальной фиксацией понимается следующее: согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 «энергопринимающими устройствами потребителей» являются - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи. Электрическая лампа, преобразует электрическую энергию в свет и тепло.

Таким образом, визуально и с использованием токоизмерительных клещей установлен факт нахождения энергопринимающих устройств ответчика по адресу проведения проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а также установлен факт потребления электрической энергии.

Основные положения № 442 является специальным отраслевым нормативным актом, регулирующим отношения в области электроэнергетики, в частности отношения по бездоговорному потреблению электрической энергии и прямо предусматривают обязанность сетевых организации проводить соответствующие проверки. При этом, в правоприменительной практике сложился единообразный поход к признанию актов технических проверок допустимыми доказательствами фактов бездоговорного потребления.

В дальнейшем в отношении Ответчика составлен Акт № 392/ЭА-ю от 25.05.2015 г.

В соответствии с нормами п. 84, 193, 196 Основных положений № 442 основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета -в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

25.05.2015 г. в соответствии с п. 193 Основных положений № 442 составлен Акт о неучтенном потреблении № 392/ЭА-ю от 25.05.2015 г., содержащий следующие данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (в графе «Наименование потребителя» указано ПК «Ветеран»; ИНН: 

<

***>);

-потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАР «МОЭСК». через сети административного здания:

-прибор учета: СА4У-И672м № 536039, пк 5133, Кт=6, пломба отсутствует;

-дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства не указана - в предъявленный ко взысканию период не проводилась (в таком случае указание на предыдущую проверку не требуется);

-акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, о чем на оборотном листе акта имеются соответствующие отметки.

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении № 392/ЭА-ю от 25.05.2015 г. по своему содержанию соответствует обязательным требованиям п. 193 Основных положений № 442.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствующих разъяснениях приведен примерный перечень таких действий (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Этот перечень не является исчерпывающим, каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности.

Ответчику было  направлено Уведомление № 556/ЭУТ-р от 26.05.2015 г., которым ему направлены оригиналы Акта№ 382/ЭА-ю от 25.05.2015 г. и приложений к нему.

Ответчиком было предоставлено гарантийное письмо от 03.06.2015, в соответствии с которым, последний признал потребление электроэнергии, и принял на себя обязательство по оплате по счету к Акту о неучтенном потреблении № 392/ЭА-ю от 25.05.2015, а также гарантировал оплатить задолженность несколькими платежами в срок до 20.09.2015.

14 января 2016 г. ответчику направлена претензия от 14.01.2016 г. № 1196/ЭУТ-ю.

23.12.2016 г. ответчик обратился с заявлением б/н к истцу, в котором просил учесть сумму переплаты в размере 5 999 руб. в счет оплаты по Акту № 392/ЭА-ю от 25.05.2015.

Также, 23.12.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением, согласно которому просил предоставить возможность оплатить оставшуюся сумму на 23.12.2016 г. равными долями в течении 6 месяцев с января 2017 года.

Ответчиком за период с 10.06.2015 по 09.11.2017 (крайний платеж) частично произведена оплата задолженности на общую сумму 650 999 руб. 00 коп, где 5 999 руб. - переплата, которую ответчик просил зачесть в оплату долга, в свою очередь, 645 000 руб. - частично оплаченный долг, что подтверждается платежным поручениями, имеющимися в материалах дела:

Платежное поручение № 41 от 10.06.2015 (списано со счета 11.06.2015) на сумму 120 000 руб.;

Платежное поручение № 54 от 29.06.2015 (списано со счета 29.06.2015) на сумму 120 000 руб.;

Платежное поручение № 89 от 29.12.2016 (списано со счета 29.12.2016) на сумму 15 000 руб.;

Платежное поручение № 40 от 15.03.2017 (списано со счета 15.03.2017) на сумму 60 000 руб.;

Платежное поручение № 55 от 29.03.2017 (списано со счета 29.03.2017) на сумму 40 000 руб.;

Платежное поручение № 71 от 02.05.2017 (списано со счета 03.05.2017) на сумму 100 000 руб.;

Платежное поручение № 88 от 07.06.2017 (списано со счета 07.06.2017) на сумму 90 000 руб.;

Платежное поручение № 150 от 11.09.2017 (списано со счета 13.09.2017) на сумму 50 000 руб.;

Платежное поручение № 172 от 09.11.2017 (списано со счета 09.11.2017) на сумму 50 000 руб.

При этом, в назначении платежа в указанных платежных поручениях ответчик указывал -  «бездоговорное потребление эл. энергии по акту № 392/ЭА», то есть  совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09 по делу N А40-69115/07-47-615, от 21.01.2003 N 8095/02 по делу N А55-2822/01-15, от 28.03.2000 N 6858/99 по делу N А23-109/8-98-Г).

Соответственно, исходя из представленных в материалы дела документов, срок исковой давности  по заявленным требованиям истекает 09.11.2020.

Претензия об оплате задолженности  направлена в адрес ответчика 14.01.2016 исх. № 1196/ЭУТ-ю.

Повторное требование об оплате имеющейся задолженности ответчику предъявлено 04.02.2020 г. путем направления ему претензии № 94/ЭУТ-р. 

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Московской области 25.01.2020.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом является необоснованным.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере  8 662 руб. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  Государственная пошлина в размере 8 220 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПК"ВЕТЕРАН" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  задолженность в размере 283 104,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662 руб.

Возвратить  ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 220 руб., оплаченную по платежному поручению от 06.02.2020 № 6825.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                           Т.Ю. Гришина