﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9268/2020

04 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., 

при участии:  

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11283/2021)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция» Мищенко Дмитрия Геннадьевича 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу № А56-9268/2020/тр.6, 

принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция» 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция» (далее – ООО «Сибстальконструкция»).

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 15.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 03.07.2020, заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим                                             ООО  «Сибстальконструкция» суд утвердил Мищенко Дмитрия Геннадьевича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Указанные сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» 18.07.2020 № 126 (6847).

Решением арбитражного суда от 25.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020) ООО «Сибстальконструкция» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мищенко Дмитрий Геннадьевич, члена Союза арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Указанные сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» от 31.10.2020 №201(6922).

В арбитражный суд поступило заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – кредитор, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 4500 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда от 15.01.2021, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требование кредитора в размере 4500 руб. признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, учитывая отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

22.03.2021 судом изготовлено мотивированное определение.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный управляющий должником, который просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы ее податель сослался на оплату задолженности учредителем должника, подтвержденную платежным поручением от 09.12.2020 №60129 на сумму 500 руб. и платежным поручением от 09.12.2020 №60128 на сумму 4000 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом 31.08.2020 направлено заявление от 19.08.2020 №02-09/030917 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности 4500 руб., в обоснование которого представлены:

- письмо от 06.08.2020 №05-46/6978 от Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о наличии задолженности в размере 4500 руб.;

- требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушений в сфере законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.04.2019 №202S01190028921 со сроком уплаты до 26.04.2019;

- требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушений в сфере законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.03.2020 №202S001200016188 со сроком уплаты до 27.03.2020.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Приведенные в жалобе доводы относительно погашения указанной задолженности учредителем должника апелляционный суд признает обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Апелляционным судом установлено, что указанная кредитором задолженность в размере 4500 руб. штрафа погашена учредителем должника, что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2020 №60129 и 60128.

Таким образом, требования уполномоченного органа удовлетворены учредителем ООО «Сибстальконструкция», в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований должника указанной суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2021 по делу №  А56-9268/2020/тр.6 отменить.

В удовлетворении требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская