АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13029/2023

г. Архангельск

13 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 - 08 декабря 2023 года  дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; 164522, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы №18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164500, 

<

...>)

о взыскании 1671 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.05.2023г.

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы №18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ответчик, управление) о взыскании 1671 руб. 35 коп. пеней, в том числе по контракту № 999 от 17.03.2023 г за период с 11.05.2023 г по 15.05.2023 г в сумме 149 руб. 19 коп.; по контракту № 2020 от 17.03.2023 г за период с 11.04.2023 г по 15.05.2023 г в сумме 1 522,16 руб.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик  факт нарушения сроков оплаты, установленных контрактом, а также расчет пеней не оспаривает, однако с иском не согласен. Полагает, что его вина в нарушении сроков оплаты отсутствует, просрочка возникла в связи с необходимостью соблюдать установленный для казенного учреждения особый порядок исполнения денежных обязательств.

Заслушав пояснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены идентичные  по своему содержанию государственные контракты на поставку тепловой энергии  и теплоносителя от 17.03.2023 № 999 (далее – контракт №999), от 17.03.2023 № 2020 (далее – контракт №2020), в соответствии с которыми поставщик обязуется в согласованном контрактами объеме поставлять покупателю тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно условиям контракта № 999 от 17.03.2023 г истец в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 г отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель (воду). Счет-фактура от 30.04.2023 №2190/11161 оплачен ответчиком 15.05.2023

Согласно условиям контракта № 2020 от 17.03.2023 г истец в период с 01 03 2023 г по 30.04.2023 г отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель (воду). Счет-фактура от 31.03.2023 №2190/8217 оплачен ответчиком 11.04.2023, счет-фактура от 30.04.2023 оплачен ответчиком 15.05.2023

В связи с тем, что ответчик обязательства по уплате тепловой энергии в установленный срок исполнил ненадлежащим образом, истец направил в адрес управления требования-претензии об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в общей сумме 1671 руб. 35 коп 

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.1 контрактов расчетным периодом признается календарный месяц. Согласно пунктам 5.2 контрактов заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель  в следующем порядке:  первый платеж осуществляется с 1 по 18  число текущего месяца в размере 30 процентов от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета; второй платеж – с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка  - окончательный расчет за фактически потребленную в период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком  в качестве оплаты  за тепловую энергию и теплоноситель. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (действует с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик факт нарушения сроков, а также сумму неустойки не оспаривает, однако полагает, что им приняты исчерпывающие меры для своевременной оплаты поставленной тепловой энергии. По мнению Учреждения, просрочка возникла по причине позднего направления истцом документов на оплату и необходимости соблюдать установленный для казенного учреждения особый порядок исполнения денежных обязательств.

Вместе с тем, нарушение истцом срока предъявления к оплате ответчику счетов-фактур , установленных п. 5.5 контрактов, судом не установлено.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки ресурса и срок оплаты установлен сторонами в контрактах и не зависит от факта представления первичной документации.

Доказательств того, что ответчик принимал необходимые меры к получению от истца необходимой для оплаты документации для осуществления платежа в установленный контрактом срок, Учреждение не представило.

Особенности осуществления Учреждением операций с бюджетными средствами и оплаты счетов за поставленный ресурс, установленные бюджетным законодательством, не освобождают ответчика от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса и не являются основанием для освобождения должника от уплаты неустойки.

Из материалов дела следует, что при заключении контрактов ответчик согласно протоколам согласования разногласий от 17.03.2023, согласился с редакцией п. 5.2 контрактов, предложенной Поставщиком, согласно которой второй платеж производится  с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка  - окончательный расчет за фактически потребленную в период поставки тепловую энергию

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии вины истца в несвоевременной оплате ответчиком поставленной тепловой энергии являются необоснованными.

Арифметических разногласий в отношении размера неустойки и порядка ее начисления у сторон спора не имеется.

Судом установлено, что Арбитражный суд Архангельской области рассмотрел дело №А05-12573/2022 по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" к Федеральному государственному казённому учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании 2 527 руб. 21 коп. пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии. Решением суда от  13.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2023 отменено, иск ПАО  «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворен в полном объеме.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу №А05-12573/2022  носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же по данному делу судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1671 руб. 35 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов