Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82342/2020

13 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Делко» (423889, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транстриа» (196143, Санкт-Петербург город, улица Орджоникидзе, дом 42, литер б, офис 02, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 128 941 руб. 40 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – Истец, ООО «Делко», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транстриа» (далее – Ответчик, ООО «Транстриа», Заказчик) о взыскании 128 941 руб. 40 коп.

Определением суда от 29.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

 Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

16.06.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил о частичной оплате задолженности в размере 84 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 302 от 15.10.2020 и № 296 от 13.10.2020

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Делко» и ООО «Транстриа» были согласованы следующие заявки на оказание услуг по перевозке:

- Заявка № 906 от 30.10.2019 по маршруту Минеральные воды – Рязань, водитель ФИО1, стоимость 42 000 руб. 00 коп.

- Заявка № 1269 от 12.04.2020 по маршруту ст. Староджерилиевская, Красноярский край – Москва, пос. Щаповское, водитель ФИО2, стоимость 42 000 руб. 00 коп.

- Заявка № 1270 от 12.04.2020 по маршруту Минеральные воды – Рязань, водитель ФИО3, стоимость 42 000 руб. 00 коп.

Стороны согласовали, что оплата услуг производится в течение 15 рабочих дней с момента получения оригиналов документов, а именно: счета, акта, счета-фактуры, соответствующих 

Истец указывает, что ООО «Делко» обязанности по доставке груза в адрес грузополучателей исполнило надлежащим образом, однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в размере 126 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявления Ответчик указывает, что им произведена оплата задолженности в общей  сумме 48 000 руб. 00 коп. по заявке № 1269 от 12.04.2020 платежным поручением № 296 от 13.10.2020 и по заявке № 1270 от 12.04.2020 платежным поручением № 302 от 15.10.2020.

Ответчик также указывает, что по условиям Заявки № 906 от 30.10.2019 транспортное средство совершило рейс по трем адресам выгрузки, каждый из которых сопровождался соответствующим комплектом документов: транспортной накладной № 23187 от 30.10.2019, № 23186 от 30.10.2019, №23185 от 30.10.2019; товарно-транспортной накладной 23185 от 30.10.2019, УПД № 23187 от 30.10.2019, № 23186 от 30.10.2019.

Ответчик утверждает, что в его адрес не поступали соответствующие документы. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Приложением № 4 к Правилам установлена форма транспортной накладной, данная форма как один из обязательных реквизитов включает в себя подпись водителя, получившего груз у грузоотправителя и выдавшего его грузополучателю.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 В соответствии с п. 5 договора-заявки № 906 от 30.10.2019 Перевозчик обязуется в транспортной накладной/товарной накладной при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись и оттиск синей печати грузополучателя, подпись водителя, сдавшего груз.

В соответствии с п. 7 договора-заявки № 906 от 30.10.2019 Перевозчик обязан вернуть оригиналы договора-заявки, товарно-транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение двадцати пяти дней с момента сдачи груза.

Моментом получения транспортных накладных Заказчиком является почтовое уведомление с отметкой о получении компетентным лицом.

Соответственно, для оплаты Ответчиком услуг по договору Истец должен был направить в адрес Ответчика указанные документы и приложить доказательства, подтверждающие их направление.

Судом установлено, что транспортная накладная №23186 от 30.10.2019, а также сопутствующие документы по указанной накладной были доставлены в адрес Ответчика, получены 26.11.2020 представителем ФИО4.

Транспортная накладная №23186, свидетельствующая об оказании услуг по перевозке груза по договору-заявке № 906 от 30.10.2019,  содержит подпись и оттиск синей печати грузоотправителя, грузополучателя, подпись водителя, сдавшего груз.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Так, транспортная накладная №23186 в совокупности с иными доказательствами оказания услуг Истцом надлежащим образом отвечает критериям допустимости и достоверности и подтверждает факт наличия задолженности у Ответчика.

  С учетом частичной оплаты задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности в оставшейся части, равной 42 000 руб. 00 коп., а также с учетом того, что факт оказания услуг Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 42 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требований о взыскании с Ответчика 2 941 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету Истца размер процентов за период с 19.12.2019 по 17.09.2020 составил 1 703 руб. 20 коп., за период с 20.05.2020 по 17.09.2020 – 647 руб. 50 коп., за период с 29.05.2020 по 17.09.2020 – 590 руб. 70 коп.

Учитывая, что по заявкам 1269 от 12.04.2020  и № 1270 от 12.04.2020 Истец допустил просрочку по оплате оказанных услуг, а по заявке № 906 от 30.10.2019 доказательств оплаты суду не представлено, требование Истца о взыскании 2 941 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 17.09.2020 обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстриа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» 42 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору-заявке № 906 от 30.10.2019 на перевозку груза, 2 941 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 17.09.2020 с последующим начислением процентов с 18.09.2020 за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства, 4 868 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.