АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16714/2020 

Дата принятия решения – 11 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 503633 руб. 84 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.03.2020г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.04.2019г..

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Татарстан", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  627443 руб. 01 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.10.2020г. от истца поступило письменное заявление об уменьшении требований до 503633 руб. 84 коп., за период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г., а также ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие. 

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву, указал, что договор был заключен на ту сумму, на которую было выделено финансирование (оплата двух месяцев аренды), по истечении оплаченных месяцев истец не просил возвратить имущество, ответчик пользовался им до 31.12.2019г.

В судебном заседании 10.11.2020г. истец требования поддержал, полагает, что пользование имуществом сверх определенной в договоре суммы подлежит оплате.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.08.2019г. заключен договор аренды №КР-1013, по которому ответчик арендовал у истца нежилые помещения общей площадью 159,40 кв.м., согласно Приложения №1 к договору (л.д.88).

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 125908,46 руб. 

Согласно пункту 2.3 договора, общая стоимость договора составляет 251816 руб. 92 коп.

Указанная сумма ответчиком была оплачена, что истцом также подтверждается. 

Основанием иска послужил факт пользования ответчиком имуществом без его оплаты.

Между тем, истцом не  учтено следующее.

Согласно п.8 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан», утвержденного приказом Росгвардии от 30.09.2016 № 217 ответчик является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, то есть, государственным учреждением.

На основании п.27 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения и его филиалов осуществляется за счет федерального бюджета Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Согласно требованиям п.5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ, а также п.32 Устава, заключение и оплата Учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов бюджетной квалификации Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств.

Заключение государственных контрактов (договоров) осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, отношения связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд из содержания статьи 1 вышеуказанного закона, следуют цели регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе:

- осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей (п.4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ);

Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Государственный контракт (договор) аренды недвижимого имущества на указанные выше периоды 2018, 2019 годов между ответчиком и истцом не заключался, но поскольку услуги оказывались для организации, финансируемой из средств федерального бюджета, заключение такого контракта для сторон являлось обязательным.

Следовательно, оказывая услуги без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом о размещении заказов, истец не мог не знать, что имущество предоставляется им при очевидном отсутствии обязательств со стороны Ответчика.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона О контрактной системе (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона №44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, истец не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в условиях отсутствия контракта на аренду недвижимого имущества, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое предоставление имущества истцом не влечет возникновение обязательства ответчика по оплате пользования им.

Таким образом, согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм  Закона № 44-ФЗ,  не  может влечь  возникновения у  истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующей оплаты.

Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных Законом о размещении заказов, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный правовой подход подтвержден и Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

На основании изложенного, у суда отсутствую основания для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца, а излишне оплаченная – возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Публичному акционерному обществу "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 2758 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева