АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-2922/2022

г. Красноярск

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрайЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 10/808.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.01.2022,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Технолес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.11.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица – ООО «Песчанка Энерго»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.03.2022 № 9, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрайЭнерго» (далее – заявитель, ООО «КрайЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) об отмене постановления № 10/808.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.01.2022.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель третьего лица требования заявителя оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Енисейского управления Ростехнадзора поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «КрайЭнерго» (далее по тексту - ООО «КрайЭнерго») о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (далее по тексту - ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО») исх. без номера от без даты (вх. № 361/52328 от 19.11.2021) с приложением материалов.

В ходе проведения рассмотрения материалов, поступивших от ООО «КрайЭнерго», установлено следующее.

10 апреля 2020 г ООО «Крайэнерго» заключило договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 87/ДКП с АО «Энергосбыт» г. Челябинск для поставки электрической энергии в точках поставки: ПС № 5 110/10, ЗРУ -10 кВ яч.2, ПС № 5 110/10, ЗРУ -10 кВ яч.11.

Между ООО «КрайЭнерго» и ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» заключен договор № ДП 10-2020 (оказание услуг по передаче электроэнергии) от 01.12.2020 в части передачи электроэнергии по точкам поставки: ПС № 5 110/10, ЗРУ -10 кВ яч.2, ПС № 5 110/10, ЗРУ -10 кВ яч.11 потребителю обществу с ограниченной ответственностью «Технолес» (ООО «Технолес»).

29 октября 2021 года за № 818 АО «Энергосбыт» уведомило ООО «КрайЭнерго» о введении с 12.00 09.11.2021 полного ограничения режима потребления электрической энергии по следующим точкам поставки (местонахождение энергопринимающих устройств: Красноярский край, г. Кодинск, Стройбаза левого берега, электрокотельная на 80 МВт с подстанцией  110/6 кВ (кадастровый номер участка 24:20:0000000:2089):

ПС №5 110/10, ЗРУ-10 кВяч.2

ПС№5 110/10, ЗРУ-10 кВяч.11.

29 октября в связи с имеющейся задолженностью ООО «Технолес» перед ООО «КрайЭнерго» в размере более 16 млн. рублей, ООО «КрайЭнерго» уведомило ООО «Технолес» о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 12.00 часов 30.10.2021, а также о том, что в период с 12:00 по 17:00 09.11. 2021 в отношении энергопринимающих устройств ООО «КрайЭнерго» будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки, независимо от исполнения обязательства по самостоятельному полному ограничению с электроустановок сетевой организации ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО».

Кроме того, ООО «КрайЭнерго» было направлено уведомление в адрес ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» о введении в течение одного рабочего дня режима ограничения потребления электрической энергии.

01 ноября 2021 года ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» направило в адрес ООО «КрайЭнерго» акты об отключении Потребителя ООО «Технолес» акт № 361/21 и акт 360/21 от 01 ноября 2021 г, в которых были зафиксированы показания приборов учета на момент ограничения:

ПС № 5 110/10, ЗРУ -10 кВ яч.2 Электросчетчик Меркурий 234 АRТ-00РR. зав. № 41764821. Показания на момент ограничения - 002812,33.

ПС № 5  110/10, ЗРУ -10 кВ яч.11 Электросчетчик Меркурий 234 АRТ-00РR зав. № 41802740, показания на момент ограничения - 003404,86.

02 ноября 2021 года ООО «КраЭнерго» передало информацию о полном ограничении в АО «Энергосбыт» г. Челябинск с приложением актов, составленных сетевой компанией ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО».

В заявлении (вх 361/52328 от 19.11.2021) ООО «КрайЭнерго» указано, что представителями ООО «КрайЭнерго» выявлено, что фактически по состоянию на 11.11.2021 ООО «Технолес» продолжает потреблять электроэнергию. Учитывая, что точки подключения потребителя ООО «Технолес» находятся в границах ответственности сетевой организации ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» электрические сети находятся под высоким напряжением, невозможно произвести подключение незаметно без участия сетевой организации.

В связи с чем, ООО «КрайЭнерго» просит привлечь к административной ответственности ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

На основании истребования документов, ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» в адрес Енисейского управления Ростехнадзора поступило письмо исх. № 1090 от 14.12.2021 с приложением документов, указывающий на наличие у потребителя ООО «Технолес» дополнительного источника питания, не связанного с ООО «КрайЭнерго» и не подлежащего отключению по заявке.

Кроме того, на основании уведомления ООО «КрайЭнерго» от 10.11.2021 № 619, 11 ноября 2021 ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» в присутствии потребителя проведена проверка ограничения режима потребления электрической энергии, введенного 01.11.2021 по точкам поставки ПС № 5 110/10 ЗРУ -10 кВ ячейка № 2 и ячейка № 11, в результате которой нарушений порядка учета электроэнергии выявлено не было, о чем составлены акты проверки № 380/21 и 381/21 от 11.11.2021. В данных актах показания приборов учета соответствуют показаниям на момент ограничения.

Факт возможного потребления электроэнергии ООО «Технолес» не свидетельствует о неисполнении ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» обязанностей по введению ограничения режима потребления электроэнергии по указанным в заявке ООО «КрайЭнерго» точкам поставки , поскольку энергоснабжение объекта потребителя также осуществляется от ПС № 1(110/6 кВ), РУ-6 кВ , ТП-107(6/0,4 кВ) для электроснабжения вспомогательного оборудования, расположенного в том же нежилом здании, о чем свидетельствует акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 277/21 от 31.08.2021.

Таким образом, у ООО «Технолес» имеется дополнительный источник питания, не связанный с точками поставки ООО «КрайЭнерго» и не подлежащий отключению по их заявке.

11 января 2022 г от ООО «Крайэнерго» в адрес Енисейского управления Ростехнадзора поступили пояснения к определению № 10/808.Юл от 17.12.2021, в которых ООО «КрайЭнерго» в подтверждение своих доводов предоставляет копии писем направленных ими в АО «Энергосбыт» г. Челябинск, в которых ООО «КрайЭнерго» неоднократно просило АО « Энергосбыт» г. Челябинск предоставить по ООО «Технолес» данные из Аттестованной в АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» системы автоматизированного контроля и учета электроэнергии по указанным точкам поставки , так как сетевая компания ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» не предоставляет данные и отказывает в допуске к приборам учета . Указанные письма АО «Энергосбыт» г. Челябинск оставило без ответа.

11 января 2022 года ООО «КрайЭнерго» обратилось с письмом в ПАО «ФСК ЕЭС» с просьбой подтвердить фактическое потребление электроэнергии ООО «Технолес» и наличие перетока из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в сети ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» через приборы учета № 01179207, 01179170 (ООО «Технолес»), установленные на ГПП 220 кВ Кодинская после 01.11.2021.

Однако, согласно дополнительному соглашению № 7 от 04 июня 2020 г к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 27 марта 2017 года № 1251/П, заключенного между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту -ПАО «ФСК ЕЭС) и ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», точками поставки (присоединения) ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» являются ВЛ 110 кВ С-873, С-874 к ПС 220 кВ Кодинская ГПП.

Непосредственного присоединения ООО «Технолес» к ПС 220 кВ Кодинская ГПП не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.30, п.1 ч. 1 ст.  24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Енисейским управлением Ростехнадзора 12.01.2022 вынесено постановление № 10/808.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица  общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель, не согласившись с постановлением № 10/808.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.01.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности)

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 N 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из заявления, ООО «КрайЭнерго» оспаривает постановление от 12.01.2022 № 10/808.Юл о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, вынесенное Енисейским управлением Ростехнадзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.  Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В исключительных случаях срок проведения административного расследования по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. 

Установленные сроки проведения административного расследования не являются пресекательными и их истечение не влечет невозможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по существу.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Положения части 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривают, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае, как следует из оспариваемого постановления, по итогам проведения административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении Енисейское управление Ростехнадзора прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ (что следует из мотивировочной части оспариваемого постановления).

Часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении  сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Таким образом, необходимым условием, подтверждающим наличие состава правонарушения, является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения, Правила N 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

Правилами № 442 определены основания, по которым возможно прекращение электроснабжения потребителей. 

В соответствии с подп. «б» п. 2 указанных Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении, в том числе, следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиков в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с подп. «а» п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В силу пункта 7 Правил № 7 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В силу пункта 12 Правил № 442 инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

Исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, если данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя).

Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.

В случае если исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять указанный контроль, проверки введенного ограничения режима потребления должны проводиться исполнителем (субисполнителем) не реже чем один раз в 30 дней, при этом первая проверка осуществляется в срок, не превышающий 10 дней после дня введения полного ограничения режима потребления, указанного в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 12(1) Правил № 442 контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя.

В соответствии с пунктом 12(2) Правил № 442 нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления фиксируется, если в результате проверки показаний прибора учета выявлено, что количество электрической энергии, потребленной в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или даты и времени предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки, превышает величину, которая указана в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 12(4) Правил № 442 по итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт, содержащий следующую информацию:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) место, дата и время составления акта;

д) основание введения ограничения режима потребления;

е) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводилось ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

ж) тип введенного в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничения режима потребления (частичное или полное);

з) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления;

и) уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

к) адрес, по которому были произведены действия по введению ограничения режима потребления;

л) дата и время осуществления проверки введенного ограничения режима потребления;

м) номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о введении ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления;

н) данные о почасовом объеме потребления электрической энергии за период с даты и времени введения ограничения режима потребления или даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления, либо расчет почасового объема потребления электрической энергии за указанный период (если прибор учета является интегральным), либо указание на отсутствие потребления электрической энергии за указанный период;

о) выводы о нарушении или об отсутствии нарушения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления либо о выполнении или невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления;

п) сведения, на основании которых был сделан вывод о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления либо о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления, - если нарушение выявлено одним из способов, предусмотренных пунктом 12(3) настоящих Правил;

р) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

Согласно пункту 12(5) Правил № 442 в случае если для проведения проверки введенного ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю), инициатору введения ограничения требуется доступ к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в границах которых установлен прибор учета, используемый в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения не менее чем за один рабочий день до даты проведения проверки введенного ограничения режима потребления направляет потребителю способом, предусмотренным пунктом 8 настоящих Правил, уведомление о необходимости обеспечения доступа, содержащее дату и время проведения проверки введенного ограничения режима потребления, а также информацию о последствиях необеспечения такого доступа.

Потребитель обязан в день и время, указанные в уведомлении, обеспечить соответствующим лицам доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, в границах которых установлен прибор учета, используемый в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления.

В случае необеспечения такого доступа в день и время, указанные в уведомлении, исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения составляет предусмотренный пунктом 7(2) настоящих Правил акт о необеспечении доступа.

Пунктом 13 правил № 442 предусмотрено, что акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления. При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица. Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам. В случае если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, указанная сетевая организация (субисполнитель) в течение одного рабочего дня после дня подписания акта также направляет один экземпляр акта лицу, с которым потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится или введено ограничение режима потребления, заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - при наличии этого договора. В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

Пунктом 16(1) Правил N 442 установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 442 в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится. В случае если на дату, указанную в уведомлении об ограничении режима потребления, ранее введено полное ограничение режима потребления или частичное ограничение режима потребления до уровня, равного или превышающего уровень, указанный в данном уведомлении, ограничение режима потребления соответствующего типа считается введенным на дату и время, указанные в данном уведомлении. Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 ООО «Крайэнерго» заключило Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 87/ДКП с АО «Энергосбыт» г. Челябинск для поставки электрической энергии в точки поставки: ПС № 5 110/10, ЗРУ -10 кВ яч.2, ПС № 5 110/10, ЗРУ-10кВ яч.11.

По выше указанным точкам поставки ранее между ООО «КрайЭнерго» и ООО «Технолес» заключен договор энергоснабжения № 05/19 от 01.03.2019.

Между ООО «Крайэнерго» и ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» заключен договор № ДП 10-2020 (оказание услуг по передаче электроэнергии) от 01.12.2020 г в части передачи электроэнергии по точкам поставки: ПС № 5 110/10 , ЗРУ -10 кВ яч.2, ПС № 5 110/10, ЗРУ -10 кВ яч.11 потребителю Общество с ограниченной ответственностью «Технолес» ( ООО «Технолес»). Иные потребители отсутствуют.

29 октября 2021 года за № 818 ООО «КрайЭнерго» уведомлено о введении с 12.00 09.11.2021 полного ограничения режима потребления электрической энергии по следующим точкам поставки (местонахождение энергопринимающих устройств: Красноярский край, г. Кодинск, Стройбаза левого берега, электрокотельная на 80 МВт с подстанцией  110/6 кВ (кадастровый номер участка 24:20:0000000:2089): ПС №5 110/10, ЗРУ-10 кВяч.2, ПС№5 110/10, ЗРУ-10 кВяч.11.

29.10.2021 в связи с имеющейся задолженностью ООО «Технолес» перед ООО «КрайЭнерго» в размере более 16 млн. рублей, ООО «КрайЭнерго» уведомило ООО «Технолес» о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 12.00 часов 30.10.2021 года, а также о том, что в период с 12.00 по 17.00 09.11.2021 в отношении энергопринимающих устройств ООО «КрайЭнерго» будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки, независимо от исполнения обязательства по самостоятельному полному ограничению с электроустановок сетевой организации ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО».

Кроме того, направлено уведомление в адрес ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» о введении с в течение одного рабочего дня режима ограничения потребления электрической энергии.

01.11.2021 ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» направило в адрес  ООО «КрайЭнерго» акты об отключении потребителя ООО «Технолес» № 361/21 и 360/21, в которых  зафиксированы показания приборов учета на момент ограничения:

ПС № 5 110/10, ЗРУ -10 кВ яч.2 Электросчетчик Меркурий 234 АRТ-00РR зав. № 41764821, показания на момент ограничения -002812,33.

ПС № 5 110/10, ЗРУ -10 кВ яч.11 Электросчетчик Меркурий 234 АRТ-00РR зав. № 41802740, показания на момент ограничения - 003404,86.

Обращаясь с заявлением о возбуждении  дела об административном правонарушении, ООО «КрайЭнерго» указало, что потребитель по состоянию на 11.11.2021 продолжает потреблять электрическую энергию.

В административный орган предоставлена информация о том, что на основании уведомления ООО «КрайЭнерго» от 10.11.2021 №619, 11.11.2021 ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» в присутствии потребителя - ООО «Технолес» проведена проверка ограничения режима потребления электрической энергии, введенного 01.11.2021 по точкам поставки ПС № 5 110/10 ЗРУ - 10 кВ ячейка № 2 и ячейка № 11, в результате которой нарушений порядка учета электроэнергии выявлено не было, о чем составлены акты проверки №380/21 и 381/21 от 11.11.2021. В данных актах показания приборов учета соответствуют показаниям на момент ограничения.

Вместе с тем, заявитель указывает, что в указанную ООО «Технолес» дату ООО «КрайЭнерго» не проводило проверку показаний приборов учета, так как ООО «КрайЭнерго» не было допущено указанными лицами к приборам учета для контрольного снятия показаний. 

При этом актами  №380/21 и 381/21 от 11.11.2021  зафиксированы показания приборов учета на момент ограничения, а не на момент проверки.

С учетом изложенного суд считает указанные акты ненадлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждающими отсутствие потребления электрической энергии после 01.11.2021.

Также заявитель ссылается на полученные от собственника имущества сведения на указанную дату с фотофиксацией, которые свидетельствуют о наличии потребления ООО «Технолес» электроэнергии в указанных точках потребления на 11.11.2021.

Данные документы представлены ООО КрайЭнерго» при рассмотрении дела, однако представленные заявителем документы государственным инспектором не приняты, отклонены, не исследовались в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  заявитель указывал, что  11.01.2022 ООО «КрайЭнерго» обратилось с письмом в ПАО «ФСК ЕЭС» с просьбой подтвердить фактическое потребление электроэнергии ООО «Технолес» и наличие перетока из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в сети ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» через приборы учета № 01179207, 01179170 (ООО «Технолес»), установленные на ГПП 220 кВ Кодинская после 01.11.2021.

Однако указанный довод отклонен административным органом.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем в материалы дела представлен ответ ПАО «ФСК ЕЭС» от 02.02.2022 № л12/6/342 на письмо заявителя от 11.01.2022, который подтверждает наличие перетока электрической энергии из сетей ПАО  «ФСК ЕЭС» (ПС 220 кВ Кодинская ГПП) в сети ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (ВЛ 110 кВ Кодинская ГПП – электрокотельная I цепь  (С-873), ВЛ 110 кВ Кодинская ГПП  - электрокотельная II цепь  (С-874)) после 01.11.2021. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при  рассмотрении  заявления ООО КрайЭнерго» о привлечении к административной ответственности ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» административным органом не исследован вопрос о фактическом потреблении электроэнергии по точкам поставки ПС № 5 110/10 ЗРУ - 10 кВ ячейка № 2 и ячейка № 11 после 01.11.2021.

Невыяснение вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о неполноте проведенного Енисейским управлением Ростехнадзора административного расследования, невыяснении всех обстоятельств дела.

ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» в подтверждение введения ограничения потребителя направило в адрес ООО «КрайЭнерго» акты об отключении потребителя ООО «Технолес» от 01.11.2021 № 361/21 и  360/21, в которых зафиксированы показания приборов учета на момент ограничения. Указанные акты составлены в отсутствие потребителя (ООО «Технолес»), в актах имеются подписи свидетелей ФИО5 и ФИО6 с указанием их паспортных данных. 

Заявитель, оспаривая достоверность отраженных в актах от 01.11.2021 № 361/21 и  360/21 сведения, представил в материалы дела следующие доказательства.

Согласно ответу ГУ МВД России по Красноярскому караю от 27.05.2022 № 6/2709 установлен номер сотового телефона и адрес фактического проживания ФИО6, который при беседе по телефону факт своего нахождения в г. Кодинске 01.11.2021 не подтвердил, посредством электронных средств связи направил копию маршрутной квитанции, свидетельствующей о его вылете 31.10.2021 в г. Хабаровск, которая приложена к ответу.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который указан в актах об отключении потребителя ООО «Технолес» № 361/21 и 360/21 в качестве свидетеля. Со слов ФИО5, он при составлении указанных актов № 361/21 и  360/21  01.11.2021 не присутствовал, акты не подписывал.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что акты от 01.11.2021 № 361/21 и  360/21 содержат недостоверную информацию и являются недопустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании 05.10.2022 представитель ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» представил новые акты от 01.11.2021 № 361/21 и  360/21, отличные по содержанию от актов, ранее представленных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным актам 01.11.2021 начальник Отдела энергоинспещии ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» ФИО7 в присутствии директора ООО «Технолес» ФИО8 произвел ограничение энергоснабжения энергопринимающих устройств ООО «Технолес» по точкам поставки электроэнергии: яч.2 и ян.11 ПС № 5 110/10 ЗРУ - 10 кВ.  Исходя из содержания представленных актов, свидетели не принимали участие при их составлении.

Представитель ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» также пояснил, что фиксация указанных лиц (свидетелей) в копиях актов № 360/21 от 01.11.2021, № 361/21 от 01.11.2021, ранее представленных в адрес административного органа, является технической ошибкой специалиста делопроизводителя ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», неверно осуществлявшего копирование нескольких разнородных документов. Оригиналы Актов № 360/21 от 01.11.2021, № 361/21 от 01.11.2021 не содержат информации о проведении проверки в присутствии незаинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 Участие в указанной процедуре незаинтересованных лиц по закону не требовалось в связи с тем, что потребитель участвовал в указанной процедуре, подписал Акты о введении ограничения режима потребления № 360/21 от 01.11.2021, № 361/21 от 01.11.2021 без каких-либо разногласий. В ходе проведения процедуры ограничение энергоснабжения энергопринимающих устройств ООО «Технолес» осуществлялась фото и видеосъемка. 

По мнению ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», заявление ООО «КракЭнерго» касательно незаинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 не может быть принято судом во внимание в связи с тем, что указанные лица не принимали участие в процедуре ограничения энергоснабжения энергопринимающих устройств ООО «Технолес» по точкам поставки электроэнергии: яч.2 и яч.11 ПС № 5 110/10 ЗРУ - 10 кВ. Их участие в процедуре проверки по закону не требовалось. Видеозапись процедуры, по мнению ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», подтверждает указанное обстоятельство. 

Вместе с тем, к представленным экземплярам актов от 01.11.2021 № 361/21 и  360/21 суд относится критически, поскольку данные акты не были представлены административному органу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, о наличии данных актов не заявлялось ни ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», ни ООО «Технолес» (как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе судебных заседаний в рамках дела № А33-7024/2022, рассматриваемом при участии тех же лиц, участвующих в настоящем деле). Кроме того, из видеозаписей, прилагаемых к вышеуказанным актам, не усматривается фиксация показаний приборов учета по состоянию на момент составления акта (зафиксированных в тексте актов), а также не зафиксирован способ осуществления ограничения.

Иных доказательств, подтверждающих введение ограничения потребления электроэнергии по спорным точкам поставки, в материалы административного дела и в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод административного органа об отсутствии состава административного правонарушения в действиях сетевой организации является преждевременным, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение в условиях сохранения возможности исследования дополнительных документов.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при вынесении оспариваемого постановления, выражающихся в неполноте и необъективности проведения административного расследования, невыяснении большей части существенных обстоятельств, подлежащих установлению в силу требований статьи 26.1.КоАП РФ с учетом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом при рассмотрении дела по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе подменять собой административный орган и проводить расследование в целях проверки сведений о совершении правонарушения и установления обстоятельств наличия или отсутствия состава административного правонарушения в деяниях указанного в поступивших сведениях лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) обращено внимание судов на правовую позицию ЕСПЧ выраженную в Постановлении Европейского Суда по жалобе N 926/08 "Карелин против России" (вступило в силу 6 марта 2017 г.), которым напоминается о необходимости соблюдения принципа беспристрастности суда.

Европейский Суд напомнил, что "внешние признаки в суде могут иметь важное значение в судебных разбирательствах, например, для оценки соблюдения требования объективной беспристрастности или ради сохранения доверия, которое суды в демократическом обществе должны внушать обществу... При проведении такой оценки основное внимание должно быть уделено правомерности причины опасаться, что конкретный судья не является беспристрастным, и может ли это опасение быть объективно обосновано" (пункт 52 постановления).

Суд подчеркнул, что "тесная взаимосвязь между различными гарантиями и процессуальными методами, указанными в статье 6 Конвенции, и тем, каким образом они комбинируются для того, чтобы дополнять друг друга в контексте рассматриваемого дела в целях обеспечения принципа справедливости, являющегося основополагающим принципом. Поэтому представляется возможным, что отсутствие органа власти, представляющего обвинение, и, как следствие, его отсутствие в заседаниях судов первой и второй инстанций, могут иметь влияние на то, каким образом предъявляются и подтверждаются обвинения и доказательства в суде, и наоборот" (пункт 59 постановления).

Суд отметил, что "в отличие от гражданских дел, в которых сторона может отказаться от возможности присутствовать на слушании дела, в уголовном или приравненном к нему деле, ситуация может отличаться, т.к., хотя судья и является главным блюстителем закона при судопроизводстве, в деле с государственным обвинением обычно именно задачей государственного органа власти является изложение и обоснование уголовного обвинения с целью состязательного спора с другой стороной или с другими сторонами по делу" (пункт 77 постановления).

Таким образом, выявленная в ходе судебного разбирательства неполнота административного расследования, не исследование и не установление существенных обстоятельств, влияющих на установление события правонарушения и оценку деяния субъекта  обвинения, не может быть восполнено на стадии судебного разбирательства. Таким образом, неполнота административного расследования является существенным нарушением и в силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для отмены оспариваемого постановления. 

При данных конкретных изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, без установления всех имеющих существенное значение обстоятельств, что не соответствует действующему законодательству и не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает заявление ООО «КрайЭнерго» подлежащим удовлетворению, постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2022 № 10/808.Юл о прекращении дела об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2022 № 10/808.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж