Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204155/22-85-1627

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НЕФТЕГОРСКИЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 985 666 руб. 12 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 08.06.2022 №8105

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НЕФТЕГОРСКИЙ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-РАЗВИТИЕ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 985 666 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие несвоевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 31.08.2022 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, 08.11.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск. 14.11.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-264361/19 от 11.05.2021 года удовлетворены исковые требования Администрации муниципального района Нефтегорский к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-РАЗВИТИЕ" о взыскании суммы задолженности в размере 14 390 224 руб. 99 коп., в том числе задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:27:0704002:16 размере 4 343 469 руб. 25 коп., задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:27:0704007:41 в размере 110 046 755 руб. 74 коп. 

Решение по делу №А40-264361/19 вступило в законную силу - 13.09.2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу №А40-129074/20, отмененное постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-129074/20 от 03.02.2022, в соответствии с котором, исковые требования Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к ООО "РН-Развитие" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 984 861 рубль 26 копеек удовлетворены.

Обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 14 390 224 руб. 99 коп. по делу №А40-264361/19 исполнены ответчиком 25.01.2022, что подтверждается платежным поручением № 676.

Обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 7 984 861 рубль 26 копеек по делу №А40-129074/20 исполнены ответчиком 07.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 5903

Истец указывает, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 14 390 224 руб. 99 коп. и в размере 7 984 861 руб. 26 коп. своевременно исполнены не были, в связи с чем истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2021 года по 25.01.2022 года в размере 401 349 руб. 29 коп., от суммы долга на начало периода в размере 14 390 224 руб. 99 коп., за период с 03.02.2022 года по 31.08.2022 года в размере 584 316 руб. 83 коп. от суммы долга на начало периода в размере 7 984 861руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.07.2022 в порядке досудебного урегулирования оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором по существу требований в части взыскания процентов начисленных за период с 13.09.2021 года по 25.01.2022 года в размере 401 349 руб. 29 коп. не оспорил. При этом, указав на неверный расчет процентов за период с 01.04.2022 по 31.08.2022, начисленных за не своевременное исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-129074/20 о взыскании с ООО «РН-Развитие» неосновательного обогащения в размере 7 984 861 руб. 26 коп. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений N 474 и N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

На основании чего, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за не своевременное исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-129074/20 подлежит начислению за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, в связи с чем проценты подлежат взысканию в размере 189 558 руб. 42 коп., согласно представленному контррасчёту ответчика и информационному расчету истца, в остальной части требование удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, с учетом установленной судом просрочки возврата денежных средств взысканных по решениям суда по делам №А40-264361/19 и №А40-129074/20 со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 в размере 590 907 руб. 71 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

  С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НЕФТЕГОРСКИЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 907 руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 13 616 руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова