Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38448/2025

12 сентября 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,  

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>);  

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ).  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Арбитражный управляющий просила отказать в удовлетворении заявления о её привлечении к административной ответственности, поддержав доводы отзыва на заявление, представленного ранее в арбитражный суд в электронном виде, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие заявителя.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.  

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 в отношении ООО «Космос» (далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1  

Решением арбитражного суда от 13.05.2023 (резолютивная часть от 11.05.2025) в отношении Общества завершена процедура наблюдения, Общество признано  

несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1  

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 (глава IV «Наблюдение») Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).  

Как следует из материалов административного дела, процедура наблюдения завершена 11.05.2023. Таким образом, сообщение, содержащее сведения о завершении процедуры наблюдения и отчет должны быть опубликованы временным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок до 25.05.2023.  

Сообщение, содержащее сведения о завершении процедуры наблюдения, и отчет опубликованы временным управляющим на сайте ЕФРСБ 10.01.2024, то есть с нарушением установленного срока.  

Управлением в отношении арбитражного управляющего 27.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении регистрационный номер 00 20 7825 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ «Неправомерные действия при банкротстве».  

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых поименованы начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции  

В данном случае протокол об административном нарушении в отношении арбитражного управляющего составлен управомоченным должностным лицом Управления – и.о.начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  

несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи пункта 1 статьи 213.1, статьей 213.7, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.  

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.  

Арбитражный управляющий просила об освобождении от административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения указывая, что несвоевременная публикация сообщения не повлекла затягивания процедуры банкротства, а также не повлияла на выполнение арбитражным управляющим иных мероприятий, в том числе направленных на восстановление имущественных прав гражданско-правового сообщества кредиторов, общества.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд принимает во внимание отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, а также незначительное нарушение срока опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве (пять рабочих дней).  

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного Управлением не представлено.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.  

Таким образом, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и для удовлетворения заявления Управления отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В.