1018/2020-8583(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-13370/2019

город Саранск

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  

к публичному акционерному обществу "Ремстрой" 

о взыскании 2282084 руб. задолженности, 7759 руб. 09 коп. неустойки с  дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности и  понесенные судебные расходы,  

при участии от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 1/01 от 10.01.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МордовСтройТехника"  (далее – ООО "ОПТАН-Саранск", поставщик, истец) обратилось в суд с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ремстрой" (далее  – ПАО "Ремстрой", покупатель, ответчик) о взыскании 2075182 руб. 40 коп.  задолженности по оплате за поставленный по договору поставки № 3/19 от  11.04.2019 товар, 7055 руб. 62 коп. неустойки с дальнейшим начислением по  день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы  (уточненные истцом в порядке положений статей 49 и 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятые  судом).  

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного  заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску  или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании  статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по  имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом  документов.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.04.2019 между  сторонами спора подписан договор поставки № 3/19, по условиям пункта 1.1  которого поставщик обязался передать покупателю асфальтобетонную смесь  (товар), в количестве указанном в универсально передаточном документе,  дополнительном соглашении (спецификации), а покупатель принять товар  (раздел 4) и оплатить в порядке 100% предоплаты (пункт 5.2).  

В пункте 6.1 договора сторонами установлено, что за несвоевременную  оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в  размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поставщиком по УПД №№ 46 от 08.05.2019, 71 от 30.05.2019, 125 от  07.06.2019, 173 от 16.07.2019, 215 от 17.08.2019, 242 от 09.09.2019, 250 от  30.09.2019 и 300 от 18.10.2019 поставлен товар на общую сумму 3518982 руб.  40 коп., который покупателем оплачен не в полном размере.  

Указывая на то, что покупатель свои обязательства по оплате в  установленные сроки не выполнил, поставщик в претензии № 61 от 12.11.2019  предложил ответчику произвести оплату поставленного товара, а затем  обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 506, 516) по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке  положений статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка  истцом товара ответчику на общую сумму 3518982 руб. 40 коп. подтверждена  материалами дела (УПД №№ 46 от 08.05.2019, 71 от 30.05.2019, 125 от  07.06.2019, 173 от 16.07.2019, 215 от 17.08.2019, 242 от 09.09.2019, 250 от  30.09.2019 и 300 от 18.10.2019), который оплачен покупателем не в полном  размере. Сумма образовавшейся задолженности составила 2075182 руб. 40 коп.  Указанные обстоятельства ответчиком не оспарены.  

Доказательств оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме  ответчиком не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за  ответчиком задолженность на сумму 2075182 руб. 40 коп., а ответчик  доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленный товар в размере 2075182 руб. 40 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара по спорному договору в полном объеме не выполнены,  обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика неустойки  (пени), начисленной за просрочку оплаты.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 6.1 договора сторонами установлено, что за несвоевременную  оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в  размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по  своевременной оплате поставленного истцом товара установлен, то исходя из  названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении  на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной  оплате является обоснованным.  

Истец начислил ответчику неустойку, размер которой за период с  19.10.2019 по 21.11.2019, согласно представленному расчету, составил 7055  

руб. 62 коп., с учетом положений условий договора (в размере 0,01 процента от  суммы просроченной задолженности).  

Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не превышает  размер предусмотренной договором пени за доказанную истцом просрочку  оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 7055 руб. 62 коп.  неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойку по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения  ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности - 2075182 руб. 40  коп., начиная с 22.11.2019 по день фактического исполнения денежного  обязательства, подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного, за ненадлежащее исполнение обязательств по  спорному договору с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме  2075182 руб. 40 коп., неустойка в сумме 7055 руб. 62 коп., начисленная за  период с 19.10.2019 по 21.11.2019 и, начиная с 22.11.2019 по день фактического  исполнения обязательства неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 33411 руб. (платежное поручение № 612 от  21.11.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, 1038 руб.  уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, как излишне  оплаченные.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск,  зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.1996) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "МордовСтройТехника" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск,  зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2013) задолженность в  сумме 2075182 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 7055 рублей 62 копеек за  период с 19.10.2019 по 21.11.2019 и, начиная с 22.11.2019 по день фактического  исполнения обязательства неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33411  рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "МордовСтройТехника" (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск) из  федерального бюджета 1038 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 612 от 21.11.2019. Справку на возврат  государственной пошлины выдать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  

решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Л. Никишина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 7:54:58

Кому выдана Никишина Татьяна Леонидовна