Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

  г. Москва

20 декабря 2019 года                                           Дело А40-254135/18-55-2015

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  "Жилье-инвест" (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Железный Форт" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 84 615 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Жилье-инвест"  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Железный Форт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 615 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать, в связи с возвратом денежных средств, что подтверждается платежным поручением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора было достигнуто  соглашение о поставке товара.

 Во исполнении указанных договоренностей Истцом были перечислены денежные средства  в размере 1 891 234руб. 30коп., факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №1447 от 04.05.2018г.

Как заявляет Истец в исковом заявлении, товар Ответчиком  поставлен не в полном объеме, денежные средства в размере 84 615руб. не возвращены

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратит денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, согласно представленному ответчиком платежному поручению № 791 от 23.07.2018г., истцу возвращены  денежные средства в размере 84 615руб.

В настоящий момент обязательства по оплате, исполнены Ответчиком в полном объеме.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

Согласно представленному  в материалы дела платежному поручению № 791 от 23.07.2018г.,  подтверждено надлежащее исполнение обязательств ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Так как требования по взысканию неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания судебных издержек также не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Истца в Доход Федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310,1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "Жилье-инвест" отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Жилье-инвест" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 385 руб. (три тысячи триста восемьдесят пять рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Дубовик О.В.