ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15839/2024

Дело № А40-98419/20

г. Москва

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Лапшиной В.В.,  Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 56 773,29 руб. и перечислении с депозитного счета суда 82 728,32 руб. 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Универсал-Энерго»,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 в отношении ООО «Универсал-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 129337, г. Москва, а/я 49) - член Союза арбитражных управляющих "Созидание". 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, 121309, 

<

...>, а/я 69) - член «Союза АУ «Созидание». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 производство по делу № А40-98419/20-190-153Б по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Универсал-Энерго» прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.09.2023 в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 129 000 руб. и судебные расходы в размере 10 531,61 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 19.02.2024г. указал перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему – ФИО1 расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 82 758 рублей 32 копейки, из которых 72 226 рублей 71 копейка сумма вознаграждения и 10 531 рублей 61 копейка понесенные расходы, перечисленные на основании платежного поручения от 17.09.2020 № 52 по реквизитам арбитражного управляющего. Взыскал с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в сумме 56 773 рублей 29 копеек.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024г. судом установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом (пункт 2 статьи 20.6 названного Закона).

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1 указывает, что исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Универсал-Энерго» за период с 16.02.2023 по 23.06.2023 г.

Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 16.02.2023 г. по 23.06.2023 г. составило (30 тыс. руб./мес. * 4 мес. + (30 тыс. руб./мес. / 30 дней в мес.)* 9 дней) = 120 тыс. руб.+ 9 тыс. руб. = 129 тыс. руб.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать понесенные расходы в размере 10.531,61 руб. (опубликование в газете «Коммерсантъ» - 4.728,61 руб.; на сайте ЕФРСБ - 902,51 руб. за сообщение * 5 публикаций = 4.513 руб.; почтовые расходы - 1.290 руб.).

Таким образом, по мнению ФИО1 денежные средства, подлежащие взысканию в пользу него составляют 139 531,61 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2 ссылается, что к заявлению о признании ООО «Универсал-Энерго» несостоятельным (банкротом) им было приложено согласие на финансирование процедуры банкротства, в котором была четко обозначена сумма 200 000,00 руб. в размере которой он готов финансировать процедуру банкротства.

Таким образом, ФИО2 возражает относительно взыскания денежных средств с него, превышающей сумму в размере 200 000 рублей.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункг 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве. Так, согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом. Вознаграждение (фиксированная сумма и сумма процентов) выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу о банкротстве имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участникам), так как они являются лицами, на которых лежит обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 перечислено с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы арбитражному управляющему – ФИО3 денежные средства в размере 117 241, 68 копеек, перечисленные в качестве вознаграждения за процедуру банкротства по платежному поручению № 52 от 17.09.2020.

Таким образом, с учетом перечисления вознаграждения предыдущему арбитражному управляющему ФИО3, остаток денежных средств на депозитном счет суда составляет   82 758,32 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы подлежат перечислению арбитражному управляющему ФИО5 денежные средства в размере 82 758, 32 рублей, а денежные средства в размере 56 773,29 руб. подлежат взысканию с заявителя по делу - ФИО2

Суд также отмечает, что предыдущие конкурсные управляющие ООО «Универсал-Энерго» ФИО3, ФИО4 не обращались в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием денежных средств достаточных для покрытия расходов по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО1 обоснованно полагал, что его расходы будут возмещены в полном объеме либо за счет средств должника, а в случае недостаточности имущества - за счет заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 имел возможность в любой момент в ходе процедуры конкурсного производства заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствуем у должника имущества, однако не реализовал предоставленное законом право.

Суд также отмечает, что перекладывать ответственность за бездействия кредиторов, предыдущих конкурсных управляющих, в том числе заявителя по делу о банкротстве на добросовестного арбитражного управляющего ФИО1 недопустимо.

Конкурсный управляющий ООО «Универсал-Энерго» - ФИО1, действуя разумно и добросовестно, установив наличие оснований для прекращения производства по делу, обратился в суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 давал согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме 200.000 руб.

Вместе с тем, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 г. по делу № А40-98419/20 следует, что у должника достаточно средств для покрытия расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, выявлено имущество должника.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО1 обоснованно полагал, что его расходы будут возмещены в полном объеме либо за счет средств должника, а в случае недостаточности имущества - за счет заявителя по делу о банкротстве.

Именно конкурсный управляющий ООО «Универсал-Энерго» ФИО1, действуя разумно и добросовестно, установив наличие оснований для прекращения производства по делу, обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Верховным Судом Российской Федерации, например в Определениях ВС РФ от 20.06.2022 г. № 305-ЭС21-2114(6), от 26.06.2018 г. по делу № 305-ЭС17-5100, сформирована правовая позиция, согласно которой затраты на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, сверх суммы лимита финансирования не подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве в том случае, если управляющий не предпринял разумных мер к прекращению производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка ФИО2 на судебную практику основана на иных фактических обстоятельствах спора: судом установлены элементы неразумного поведения управляющего, управляющим не были  приняты   своевременные  меры  по обращению в суд с ходатайством  о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, обозначенная ФИО2 судебная практика лишь подтверждает позицию ВС РФ, что затраты на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, сверх суммы лимита финансирования не подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве в том случае, если управляющий не предпринял разумных мер к прекращению производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу о банкротстве имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участникам), так как они являются лицами, на которых лежит обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 г. № 307-ЭС20-22306(4)).

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО2 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления по выплате вознаграждения.

От иных арбитражных управляющих, привлеченных апелляционным судом для участия в деле,  не заявлены возражения относительно неверной пропорции заявленных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40- 98419/20 отменить.

Признать наличие оснований для перечисления  с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему – ФИО1 расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 82 758 рублей 32 копейки, из которых 72 226 рублей 71 копейка сумма вознаграждения и 10 531 рублей 61 копейка понесенные расходы, перечисленные на основании платежного поручения от 17.09.2020 № 52 по реквизитам арбитражного управляющего. 

Взыскать с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в сумме 56 773 рублей 29 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина 

                                                                                                           О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.