РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278532/22-27-1927

г. Москва

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (127549, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР ВЕБ" (125124, 

<

...>, 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании денежных средств в размере 40 606 рублей 64 копеек 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР ВЕБ"  (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 40 267 руб. 40 коп., процентов в размере 339 руб.24 коп.

Определением от 21 декабря 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-278532/22-27-1927 изготовлена 26 февраля 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Истец в обоснование исковых требований, ООО «Доктор Веб» (Далее-Ответчик, Разработчик) приостановило действие партнерской программы с ООО «Легион» (Далее — Истец, Партнер) на 90 суток без какого- либо объяснения причин. Какие-либо документальные доказательства не предоставлены. 

В рамках партнерской программы ООО «Легион» и ООО «Доктор Веб» у Истца находились на исполнении договоры. В соответствии с договорами, Партнер обязан вернуть денежные средства своим контрагентам в случае неисполнения обязательств по договору, а также выплатить причитающиеся штрафы и неустойки в случае неисполнения, ненадлежащего или просроченного исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Доктор Веб» воспрепятствовало исполнению договоров заключенных между ООО «Легион» и контрагентами. Доступ к партнерскому порталу, а именно к разделу «мастер заказов» для того, чтобы Истец разместил заказы и получил лицензионные ключи для передачи своим контрагентам, Ответчиком предоставлен не был. 

На момент ограничения 14.09.2022 года доступа к партнерскому порталу ООО «Легион» уже были заключены договоры со своими контрагентами, по договорам были выставлены и оплачены соответствующие счета. ООО «Доктор Веб» проигнорировало в ответном письме предложения ООО «Легион».

По мнению истца, по вине ООО «Доктор Веб» он не смог выполнить свои обязательства перед контрагентами и вернул им свои денежные средства, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

В соответствии с партнерским соглашением Истец имеет право на прибыль в размере 35% от суммы сделки по продаже программного обеспечения, правообладателем которого является Ответчик.

Согласно расчету истца убытки (реальный ущерб) составили 40 267 (Сорок четыре тысячи сто тридцать три) 27 копеек.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Истец принял соглашение-оферту (далее - Соглашение-оферта) Ответчика на «оказание услуг по продвижению ПО Dr.Web».

Пунктом 2.1 данного Соглашения-оферты предусмотрено, что Истец (как лицо, имеющее партнерский сертификат) обязуется в полном объеме соблюдать условия «Программы сотрудничества для партнеров Доктор Веб в России» (далее - Партнерская программа), а пунктами 2.3.1-2.3.7 и 2.4.1-2.4.5 предусмотрены обязанности партнеров по квалифицированному сопровождению конечных пользователей программного обеспечения семейства Dr.Web. Партнерская программа также предоставлена Истцом в числе дополнительных материалов к делу.

Страницы 17 и 18 Партнерской программы (условия которой Истец принял в полном объеме) содержат условия понижения статуса партнера, приостановки действия и аннулирования сертификата партнера. Одним из оснований приостановки или лишения партнерского статуса является: «обнаружение фактов (либо возникновение соответствующих сомнений) отсутствия должного квалифицированного сопровождения Конечных пользователей со стороны партнера».

14 сентября 2022 года Ответчик на портале для партнеров выпустил новость о том, что Истец временно (на 90 дней) лишается статуса партнера по причине обнаружения фактов отсутствия должного квалифицированного сопровождения Конечных пользователей со стороны партнера. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, временное (на 90 дней) лишение Истца статуса партнера полностью соответствует условиям Партнерской программы, условия которой, как было показано выше, Истец добровольно принял в полном объеме, действуя в рамках статьи 421 «свобода договора» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, у Истца отсутствуют основания для предъявления Ответчику претензий относительно временной приостановки партнерского статуса.

Ответчик не поручал Истцу исполнение каких-либо договоров. Доказательств обратного Истцом не предоставлено.

Партнерская программа и Соглашение-оферта - не содержат условий о поручении Истцу исполнения каких-либо договоров. Доказательств обратного Истцом не предоставлено.

Довод Истца о том, что Ответчик воспрепятствовал исполнению Истцом договоров между Истцом и контрагентами документально не подтвержден и противоречит материалам дела.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что Ответчик обязан предоставить Истцу доступ к «мастеру заказов».

Кроме того, предоставленные Истцом в материалы дела документы в обоснование расчетов исковых требований - не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями/бездействием Ответчика и возвратом Истцом денежных средств контрагентам по причине ошибочного перечисления, переплатой, а также отсутствием заключенных и подписанных обеими сторонами договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения искового заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова