Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-17007/2021

«06» сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по государственному контракту № 15-2020 от 14.12.2020 на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры в размере 628 621,10 руб.

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 628 621,10 руб., ранее уплаченных на основании акта сдачи-приемки услуг от 21.12.2020 по государственному контракту № 15-2020 от 14.12.2020.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Комитетом по делам национальностей и казачества Волгоградской области (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (далее – ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт № 15-2020 от 14.12.2020 (далее – Контракт) на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры.

21.12.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг, которым заказчик без каких-либо разногласий удостоверил, что исполнитель в соответствии с условиями Контракта выполнил обязательства по оказанию услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры на общую сумму 628 621,10 руб. Место, дата, время проведения мероприятия: муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда» (МОУ ДЮЦ Волгограда) 400131, 

<

...>; 16.12.2020 с 09.00-13.00). Количество участников (в т.ч. зрителей, посетителей, гостей) – 3 500 чел. Количество участников (в и.ч. фактических просмотров социальных сетей) – 3 500.

Из п. 3 указанного акта также следует, что недостатки указанных услуг не выявлены.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им ответчику во исполнение условий Контракта 24.12.2020 были перечислены денежные средства в размере 628 621,10 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по информации, полученной им из прокуратуры Волгоградской области, мероприятие 16.12.2020 в период времени с 09.00 по 13.00 не проводилось, а было проведено в МОУ «ДЮЦ Волгограда» в период с 24 по 26.11.202 без участия, обозначенного в акте сдачи-приемки услуг количества участников.

По мнению истца, в нарушение пп. 1.2. – 1.3. Контракта вышеуказанная услуга фактически оказана не была, так как результатом оказанных услуг по вышеуказанному контракту стала видеозапись проведенного ранее концерта, который не соответствует техническому заданию и не является фестивалем в формате телевизионной трансляции.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 8, 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В таком случае, при оспаривании факта оказания услуг, принятых заказчиком в установленном порядке, бремя доказывания отсутствия исполнения по Контракту лежит на заказчике.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в установленном порядке не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов.

При этом ответчик в отношении заявленных исковых требований возражал, указав на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Контракта, в связи с чем, оснований для применения норм ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ у суда не имеется.

При подобных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с их недоказанностью.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения «Информационное агентство Волгограда», в удовлетворении которого суд отказал по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании денежных средств, уплаченных истцом ответчику во исполнение Контракта.

Муниципальное автономное учреждение «Информационное агентство Волгограда» стороной указанной сделки не является, доказательств того, что Контракт создает, а принятый по настоящему делу судебный акт создаст, какие-либо права и обязанности для указанного лица ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения «Информационное агентство Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...>).

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.В. Крайнов