АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17715/2019

город Кемерово

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Энергопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область

к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

о признании недействительным решения от 16.07.2019

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 22.10.2019, диплом ВБА № 0618791 от 27.10.2010, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Энергопром» (далее – ООО «СЗЭП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) от 16.07.2019 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в части привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное представление корректирующих форм, в связи с неверным отражением стажа, решение Пенсионного фонда не оспаривает, просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа до 500 руб.

Пенсионный фонд явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Пенсионного фонда, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полноты и достоверности представленных сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченный страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов ООО «СЗЭП», в ходе которой выявлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов за период с 26.05.2015 по 31.12.2016, о чем составлен акт выездной проверки от 03.12.2017 №194.

Управлением Пенсионного фонда было принято решение от 26.12.2018 № 198, согласно которому страхователь был привлечен к ответственности за совершение законодательства РФ о страховых взносах и ему было предложено, в том числе, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, отразить доначисленные суммы страховых взносов в соответствующие графы строки 120 раздела 1 формы РСВ-1 за отчетный период – 2016г. и представить корректирующие индивидуальные сведения по форме СЗВ-КОРР за 2015-2016.

Решение Пенсионного фонда № 198 от 26.12.2018 в суде не обжаловалось, вступило в законную силу.

Уведомлениями об устранении ошибок и (или) несоответствий от 30.01.2018, от 08.02.2019, от 19.02.2019 и 04.04.2019, страхователю было предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений.

В связи с тем, что обществом корректирующие сведения в установленный в уведомлениях срок представлены не были, Пенсионным фондом было вынесено решение б/н от 16.07.2019, которым общество было привлечено к ответственности за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 64 103 руб. 64 коп.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда ООО «СЗЭП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  на допущенные в расчете штрафа ошибки, а также на то, что при вынесении решения Пенсионным фондом не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

В представленном в суд отзыве на заявление Управление Пенсионного фонда возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что заявитель был правомерно привлечен к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Заслушав представителя заявителя, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001  № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии частью 2 статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения.

В силу статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае, на плательщика страховых взносов Управлением Пенсионного фонда, в том числе, возлагалась обязанность по представлению корректирующих сведений о застрахованных лицах в связи с выявленным по результатам выездной проверки занижением базы для исчисления страховых взносов.

Вместе с тем, из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что страхователь обязан представить сведения только о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных, следовательно, обязанности страхователя предоставлять сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, не представление страхователем корректирующих индивидуальных сведений по суммам страховых взносов, доначисленных органом контроля, не влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Указанная правовая позиция отражена также в определении ВС РФ от 26.05.2016 № 310-КГ16-5419 по делу № А36-4845/2015.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, а предусматривает иную меру ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общество неправомерно было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 62 413 руб. 80 коп. в связи с непредставлением уточненных сведений, связанных с доначислением страховых взносов.

В отношении штрафа в размере 1 689 руб. 84 коп. за непредставление уточненных индивидуальных сведений в части стажа Пенсионный фонд согласился с доводами заявителя о неправомерном привлечении к ответственности дважды за одно и то же нарушение и за один и тот же период  в отношении ФИО2 (позиция 29 и 139 расчета), ФИО3 (позиция 54 и 140) и ФИО4 (позиция 26 и 142), представил уточненный расчет финансовой санкции, согласно которой сумма штрафа в связи с необходимостью уточнения периода работы застрахованных лиц составила 1 121 руб. 94 коп., в связи с чем, решение Пенсионного фонда в части допущенных ошибок также признано судом недействительным.

В оставшейся части заявитель, не оспаривая пропуск срока для представления корректирующих сведений по форме СЗВ-КОРР, указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просит суд уменьшить размер штрафа до 500 руб.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) суд так же должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О  ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершения деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности заявленного требования вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе отменить решение пенсионного фонда в части суммы штрафа, подлежащего взысканию.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество несвоевременно, но представило 25.02.2019 корректирующие сведения по стажу в отношении трех лиц, которые были приняты Пенсионным фондом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, исполнение решения Пенсионного фонда хоть и несвоевременно, что в данном случае не привело к возникновению негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, совершение такого правонарушения впервые (обратного не доказано), отсутствие у общества задолженности по страховым взносам, суд руководствуясь так же принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, до 500 руб.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 16.07.2019 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде начисления штрафа в размере 63 603 руб. 64 коп.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Энергопром» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                             Ю.С. Камышова