АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Дело №

А26-6810/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                    председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 21.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А26-6810/2022,

                                   установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», адрес: 115114, Москва, Дербеневская 

<

...>, ком. 2, каб. 5, оф. 505,  ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия,                           адрес: 185035, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды лесного участка от 07.12.2007                    № 129-з (дата, номер государственной регистрации 16.01.2008 № 10-10-01/066/2007-315) (далее – Договор), выраженного в письме от 31.05.2022 № 9194/19-21/МПРиЭ-и, и обязании Министерства заключить с арендатором дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее увеличение срока действия Договора на три года.

 Решением суда первой инстанции от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2023, иск удовлетворен.               Отказ Министерства признан незаконным, суд обязал Министерство в течение                     десяти дней со дня вступления решения в законную силу совершить все действия, необходимые для заключения с Обществом дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего увеличение срока действия Договора на три года. 

В кассационной жалобе Министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, поскольку положения статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022                       № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), предусматривающие возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, путем заключения дополнительных соглашений,                               не распространяют свое действие на лесные участки. Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлен прямой запрет на внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов. В Законе № 58-ФЗ отсутствует указание на неприменение положений части 2 статьи 74.1 ЛК РФ при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды. Кроме того, Договор действует до 06.12.2031, что позволяет Обществу пользоваться лесным участком еще 9 лет и в таком случае необходимость в его пролонгации отсутствует, а увеличение  установленного  Договором  срока на три года не соответствует тем мерам                   поддержки субъектов предпринимательской деятельности, которые предусмотрены                                  Законом № 58-ФЗ.

Общество в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.  

Министерством представлены пояснения от 17.04.2023, Обществом позиция по делу от 03.05.2023. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции                           не принимаются и не рассматриваются.   

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2023 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до разрешения Верховным Судом Российской Федерации дела № А26-4189/2022.

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023                               № 307-ЭС23-5622 по делу № А26-4189/2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

  Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и о возможности ее рассмотрения в том же судебном заседании.

  В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

  Поскольку производство по кассационной жалобе Министерства было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А26-4189/2022 и в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе, устранены, производство по кассационной жалобе подлежит возобновлению. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании не имеется.

От Министерства поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду невозможности обеспечения явки представителя из-за отсутствия билетов в Санкт-Петербург на дату заседания. 

Рассмотрев названное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку причины невозможности явки в судебное заседание документально                                 не подтверждены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ                  не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы.

В составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине                    судьи Аникиной Е.А. на судью Савицкую И.Г., после чего рассмотрение дела произведено               с самого начала (статья 18 АПК РФ).    

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам торгов (конкурса) между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен Договор,               по условиям которого Обществу передан во временное владение и пользование лесной участок площадью 11 235 га в Петрозаводском лесхозе, Орзегское лесничество, номера 

<

...>, 67-77, 81-113, 118, 121-125, 201-203, в целях заготовки древесины.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что лесной участок передается для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора расчетная норма заготовки древесины - 33,2 тыс.м.

Срок действия Договора: с 05.12.2006 по 06.12.2031 (пункт 7.1 Договора).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, Общество направило в адрес Министерства заявление, в котором просило заключить дополнительное соглашение к Договору, продлив срока его действия на три года.

Министерство в письме от 31.05.2022 исх. № 9194/19-21/МПРиЭ-и указало, что продление срока действия Договора действующим лесным законодательством                             не предусмотрено, такой договор может быть заключен на новый срок лишь при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ, в связи с чем отказало                в удовлетворении заявления.

Посчитав отказ Министерства в заключении дополнительного соглашения к Договору о продлении срока его действия незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отметив, что заявление подано Обществом с соблюдением условий, установленных частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, а Закон № 58-ФЗ является специальным и в сфере его регулирования имеет приоритет над иными законодательными актами, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона  № 84938-8              «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (впоследствии ставшего Законом № 58-ФЗ), подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан  Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно паспорту законопроекта мера по продлению действующего договора аренды обеспечит возможность продолжить пользоваться земельным участком, договор аренды по которому истекает в 2022 году, и исключит вероятность в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности. 

Законом № 58-ФЗ Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами (статья 2).

Статьей 8 Закона № 58-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены особенности предоставления в 2022 году земельных участков, находящихся               в государственной или муниципальной собственности, а также возможность установления              в 2022 году льготной арендной платы (части 1 и 2).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 названной статьи, не может превышать три года, при этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации               (далее - ЗК РФ) не применяются.

Следует отметить, что указанная норма не содержит специальной оговорки о неприменении  положений части 3 статьи 72 ЛК РФ, которая так же, как пункт 8                  статьи 39.8 ЗК РФ, регулирует предельные  сроки  возможного действия договоров аренды.

В данном случае лесной участок предоставлен для заготовки древесины, которая производится Обществом в настоящее время, при этом наличие препятствий в использовании участка именно по причине введения санкций против Российской Федерации истец не доказал. Исходя из условий Договора, Общество имеет право использовать лесной участок в целях его предоставления (заготовки древесины) до 06.12.2031, и оснований полагать, что в текущий момент увеличение срока действия Договора                            до 06.12.2034 является для Общества необходимой мерой по смыслу Закона № 58-ФЗ,                   не имеется. Убедительных доказательств тому, что оспариваемый отказ Министерства действительно ограничивает свободу осуществления Обществом предпринимательской деятельности, истец не представил. 

Кроме того, следует отметить, что применительно к особенностям аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины,  увеличение срока действия договора на три года обуславливает увеличение объема изъятия лесных ресурсов на три ежегодных объема разрешенной к заготовке древесины. При этом объем допустимого изъятия лесных ресурсов определяется объемом расчетной лесосеки и положениями лесохозяйственного регламента лесничества, сведения которого входят в состав  государственного лесного реестра (статья 87 ЛК РФ). 

Таким образом, увеличение срока действия договора аренды лесного участка, предоставленного с целью  заготовки древесины,  влечет существенное изменение его иных условий, в том числе объема изъятия лесных ресурсов, количественных и качественных  характеристик лесного участка, требующих, в свою очередь, мероприятий по утверждению новой расчетной лесосеки и внесению изменений в лесохозяйственный регламент лесничества, отсутствие которых исключает подписание спорного дополнительного соглашения. 

Министерство обосновывает свою позицию в споре, в том числе, результатами рассмотрения   аналогичных дел № А26-4189/2022, № А21-3269/2022 (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023, от 29.06.2023 соответственно). 

При таких обстоятельствах дела у судов двух инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Поскольку при рассмотрении дела судами были установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях.

В порядке статьи 283 АПК РФ следует отменить ранее произведенное приостановление исполнения судебных актов.   

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 283  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по                          делу № А26-6810/2022  возобновить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу                                        № А26-6810/2022  отменить.  

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» требований отказать.

          Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.01.2023 по делу № А26-6810/2022, принятое определением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 09.02.2023.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая