ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38521/2018

Дело № А40-223045/17

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "РАД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-223045/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-2010),по иску ООО «Техно-траффик» (ИНН 

<

***>) к ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>), о взыскании 10.666.199руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 14.12.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-траффик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании задолженности по договору №ДС-2012-421 от 24.08.2013г. в размере 10.666.199 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-223045/17, взыскано с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу ООО «Техно-трафик» 5 908 026 руб. 06 коп. задолженности. В остальной части иска отказано. Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52 540 руб. Взыскать с ООО «Техно-трафик» в доход Федерального бюджета РФ 75 095 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-223045/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 24.08.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-траффик» (далее Истец/Подрядчик) и Государственной компанией «Российский автомобильные дороги» (далее Ответчик/Заказчик) был заключен договор № ДС-2012-421 (далее Договор).

Согласно п. 1.1. заключенного Договора Истец/Подрядчик обязался в установленные Договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по комплексному обустройству для последующей эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 225 - км. 633, Тульская, Липецкая и Воронежская область, I-этап, а Ответчик/Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями Договора работы выполняются в два этапа: I-Пусковой комплекс (виды работ определены в Приложении №2.1 к договору); II -Пусковой комплекс (виды работ определены в Приложении №2.2 к договору).

В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, на срок выполнения работ по Объекту, предоставляет Заказчику обеспечение исполнение обязательств (банковскую гарантию) в размере 30% от начальной стоимости Договора.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 17 от 02.04.2014г.) общая стоимость работ по Договору составляет 1 416 486 369 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 214 408 398 руб. 82 коп., включая сумму возмещения расходов на страхование в размере 10 920 199 руб. 04 коп.

В стоимость работ также входит разработка рабочей документации, комплекса земельно-кадастровых работ Объекта в размере 28 146 723 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% в размере 4 293 567 руб. 95 коп.

Общая стоимость работ по Договору состоит из: разработки рабочей документации -60 014 879 руб. 77 коп.; работы по комплексному обустройству Объекта (I Пусковой комплекс)-578 759 858 руб., возмещение расходов на страхование -10 571 404 руб. 29 коп.; работы по комплексному обустройству Объекта (II Пусковой комплекс)- 777 711 631 руб. 07 коп., возмещение расходов на страхование -348 794 руб. 75 коп.;

В соответствии с п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 17 от 02.04.2014г.) работы выполняются в следующие сроки: I -Пусковой комплекс начало работ- со дня подписания договора, окончание-20.12.2013г.; II -Пусковой комплекс: начало работ со дня подписания договора, окончание-30.04.2014г.

В течение месячного срока с момента ввода Объекта (Пускового комплекса) в эксплуатацию, Заказчик обязан возвратить Подрядчику 50% гарантийной суммы, удержанной при выполнении работ на данном Пусковом комплексе.

Выплата оставшейся части, производится частями, ежегодно, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств (Приложение № 9 к Договору) и Гарантийным паспортом (Приложения № 6.1., № 6.2. к Договору).

В соответствии с п. 9.7. Договора, Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 20-ти банковских дней с даты подписания формы № КС-3.

Обязательства по выполнению работ и вводу Объекта в эксплуатацию Истцом выполнены в полном объеме, сторонами были подписаны: Акт № 1 о приемки выполненных работ по разработке рабочей документации от 22.07.2013г.; Акт № 1 о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 22.07.2013г.; Справка № 1 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 22.07.2013г.; Акт № 2 о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.08.2013г.; Справка № 2 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 21.08.2013г., Акт №3 о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 05.12.2013г.; Справка № 3 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 05.12.2013г.; Акт № 1 о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 15.05.2014г.; Справка № 1 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.05.2014г.; Акт № 2 о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.05.2014г.; Справка № 2 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 23.05.2014г.; Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2015г.; Справка №1 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 23.11.2015г.

Общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ составила 1 414 403 126 руб. 33 коп.

Остаток общей суммы гарантийного удержания составляет 20 927 097 руб. 03 коп.

Согласно Графику выплаты гарантийной суммы (приложение № 1 к Регламенту исполнения гарантийных обязательств) доля второй половины гарантийной суммы, подлежащая выплате за 2 год (2016год) действия гарантийных обязательств, составляет 15,79 %, то есть 10 666 199 руб. 55 коп.

Срок возврата гарантийного удержания за 3 год действия гарантийных обязательств наступил в декабре 2017 года. Согласно графику выплаты гарантийной суммы доля гарантийной суммы, подлежащей выплате на 3 года действия гарантийных обязательств составляет 15,19% , то есть 10 260 897 руб. 48 коп.

В связи с тем, что ответчиком гарантийная сумма за 2016-2017 годы не возвращена, ООО «Техно-траффик» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 20 927 097 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016г. по делу № А40-49912/15-175-261Б ООО «Техно-траффик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы задолженности в размере 5 908 026 руб. 06 коп. 

Суд считает требования истца в части взыскания суммы гарантийных удержаний за 2016 и 2017 г.г. правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 5 908 026 руб. (20 927 097 руб. 03 коп.- 15 019 071 руб.), и подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В абзаце втором пункта 9.6. Договора № ДС-2012-421 от 24.08.2012 г. установлено. что выплата второй половины Гарантийной суммы, предназначенной для обеспечения гарантийных обязательств, производится частями, ежегодно, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств - в соответствии с Регламентом исполнения гарантийных обязательств(Приложение № 9 к настоящему Договору) и Гарантийным паспортом (Приложение №6.1. и № 6.2. к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.8. Регламента исполнения гарантийных обязательств, являющимся неотъемлемым приложением № 9 к Договору № ДС-2012-421 от 24.08.2012 г., при невьшолнении предписания Подрядчиком, Заказчик имеет право в течение месяца приступить к выполнению необходимых работ по приведению в нормативное состояние гарантийного участка автомобильной дороги за счет средств гарантийной суммы или банковской гарантии, выданной Заказчику в соответствии с п. 4.10. настоящего Регламента. Для этого Заказчик, предварительно уведомив Подрядчика, привлекает для вьшолнения таких работ эксплуатирующую организацию, или любую другую организацию, при условии ее соответствия требованиям Заказчика.

Ответчиком в материалы дела представлен локальный сметный расчет, выполненный ООО «ОССП», согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов составляет 15 019 071руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами в порядке ч. 2 ст. 70 АПК РФ заключено соглашение о признании обстоятельств, в соответствии с которым истец признал наличие дефектов, стоимость устранения которых составляет 15 019 071 руб., а ответчик признал наличие обязанности по возврату гарантийной суммы за вычетом стоимости устранения дефектов - в размере 5 908 026,03 руб.

Указанное соглашение было принято судом и приобщено к материалам дела в судебном заседании от 28.05.2018 года.

Каких-либо доказательств того, что стоимость устранения дефектов превышает или соразмерна сумме гарантийных обязательств ответчиком не представлено, что свидетельствует о необоснованности требований апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-223045/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                                       В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.