АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4079/2021

г. Вологда

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаровой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиозаписи обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Оптовый ряд» о признании общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовый ряд» (далее – ООО «Оптовый ряд», заявитель) 02.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика» (далее – ООО «Птицефабрика», должник). В обоснование заявленных требований ООО «Оптовый ряд» указывает на существование у должника признаков несостоятельности (банкротства), в подтверждение наличия задолженности ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-20562/2020. Заявитель просит суд признать должника несостоятельным (банкротом); утвердить конкурсным управляющим члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>; далее - СРО).

Определением суда от 08.04.2021 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 28.04.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Птицефабрика», назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 28.06.2021.

В письменных пояснениях ООО «Оптовый ряд» заявленные требования поддержал в полном объёме. 

Заявитель также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

От СРО поступила информация на кандидатуру ФИО2.

От ликвидатора должника в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором он указывает на отсутствие имущества у должника и наличие задолженности перед кредиторами в сумме 3 036 000 руб.; задолженность перед заявителем не оспаривается.

Ликвидатор также ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования ООО «Оптовый ряд» о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве  установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Оптовый ряд» ссылается на наличие задолженности у ООО «Птицефабрика» в размере 2 634 543 руб. 00 коп., в том числе 2 598 550 руб. 00 коп. основной долг и 35 993 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ООО «Птицефабрика» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в 2017 году за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Юридическим адресом должника в настоящее время является: 160004, 

<

...>.

Участником ООО «Птицефабрика» с 07.11.2017 является ФИО3. Директором ООО «Птицефабрика» с 07.11.2017 по 20.01.2021 также являлся ФИО3.

Согласно данным из выписки ЕГРЮЛ ООО «Птицефабрика» находится в стации ликвидации, указанные данные внесены в ЕГРЮЛ 20.01.2021. Ликвидатором назначена ФИО4.

В соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощённая процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 год у ООО «Птицефабрика» по состоянию на 31.12.2020 имеется непокрытый убыток в размере 3136 тыс. руб.; кредиторская задолженность – 3036 тыс. руб.; денежные средства и денежные эквиваленты отсутствуют.

Согласно представленным сведениям из регистрирующих органов Вологодской области имущество (движимое, недвижимое) за должником не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности должника – разведение сельскохозяйственной птицы.

Таким образом, ООО «Птицефабрика» находится в процедуре ликвидации и стоимости его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, поэтому дело должно быть рассмотрено с учётом особенностей, определённых статьями 224 – 226 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Задолженность перед ООО «Оптовый ряд» в заявленной сумме подтверждается решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-20562/2020. Судебный акт вступил в законную силу. Выдан исполнительный лист серии ФС № 036657733.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражений относительно исполнения судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено. Должник факт наличия задолженности перед заявителем в размере, установленном судебным актом, подтверждает.

Таким образом, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, требование заявителя подтверждено представленными доказательствами, в соответствии со статьёй 225 Закона о банкротстве должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В соответствие с разъяснениями, указанными в пункте 14 постановления ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие даётся в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счёт суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалы дела заявителем представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства ООО «Птицефабрика» при недостаточности имущества в конкурсной массе (том 1, л.д. 52).

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Суд считает, что процедуру конкурсного производства следует ввести на срок шесть месяцев. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном данным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

С учётом положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

В соответствии со статьёй 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО2 (член СРО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестр арбитражных управляющих – 16581, почтовый адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, а/я 200) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника. ФИО2 выразил согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего должника.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

При подаче заявления ООО «Оптовый ряд» уплатило государственную пошлину по платёжному поручению от 25.03.2021 № 99 в размере 6 000 руб. Следовательно, судебные расходы в указанной части в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника в полном объёме.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 122.1, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика» ФИО2.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Оптовый ряд» в размере 2 634 543 рубля 00 копеек, в том числе 2 598 550 рублей 00 копеек основной долг и 35 993 рубля 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика». 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 09 час 10 мин 23 декабря 2021 года в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>«а», каб. 201.

Конкурсному управляющему в срок до 16 декабря 2021 года представить в суд отчёт в соответствии со статьёй 143 (статьёй 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовый ряд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья           С.Н. Чапарова