Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10224/2020

12 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2022 года по делу № А33-10224/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – ООО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – комитет, ответчик) о взыскании 76 457 рублей 85 копеек задолженности за коммунальные услуги за август 2019 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края), ФИО1 (г. Ачинск Красноярского края), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 70 634 рубля 98 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Теплосеть» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неверную оценку судами доводов ответчика.

Указывает, что в рамках дела № А33-31107/2019 аналогичные требования истца за другой период удовлетворены полностью. Полагает, что в отношении нежилого помещения № 81, расположенного по адресу: 

<

...>, расчет объема коммунальных услуг должен определять исходя из площади в 1 036,6 кв.м, которая указана в Едином государственном реестре недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в августе 2019 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ООО «Теплосеть», являющееся ресурсоснабжающей организацией, оказаны коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска. Согласно расчету истца задолженность составила 76 457 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение комитетом обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Теплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде кассационной инстанции спорным является вопрос о размере долга по коммунальным услугам в отношении нежилого помещения № 81, расположенного по адресу: 

<

...>. Разногласия сторон сводятся к установлению площади помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из необходимости определения объема потребленных коммунальных услуг исходя из действительной площади нежилого помещения в размере 745,80 кв.м.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, технические паспорта, заключение кадастрового инженера № 0072/20 от 29.09.2020, пояснения по реестровой ошибке от 20.04.2022 № 0036/22, расчеты задолженности), суды первой и апелляционной инстанций установили факты нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности, оказания истцом ответчику коммунальных услуг в спорный период, неоплаты последним задолженности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об обязанности комитета оплатить задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.

Доводы истца о необходимости определять объем коммунальных услуг в отношении нежилого помещения № 81, расположенного по адресу: 

<

...> исходя из указанной в Едином государственном реестре недвижимости площади 1 036,6 кв.м, рассмотрены судами и обоснованно отклонены. Из заключения кадастрового инженера от 29.09.2020 судами установлено, что фактическая площадь подвального помещения составляет 745,80 кв.м; значение площади 1 036,6 кв.м является неверным и возникло в результате наложения площадей двух подвальных помещений. Указанные обстоятельства ООО «Теплосеть» документально не опровергло. Доводы заявителя жалобы противоречат пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Ссылка ООО «Теплосеть» на результаты рассмотрения иного судебного дела отклоняется. В настоящем деле представлены иные доказательства, опровергающие установленные в деле № А33-31107/2019 обстоятельства относительно площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2022 года по делу № А33-10224/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский