АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-12442/2014

г. Киров

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613255, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды лесного участка от 23.07.2008 № 27-28, находящегося в федеральной собственности и обязании передать его по акту приема-передачи

и  встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613255, 

<

...>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

о признании арендной платы по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 № 27-28, находящегося в федеральной собственности, в части суммы не соответствующей Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, недействительной сделкой и взыскании неосновательного обогащения в размере 797 987 рублей 00 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 168170, Республика Коми, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1 (адрес: 236034, 

<

...>; НП «МР АПАУ «Лига» адрес: 440026, 

<

...>),

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нагорскому району УФССП по Кировской области ФИО2 (613260, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от министерства лесного хозяйства Кировской области – ФИО3 по доверенности от 30.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес» - не явились,

от открытого акционерного общества «Север» - не явились,

от конкурсного управляющего ФИО1 - не явились,

от ССП отдела судебных приставов по Нагорскому району - не явились,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – министерство, истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 01.11.2017, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (далее – общество, ООО «ПромЛес», ответчик по первоначальному иску) о расторжении договора аренды лесного участка от 23.07.2008 № 27-28, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате по срокам уплаты с 15.06.2014 по 15.09.2017 в размере 1 841 600 рублей 00 копеек и неустойки за период с 01.01.2014 по 18.04.2016 в размере 102 042 рубля 64  копейки. 

Определением от 29.06.2015 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес»   к министерству лесного хозяйства Кировской области, уточенный 27.07.2016,  о признании абзаца 1 пункта 5 раздела 2 договора аренды лесного участка от 23.07.2008 № 27-28, находящегося в федеральной собственности, и условий дополнительного соглашения от 20.10.2010 № 1 в части условия о размере арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, установленной по ставкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с коэффициентом 1,5, недействительной сделкой. Полагая, что производя уплату арендных платежей в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в соответствии с условиями недействительного договора, у него образовалась переплата по арендным платежам, просит суд взыскать с министерства переплату в сумме 31 003 рубля 00 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнения требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, приняты судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Определением суда от 12.01.2017 дела №А28-12442/2014 и А28-10099/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А28-12442/2014.

В рамках  присоединенного к настоящему делу иска министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛес» о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.07.2008 № 27-28 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в связи с неисполнением Обществом противопожарных, лесовосстановительных мероприятий за 2015 год.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ,  в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Истец по первоначальным искам настаивает на предъявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик по первоначальным искам требования не признает.

Истец по встречному иску настаивает на требованиях.

Ответчик по встречному иску требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола лесного конкурса от 21.12.2006 № 29-7  между ФГУ Синегорский лесхоз (Арендодатель) и открытым акционерным обществом  «Север» (Арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации, согласно которому во временное пользование Арендатору передан лесной участок общей площадью 10 065 га, кадастровый № 43:00:000000:0011:031, кварталы 44,45,55.56,66,67 Синегорское лесничество, группа лесов -1, площадью 2495 га, кварталы № 1,2,4,5,6,46,47,57.58,59,68,69,70,71,72,79,80 Синегорское лесничество, группа лесов - 3, площадью 7570 га.

 Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 22.01.2007.

Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации до 31.12.2055 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлен ежегодный объем заготовки  древесины в границах арендуемого участка в размере 9,3 тысячи куб.метров, в том числе по хвойному хозяйству 6,8 тысяч куб.метров.

Согласно пункту 3.1 договора аренды лесного участка, арендная плата на момент его подписания составила 469 161 рубль 00 копеек за весь расчетный объем использования 9,3 тыс. куб.м, или 50,45 рублей за 1 обезличенный кубометр древесины, в том числе рассчитанный по минимальным ставкам лесных податей – 33 рубля 63  копейки за 1 обезличенный кубометр древесины.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 нового Лесного кодекса Российской Федерации во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» и в целях приведения договора на аренду лесного фонда 26.12.2006 № 28 в соответствие с Лесным кодексом РФ 23.07.2008 между истцом (Арендодатель) и ОАО «Север» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 27-28 (далее - договор аренды лесного участка), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 10 065 га, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Синегорское лесничество, Синегорское участковое лесничество.

Договор аренды лесного участка прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 01.12.2008.

Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации до 31.12.2055 (пункт 20 договора аренды лесного участка).

Согласно пункту 5 договора аренды размер арендной оплаты составляет  761 616 рублей в год, в том числе минимальный, подлежащий зачислению в федеральный бюджет – 453 755 рублей 00 копеек.

По договору аренды была проведена таксация, на основе которой был разработан проект освоение лесов.

В связи с разработкой проекта освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы на который утверждено распоряжением департамента от 25.12.2009 № 1337, произошло изменение количественных и качественных характеристик лесного участка и его насаждений.

На основании данного обстоятельства, сторонами 20.10.2010 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому в связи с технической ошибкой, допущенной при расчете размера арендной платы, в договор аренды внесены изменения: в пункте 5 договора слова «761 616 рублей в год» заменены словами «684 759 рублей в год»; указанное условие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008.

На основании утвержденного в 2009 году проекта освоения лесов указанным дополнительным соглашением изменены характеристика, виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке. По соглашению сторон изменено условие об арендной плате: с 01.01.2009 размер арендной платы составляет 890 187 рублей 00 копеек в год.

В связи с изменением разрядов такс на лесном участке, на основании пункта 2 договора указанным соглашением изменен размер арендной платы на 2010 год, который составляет 711 635 рубль 00 копеек в год. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в указанном размере с момента государственной регистрации дополнительного соглашения № 1. Дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 24.11.2010.

08.12.2011 на основании договора передачи прав по договору аренды ОАО «Север» передало новому арендатору - ООО «ПромЛес» права и обязанности по договору аренды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 договора арендодателем направлено уведомление от 31.03.2015 об изменении размера арендной платы, произведенного с учетом постановления правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Уведомление получено арендатором 01.04.2015. Согласно уведомлению размер арендной платы на 2015 год составляет 749 954 рубля 00 копеек, на 2016 год – 782 799 рублей 00 копеек, на 2017 год – 815643 рубля 00 копеек.

29.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области.

Претензией от 26.09.2014 истец по первоначальному иску в связи с невнесением арендной платы по срокам 15.06.2014. 15.07.2014 и 15.09.2014 предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 23.07.2008 №27-28 в добровольном порядке в срок до 21.10.2014. Письмо направлено ответчику по первоначальному иску заказным письмом по юридическому адресу, получено последним 07.10.2014, в добровольном порядке не исполнено.

26.09.2014 распоряжением министерства № 448 утверждено положительное заключение изменений в проект освоения лесов на переданном в аренду лесном участке. В соответствии с утвержденным проектом изменились качественные и количественные характеристики арендуемого лесного участка (изменился объем заготавливаемой древесины, изменился перечень лесовосстановительных и санитарных мероприятий). Проект дополнительного соглашения № 2 к договору аренды сторонами не подписан.

09.10.2015 в связи с существенными изменениями характеристик лесного участка ООО «ПромЛес» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Кировской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.07.2008 № 27-28 и о признании недействительным договора от 23.07.2008 № 27-28 в части условия о размере арендной платы, превышающем сумму 684 759 рублей в год (на момент заключения договора) и применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу № А28-12066/2015 уточненные исковые требования удовлетворены частично: отказано в признании недействительным договора от 23.07.2008 № 27-28 в части условия о размере арендной платы, превышающем сумму 684 759 рублей в год (на момент заключения договора) и применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5: в договор от 23.07.2008 № 27-28 внесены изменения в абзац первый пункта 5, приложения № 2, 3, 3.1, 4 и 6, в том числе в абзац первый пункта 5 договора аренды, который изложен в следующей редакции: «Арендная плата по договору аренды в 2015 году составляет 528 848 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей в год; в 2016 году составляет 547 956 (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей в год; с 01.01.2017 составляет 578 610 (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот десять) рублей в год, с 01.01.2018 составляет 605 432 (шестьсот пять тысяч четыреста тридцать два) рубля в год.

В мотивировочной части решения от 18.04.2017 по делу № А28-12066/2015 суд пришел к выводу о недействительности дополнительного соглашения от 20.10.2010 № 1, в том числе в части изменения размеров арендной платы в силу его ничтожности на основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (действующей в период заключения соглашений), пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013. Признавая дополнительное соглашение недействительным (ничтожным), суд указал, что действующее законодательство на момент заключения соглашения не допускало возможность изменения условий договора аренды (в том числе в части размера арендной платы)  на основании соглашения сторон такого договора. При этом несоблюдение публичной формы аукциона при переоформлении указанного договора не имеет правового значения в силу придания переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после введения в действие ЛК РФ.

Решение суда от 18.04.2017 вступило в законную силу 28.07.2017 (дата вынесения постановления Второго арбитражного апелляционного суда, которым решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения).

В рамках настоящего дела министерство просит также расторгнуть договор аренды лесного участка от 23.07.2008 № 27-28 в связи с невыполнением обществом  противопожарных и лесовосстановительных мероприятий на арендуемом лесном участке в 2015 году, предусмотренных проектом освоения лесов с учетом внесенных в 2014 году изменений.

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 11 договора аренды Общество обязано осуществлять на лесном участке противопожарные мероприятия, а также осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды.

В обосновании исковых требований в данной части истец указал, что Общество не выполнило в полном объеме и в указанные сроки лесовосстановительные и противопожарные мероприятия, а также мероприятия по уходу за лесом за 2015 год, а именно: устройство минерализованных полос на 2,5 км, уход за минерализованными полосами на 5,0 км, содержание мест отдых – 6 шт., содержание противопожарных аншлагов – 8 шт., разрубка квартальных просек – 8,5 км, расчистка квартальных просек – 9,4 км., ремонт дорог противопожарного назначения – 1,1 км, изготовление и ремонт гнездовий 5+5 шт., посадка лесных культур на 40,8 га, содействие естественному возобновлению леса на 148,5 га, подготовка почвы под посадку лесных культур на 6,0 га, уход за лесными культурами на 58,0 га, осветление – на 13,0 га.

Судом установлено, что Обществу направлена претензия от 29.03.2016 с требованием выполнить указанные мероприятия в срок до 01.08.2016 и указано на намерение расторгнуть договор аренды в случае не выполнения мероприятий в срок до 15.08.2016.

Согласно пункту 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Пунктом 19 предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства, в том числе: невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Изложенные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

Обязательство ответчика по своевременному внесению арендной платы обусловлено положениями статьи 614 ГК РФ, условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи лесного участка.

Доказательства оплаты спорных арендных платежей за период с 15.06.2014 по 15.09.2017 в материалах дела отсутствуют.

При проверке правомерности исковых требований министерства в части определения размера взыскиваемой арендной платы по срокам уплаты с 15.06.2014 по 15.12.2014 исходя из условий договора аренды от 23.07.2008 № 27-28 с учетом ежегодной индексации на 2014 год, а по срокам уплаты с 15.02.2015 – согласно договору аренды с учетом изменений, внесенных вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.04.2017 №А28-12066/2015, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

 Таким образом, ставки платы за аренду рассматриваемого лесного участка должны соответствовать Постановлению № 310.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

     В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления № 73, в силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заключение договора аренды от 23.07.2008 № 27-28 осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного договора аренды лесного участка лесного фонда Российской Федерации от 26.12.2006 № 28 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, без проведения процедуры торгов в силу прямого указания закона.

Размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, расчет размера арендной платы должен быть произведен пропорционально изменению минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера арендной платы Министерством правомерно применен коэффициент превышения арендной платы над минимальной платой в размере, согласованном сторонами при переоформлении договора аренды от 23.07.2008 (согласно данным расчета министерства 1,68).

Внесение изменений в договор аренды пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.10.2010  в связи с технической ошибкой обусловлено изменением (уменьшением с 1,68 до 1,5) превышения размера арендной платы над минимальным размером арендной платы признано судом по делу №А28-12066/2015 неправомерным.

Указанный вывод суда по данному делу является на основании статьи 69 АПК РФ для суда преюдициальным.

 В данном случае применение коэффициента 1,68, вопреки доводам истца по встречному иску, соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда РФ от 12.02.2016 № 307-ЭС15-19171 и от 12.04.2016 по делу № 307-ЭС15-16409.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование лесным участком по договору аренды от 23.07.2008 № 27-28 в общей сумме 1 841 600 рублей 00 копеек по срокам уплаты с 15.06.2014 по 15.09.2017  соответствующим положениям статьей  307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 6 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период  с 01.01.2014 по 18.04.2016  в сумме 102 042 рубля 64  копейки, в том числе 54 692 рублей 00 копеек  – в федеральный бюджет, 47 450 рублей 29 копеек  – в областной бюджет.

В пункте 13 договора аренды лесного участка предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы  в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки от суммы подлежащей к оплате. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт невнесения платы, а также неполного и несвоевременного внесения  платы.

Размер исчисленных истцом пени судом проверен, он соответствует периоду просрочки, условиям договора, примененной ставке, статьям 191, 193 ГК РФ, подтвержден представленными суду доказательствами и подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что арендатор не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В статье 619 ГК РФ, а также в пункте 19 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ответчиком в полном объеме  не внесена  арендная плата в установленные договором сроки по срокам уплаты с 15.06.2014 по 15.09.2017.

Арендная плата по большинству из данных сроков уплаты не внесена до настоящего времени, по срокам уплаты 15.06.2014, 15.07.2014, 15.02.2015, 15.03.2015 арендная плата уплачена частично.

Таким образом, невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным фондом в течение длительного периода времени (18 сроков уплаты подряд) следует признать существенным, неоднократным нарушением договора.  

Порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден. Истец направлял ответчику претензию от 26.09.2014, в которой указал на наличие задолженности  по срокам уплаты с 15.06.2014 по 15.09.2014 и просил погасить долг в срок до 17.10.2014. Также истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в случае неуплаты. Претензия получена ответчиком 07.10.2014.

Как следует из материалов дела, истец также направлял в адрес ответчика претензии от 26.06.2014, 25.07.2014, 26.09.2014, 26.03.2015, 29.04.2015, 29.06.2015, 05.08.2015, 02.10.2015, 30.11.2015, 11.01.2016, 10.03.2016, 30.03.2016, 28.04.2016, 28.06.2017, 26.07.2017, 28.09.2017. 

На основании изложенного, учитывая длительное невнесение арендной платы, что является существенным нарушением договора со стороны арендатора, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 23.07.2008 № 27-28 является обоснованным, соответствующим положениям статей 309, 310, 450, 614, 619 ГК РФ, пункту 19 договора и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования министерства о расторжении договора аренды в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части невыполнения противопожарных, лесовосстановительных мероприятий и ухода за лесом на арендуемом лесном участке, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора. 

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены иные основания досрочного расторжения договора по требования Арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что договор подлежит расторжению по решению суда по требованию Арендодателя в случае невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, невыполнения любого из условий настоящего договора.

Положения пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51, пункта 4 статьи 61 ЛК РФ содержат дополнительные основания досрочного расторжения договора аренды лесного участка и должны применяться в совокупности с правилами земельного и гражданского законодательства, поскольку не исключают действие последних. Согласно данным нормам лесного законодательства невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно пункту 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Согласно пункту 3 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 «Об утверждении Правил лесовосстановления» утверждены правила лесовосстановления, согласно пункту 3 которых лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

Судом установлено, что мероприятия, за неисполнение которых истец просит расторгнуть договор, соответствуют проекту освоения лесов, утвержденному 26.09.2014. Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу № А28-12066/2015 внесены изменения в приложение № 6 договора аренды, которое приведено в соответствие с проектом освоения лесов 2014 года. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу №А28-12066/2015 отмечено, что исходя из специфики рассматриваемых правоотношений, а именно в силу установления среднегодовых объемов лесохозяйственных мероприятий (приложение № 6 к договору), изменения, вносимые в договор, распространяют свое действие на весь год. Величины измененных по решению суда объемов использования лесов, в данном случае - проведения лесохозяйственных мероприятий, подлежат установлению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее исковое заявление о внесении изменений в договор от 09.10.2015, то есть с 01.01.2015.

Представленные доказательства (акт сверки объемов выполненных работ за 2015 год от 15.08.2016 № 111) свидетельствуют о том, что арендатор не в полной мере в соответствии с требованиями проекта освоения лесов исполняет договорные обязательства по выполнения противопожарных мероприятий, лесовосстановлению, уходу за лесом.

Так, по состоянию на 15.08.2016 арендатором не были выполнены:

устройство минерализованных полос на 2,5 км, 

уход за минерализованными полосами на 5,0 км,

содержание мест отдых – 6 шт., 

содержание противопожарных аншлагов – 8 шт., 

разрубка квартальных просек на 8,5 км, 

расчистка квартальных просек на 9,4 км, 

ремонт дорог противопожарного назначения – 1,1 км, 

изготовление и ремонт гнездовий 5+5 шт., 

посадка лесных культур на 40,8 га, 

содействие естественному возобновлению леса на 148,5 га, 

подготовка почвы под посадку лесных культур на 6,0 га, 

уход за лесными культурами на 58,0 га, 

осветление на 13,0 га, то есть не выполнено ни одно из мероприятий, указанных в претензии от 29.03.2016.

Как пояснил в судебном заседании представитель министерства по состоянию на 07.11.2017 заявленные мероприятия (кроме содержания мест отдыха – 1 шт., содержание противопожарных аншлагов – 1 шт., изготовление и ремонт гнездовий 5+5 шт.) также не были выполнены.

При этом судом принимается во внимание, что доказательств выполнения своих обязательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы деле не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что Общество нарушает договорные обязательства в части выполнения проекта освоения лесов, а именно: работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке.

В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить предупреждение об исполнении обязательств в разумные сроки, после чего, при неисполнении обязательства в разумные сроки, направляется предложение о расторжении договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора соблюден, ответчик в период действия договора допускал нарушения проекта освоения лесов в части невыполнения противопожарных, лесовосстановительных мероприятий, вследствие чего на основании статей 309, 310, подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51, пункта 4 статьи 61 ЛК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

При этом допущенные ответчиком нарушения суд признает существенными, поскольку лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него возможности произвести создание лесных культур ввиду отсутствия свободных площадей, как опровергаемый имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно отчетам об использовании лесов  площадь сплошной вырубки на лесном участке составила 147,74 га (в 2014 году – 19,66 га, в 2015 году – 128,08 га). При этом в 2014 - 2015 годах лесовосстановление ни одним из способов, указанных в таблице 5.4.2.1 проекта освоения лесов, не проводилось, таким образом, площади для  проведения лесовосстановительных мероприятий имелись.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды по данному основанию заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного требование об обязании ответчика передать истцу участок лесного фонда РФ, площадью 10065 га, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Синегорское лесничество, Синегорское участковое лесничество, кварталы  № 1,2,4,5,6,44,45,46,47,55,56,57,58,59, 66,67,68,69,70,71,72,79,80, условный номер 43-43-01/324/2008-398, номер учетной записи в государственном лесном реестре 27.15-2008-04 в срок не позднее 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования по встречному иску, пришел к следующим выводам.

В части требований о признании абзаца 1 пункта 5 раздела 2 договора аренды лесного участка от 23.07.2008 № 27-28, находящегося в федеральной собственности, и условий дополнительного соглашения от 20.10.2010 № 1 в части условия о размере арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, установленной по ставкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с коэффициентом 1,5, недействительной сделкой судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 №А28-12066/2015 отказано в признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.07.2008 № 27-28 в части условия о размере арендной платы, превышающем сумму 684 759 рублей в год (на момент заключения договора) и применении коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5.

Таким образом, требования истца по встречному иску в части признания условий абзаца 1 пункта 5 раздела 2 договора аренды лесного участка от 23.07.2008 № 27-28, находящегося в федеральной собственности, устанавливающего размер арендной платы с коэффициентом превышения над минимальным размером арендной платы, установленным по ставкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310,  1,68 в части, превышающей размер арендной платы с коэффициентом 1,5 недействительной сделкой получили на момент рассмотрения настоящего дела правовую оценку суда по другому делу, в связи с чем производство по встречному иску в данной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Что касается требований о признании условий дополнительного соглашения от 20.10.2010 № 1 к договору аренды от 23.07.2008 № 27-28, устанавливающего размер арендной платы с коэффициентом превышения над минимальным размером арендной платы, установленным по ставкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310,  1,79 недействительной сделкой, суд, с учетом выводов суда по делу №А28-112066/2015, содержащихся в мотивировочной части решения от 18.04.2017,  о недействительности (ничтожности) условий дополнительного соглашения от 20.10.2010 № 1, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В рамках встречного иска Обществом заявлено требование о взыскании с министерства неосновательного обогащения, составляющего, по мнению истца, переплату по арендным платежам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, образовавшуюся в связи с внесением арендной платы с коэффициентом, превышающим 1,5,  в размере 31 003 рубля 00 копеек.

Министерством на требование суда представлен справочный расчет от 12.10.2016 № 2В, произведенный с применением коэффициента 1,68 к минимальному размеру арендной платы, установленном в договоре аренды от 23.07.2008 № 27-28, согласно которому размер арендной платы на 2012 и 2013 годы составляет 860 957 рублей 00 копеек (с учетом индексации), за 2 года – 1 721 914 рублей 00 копеек; фактически Обществом уплачено за 2 года 1 423 270 рублей 00 копеек, в связи с чем переплаты за данный период не имеется.

С данным расчетом истец по встречному иску согласился в судебном заседании 17.10.2016, вместе с тем на требованиях о взыскании неосновательного обогащения настаивает.

Суд, оценив данный справочный расчет, признает его правомерным с учетом вышеизложенных выводов о правомерности установления размера арендной платы с применением коэффициента 1,68 к минимальному размеру арендной платы, установленном в договоре аренды от 23.07.2008 № 27-28.

При указанных обстоятельствах основания для признания излишне уплаченными сумм оплаты по договору аренды за 2012 и 2013 годы отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения министерства лесного хозяйства Кировской области в результате внесения арендатором арендной платы в 2012  и 2013 годах.

При указанных обстоятельствах требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Министерство в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи части 3 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 29.06.2015 при подаче встречного иска истцу по встречному иску предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При частичном удовлетворении встречного иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая имущественное положение общества, находящегося в стадии ликвидации, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает подлежащий взысканию с общества размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613255, 

<

...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) 1 943 642 (один миллион девятьсот сорок три тысячи шестьсот сорок два) рубля 64 копейки, из них: арендную плату в сумме 1 841 600 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе: 1 077 129 (один миллион семьдесят семь тысяч сто двадцать девять) рублей 00 копеек   - в федеральный бюджет и  764 471 (семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек - в бюджет субъекта Российской Федерации Кировской области, и пеню в размере 102 042 (сто две тысячи сорок два) рубля 64 копеек, в том числе:  54 692 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 35 копеек - в федеральный бюджет и  47 350 (сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей 29 копеек - в бюджет субъекта Российской Федерации Кировской области.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.07.2008 № 27-28.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613255, 

<

...>) передать министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, 

<

...>) лесной участок общей площадью 10065 га, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Синегорское лесничество, Синегорское участковое лесничество, кварталы  № 1,2,4,5,6,44,45,46,47,55,56,57,58,59,66,67,68,69,70,71,72,79,80, условный номер 43-43-01/324/2008-398, номер учетной записи в государственном лесном реестре 27.15-2008-04 по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 003 (тридцать одна тысяча три) рубля 00 копеек отказать.

По требованиям по встречному иску о признании условий абзаца 1 пункта 5 раздела 2 договора аренды лесного участка от 23.07.2008 № 27-28, находящегося в федеральной собственности, устанавливающего размер арендной платы с коэффициентом превышения над минимальным размером арендной платы, установленным по ставкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310,  1,68 в части, превышающей размер арендной платы с коэффициентом 1,5 недействительной сделкой производство по делу прекратить.

Требования по встречному иску о признании условий дополнительного соглашения от 20.10.2010 № 1 к договору аренды от 23.07.2008 № 27-28, устанавливающего размер арендной платы с коэффициентом превышения над минимальным размером арендной платы, установленным по ставкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310,  1,79 недействительной сделкой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613255, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских