Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3227/2019

город Брянск

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Квасника А.И. 

к Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району, 

3-е лицо: ООО «Русинвест»,

об оспаривании постановления от 13.03.2019 №79 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,  

от административного органа: не явился,

от 3-го лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Заявитель – индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – ИП Квасник А.И., предприниматель) – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании г.Брянска Володарскому району от 13.03.2019 №79 о назначении административного наказания. 

Административная комиссия в муниципальном образовании г.Брянска по Володарскому району (далее – административный орган, Комиссия) с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменным отзыве.

В судебное заседание заявитель, административный орган и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, не явились; от административного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2019 уполномоченным органом муниципального контроля Володарской районной администрации города Брянска было установлено, что ИП Квасник А.И. организовал розничную торговлю продуктами питания (выпечка, соки, вода, хлебобулочные изделия) в нестационарном торговом объекте – павильоне «Печка-Матушка», расположенном по адресному ориентиру: 

<

...> напротив входа в железнодорожный вокзал станции «Брянск-Орловский», а именно, в месте, не предусмотренном для этих целей органом местного самоуправления.

Поскольку торговля в местах, не установленных схемой размещения нестационарных объектов считается несанкционированной, по данному факту выявленного нарушения был составлен протокол от 18.02.2019 №19020032/000355 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 «Торговля в неустановленных местах» Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (далее – Закон Брянской области от 15.06.2007 №88-З). В дальнейшем данный протокол был передан по подведомственности в Административную комиссию Володарского района.

Административной комиссией Володарского района вынесено постановление от 13.03.2019 №79, в соответствии с которым ИП Квасник А.И. привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением и назначенным наказанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как усматривается из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, Предпринимателю вменяется нарушение установленного законодательством порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, что влечет административную ответственность по ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З.

Согласно ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, на котором Предприниматель осуществлял несанкционированную торговлю, является муниципальное образование «город Брянск».

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803 утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», пунктом 1.4 которого предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона (далее по тексту – аукцион) либо в случаях, установленных настоящим Положением, без проведения аукциона.

По итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Положением, лицо получает право на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска.

  В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 указанного Положения владелец нестационарного торгового объекта обязан размещать нестационарный торговый объект в месте, определенном Схемой и Паспортом временного объекта; владелец нестационарного торгового объекта осуществляет его эксплуатацию на основании паспорта временного объекта.

В силу п.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

В соответствии с Законом №381-ФЗ, Уставом города Брянска и в целях создания условий для обеспечения жителей города Брянска услугами торговли решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» утверждена прилагаемая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

В данной утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска такой объект как павильон «Печка-Матушка», расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив входа в железнодорожный вокзал станции «Брянск-Орловский», не значится. 

Вместе с тем ранее Паспорт временного объекта на указанный нестационарный объект выдавался Обществу «Русинвест», сроком его действия с 19.09.2012 до 19.09.2017.

Действие указанного Паспорта было прекращено на основании принятого Брянской городской администрацией постановления от 06.10.2017 №3456-п «О прекращении действия паспорта временного объекта от 19.09.2012 №В-0005/11, выданного ООО «Русинвест» (адресный ориентир: Володарский район, ул.Речная, около железнодорожного вокзала Брянск-I; наименование объекта: торговый павильон)». 

Правомерность принятия Брянской городской администрацией указанного постановления по вопросу прекращения срока действия Паспорта временного объекта на спорный нестационарный объект подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2020 по делу №А09-16098/2017.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 по делу №А09-8732/2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «Русинвест» о признании недействительным отказа Брянской городской администрации, выраженного в письме от 15.05.2018 №7/28-4344, во включении спорного торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска. 

На дату проведения уполномоченным органом муниципального контроля спорной проверки и выявления рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения Паспорт временного объекта на указанный нестационарный объект у ИП Квасника А.И. также отсутствовал, в действующей Схеме нестационарных торговых объектов на территории города Брянска данный объект не значился.

Таким образом, в нарушение установленного законом порядка предприниматель осуществлял торговлю в месте, не предусмотренном для этих целей органом местного самоуправления, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З.

С учетом изложенного, административный орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявителю в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

Судья                                                                                                     Ю.Д.Копыт