АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2385/2021

24 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛиния» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

взыскатель: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления, 

при участии (до перерыва):

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 02.03.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверЛиния» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 02.02.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, являющаяся взыскателем по спорному исполнительному производству.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились, указывая об отмени оспариваемого постановления и на отсутствие нарушения прав Общества в период действия оспариваемого постановления.

 Заинтересованным лицом отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие указанных представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 19.05.2021 объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 24.05.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее. 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Отделение судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с заявлением о возбуждении в отношении ООО «СеверЛиния» исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 030836477 от 04.09.2019 по Делу № А29-14774/2018 выданного Арбитражным судом Республики Коми. 

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 26288/19/11013-ИП.

Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее но не менее 10 000 руб.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в нем срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району Республики Коми 02.02.2021 было вынесено постановление № 11013/21/7074 о взыскании с ООО «СеверЛиния»  исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При этом 20.04.2021 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми было вынесено постановление 11907/21/16137 об отмене постановления от 02.02.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора на сумму 50 000 руб. по исполнительному производству № 26288/19/11013-ИП. Основанием для отмены указанного постановления послужил факт отсутствия в материалах исполнительного производства сведений (доказательств) получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2021 вынесено с  нарушением норм действующего законодательства, ООО «СеверЛиния» обратилось с заявлением об оспаривании указанного постановления в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим. 

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с  частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае ООО «СеверЛиния»  не обосновало и не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2021 № 11013/21/7074 его прав и законных интересов.

Доказательств фактического взыскания исполнительского сбора, принятия мер к исполнению постановления о взыскании в материалы дела не представлено.

Также Обществом не представлено доказательств, что принятие постановления, а равно и о его отмена повлекла для него какие-либо негативные последствия.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, отмена оспариваемого ненормативного правового акта старшим судебным приставом не свидетельствует о законности постановления, однако не свидетельствует о том, что применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены, наступления негативных последствий, ущемивших его права, из материалов дела не следует.

Поскольку судом не установлено совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований согласно статьи 198, 201 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛиния» отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                 И.Н. Гайдак