ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2716/2022

г. Челябинск

31 мая 2022 года

Дело № А47-5423/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2022 по делу № А47-5423/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 25.04.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.04.2019 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Решением суда от 11.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) ФИО2 признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. 

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2019.

В материалы дела 18.11.2021 (отметка экспедиции суда) от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением дополнительных документов.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных документов в материалы дела.

Определением суда от 25.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) срок реализации имущества должника продлен по ходатайству финансового управляющего на четыре месяца – до 14.02.2022 (с учетом истечения срока процедуры); судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 31.01.2022.

Определением от 07.02.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2 с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить обжалуемый судебный акт в мотивировочной части, исключив из абз. 3 стр. 4 мотивировочной части определения следующее предложение: Автомобиль - Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC, (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска, был передан финансовым управляющим кредитору (лизингодателю) в счет погашения задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что выводы суда о возврате финансовым управляющим предмета лизинга в Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC, (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска кредитору ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» не соответствуют действительности. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника не содержит сведений об удовлетворении требований кредитора ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Определением от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2022.

Определением суда от 04.04.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.05.2022.

 До начала судебного  заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно акта от 14.04.2022 об изъятии и передаче лизингового имущества лизингодателю - ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», который приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 11.07.2019 ФИО2, признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2019. 

В материалы дела 18.11.2021 (отметка экспедиции суда) от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением дополнительных документов.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Так, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов.

 Кредиторы первой очереди требований о включении в реестр не заявляли. 

Во вторую очередь включено требование УФНС России по Оренбургской области в размере 1 081 292 руб. 59 коп. 

Сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, составила 148 829 421 руб. 01 коп. (4 кредитора: ПАО «Сбербанк» с суммой требования – 137 945 000 руб. 55 коп., ООО «Файффс Фрут Импортс» с суммой требования – 9 602 426 руб. 04 коп., ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» с суммой требования – 709 644 руб. 70 коп., УФНС России по Оренбургской области с суммой требования – 572 349 руб. 72 коп.). 

Реестр требований кредиторов должника закрыт 27.09.2019.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность. 

По сведениям МрИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО2 индивидуальным предпринимателем, руководителем или учредителем коммерческих организаций не числится. 

Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. 

Опись имущества должника проведена финансовым управляющим должника 04.10.2019. 

В конкурсную массу должника были включены транспортные средства: Грузовой фургон ИЖ 27175-40 Z9Z271750C0034996, 2012 года выпуска, ГАЗ А23 R32 X96A23R32D2541078, 2013 года выпуска, Автофургон 4732-0000010-85 без модели X3X473285D0166439, 2013 года выпуска, Автофургон 3009Z6 без модели, Z783009Z6E0017316, 2014 года выпуска, обремененные залогом в пользу ПАО «Сбербанк». 

Порядок продажи имущества должника (транспортных средств) был определён 02.03.2020 кредитором - ПАО «Сбербанк», требования которого обеспечены залогом указанного имущества. 

Начальная цена продажи имущества определена залоговым кредитором в сумме 1 792 000 руб. 

В соответствии с представленными договорами купли-продажи от 18.08.2020 и от 23.09.2020 общая сумма выручки от реализации транспортных средств должника составила 1 201 555 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.01.2021 финансовому управляющему ФИО3 утверждены проценты по вознаграждению от реализации залоговых транспортных средств в размере 42 054 руб. 43 коп. (3,5%). 

Как следует из материалов дела, за ФИО2 также был зарегистрирован автомобиль - Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC, (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска, находящийся в лизинге у ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус». 

Вступившим в законную силу определением суда от 24.10.2019 требование ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» в размере 709 644 руб. 70 коп. признано обоснованным.

Также в конкурсную массу была включена дебиторская задолженность ФИО2: права требования к ООО «Оптимум» - в сумме 752 045 руб. 43 коп., к Илушкэ Виореле - в сумме 2 073 110 руб., к ООО «Вершина» - в сумме 2 008 408 руб. 59 коп.

Порядок продажи прав требований должника утвержден решением собрания кредиторов ФИО2 от 09.09.2020. Начальная цена продажи прав требования задолженностей определена на основании заключения специалиста № 25-2/06 от 25.06.2020 в размере 235 000 руб.

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ победителем торгов по продаже дебиторской задолженности ФИО2 к ООО «Вершина» (ОГРН 

<

***>) в размере 2 008 408,59 руб. был признан ФИО4 с ценой предложения - 551 250 руб.

Однако, в соответствии с ответом от 25.12.2020 ФИО4 в итоге отказался от заключения договора купли-продажи права требования должника к ООО «Вершина». 

В соответствии с объяснениями ФИО2 от 25.12.2020 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2019 задолженности у ООО «Вершина» перед должником в сумме 2 008 408,59 руб. не имеется. 

Финансовым управляющим ФИО3 данная дебиторская задолженность списана согласно акту от 26.12.2020 ввиду ее документальной неподтвержденности и, как следствие, невозможности взыскания.

Согласно договорам купли-продажи права требования ФИО2 к ООО «Оптимум», Илушкэ Виореле были реализованы за 20 700 руб. и 33 300 руб. соответственно.

За весь период исполнительного производства, возбужденного в отношении Илушкэ Виореле, на счет должника поступили денежные средства в сумме 165 573 руб. 62 коп. 

Таким образом, за весь период процедуры банкротства в конкурсную массу должника поступило 1 421 128 руб. 62 коп. (денежные средства от реализации вышепоименованного имущества должника и от взыскания (реализации) дебиторской задолженности). 

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства составили 27 116 руб. 71 коп., в том числе: публикация сообщений – 19 103 руб. 07 коп., почтовые расходы – 8 013 руб. 64 коп. 

Требования залогового кредитора ПАО «Сбербанк» погашены в размере 1 081 399 руб. 50 коп. (0,78 %). 

Требования уполномоченного органа второй очереди погашены в сумме 120 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 31.01.2022. 

Текущая задолженность по транспортному налогу погашена в сумме 22 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 31.01.2022. 

Текущая задолженность перед кредитором ООО «Файффс Фрут Импортс» погашена в сумме 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 31.01.2022. 

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим проводилась работа по выявлению иного имущества, принадлежащего должнику, с целью формирования конкурсной массы, в связи с чем во все регистрирующие органы были направлены запросы. 

По данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Оренбургской области, Росавиации и Гостехнадзора Оренбургской области за должником маломерные суда, воздушные суда и самоходная техника не зарегистрированы. 

По данным Управления Росреестра по Оренбургской области должнику на праве собственности принадлежит квартира площадью 40,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> а, кв. 26. 

Данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, по которому ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает, то есть обладает исполнительским иммунитетом единственного жилья. 

Как установлено решением суда от 11.07.2019, ФИО2 16.10.2017 передала по договору дарения сыну ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в собственность квартиру площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Финансовым управляющим должника проведен анализ данной сделки, согласно которому правовых оснований для оспаривания договора дарения от 16.10.2017 финансовым управляющим не выявлено, поскольку сделка совершена за пределами периода подозрительности, просрочки исполнения обязательств перед кредиторами на момент совершения сделки у должника не имелось. 

Денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют. 

Иное имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, не выявлено. 

Согласно анализу финансового состояния ФИО2 при проведении процедуры реализации имущества фактов ведения должником финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности не установлено, необходимые показатели для расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. 

Должник отвечает признаку неоплатности, критерием которого является превышение обязательств над величиной всего имеющегося у него имущества. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника финансовым управляющим не выявлены.

Таким образом, требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, остались частично неудовлетворенными по причине отсутствия имущества должника. 

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в материалы дела. 

Представленные документы свидетельствуют о том, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина приняты исчерпывающие меры к розыску имущества должника через службы и подразделения федеральных регистрирующих органов, однако иного имущества не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется. Суд посчитал, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе, мероприятия по расчетам с кредитором, финансовым управляющим проведены; необходимости в продлении срока реализации имущества должника не имеется. Оснований для не освобождения должника от долгов не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 07.02.2022 завершил процедуру реализации имущества ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Позднее оформление акта приема-передачи предмета лизинга не влияет на законность и обоснованность решения суда, а также на оценку обстоятельств дела.

На основании изложенного требования о внесении в мотивировочную часть определения изменений признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, которые опровергаются представленным в материалы дела актом об изъятии и передаче лизингового имущества лизингодателю, составленным с участием апеллянта - ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2022 по делу № А47-5423/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

 

Ю.А. Журавлев

                 С.В. Матвеева

               М.Н. Хоронеко