АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15240/2019

город Кемерово

4 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (г.Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  182 731 руб. 07 коп.,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 13.11.2019 № 61;

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО «Современные технологии») о взыскании 180 620 руб. 35 коп. убытков в виде разницы между установленной в договоре № 31907596130 от 28.03.2019, ценой и ценой по совершенной сделке, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца на его правопреемника.

Исковые требования мотивированы тем, что неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось причиной заключения договора по иной цене, что повлекло для истца возникновение убытков в виде разницы между ценой первоначального гражданско-правового договора и второго договора.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несоблюдение истцом претензионного порядка. Ответчик считает, что условия гражданско-правового договора не применимы к предмету спора в связи с прекращением договора, в том числе в части определения сторонами подсудности дела. Ответчиком в отзыве представлены возражения по существу заявленного требования. Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заказчику уже оплачена неустойка в сумме 2110,72 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между ГАУЗ КО «ОДКБ», ИНН 

<

***> (заказчик) и ООО «Современные технологии» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку товара для нужд ГАУЗ КО «ОДКБ» от 28.03.2019 № 31907596130, по условиям которого  поставщик обязался поставить расходные медицинские материалы, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный поставщиком товар.  Наименование, качество и количество устанавливается настоящим договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 7.2.1 договора  в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общий срок поставки товара – со дня, следующего за днем заключения договора, до 30.09.2019. Поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика.

Заявки подаются по указанным поставщиком реквизитам любым из возможных способов: путем передачи телефонограммы, и/или факсимильной, и/или электронной связью с указанием наименования товара, сроков и объемов исполнения, исходя из потребностей заказчика, определяемых необходимостью обеспечения бесперебойного режима работы лечебного учреждения и возможностей заказчика хранения и использования товара в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства.

Срок подачи заявки – не позднее, чем за три календарных дня до окончания общего срока поставки товара. Максимальный срок исполнения заявки – три календарных дня с момента ее принятия поставщиком.

Истцом на адрес электронной почты и факс ответчика были направлены  заявки на поставку товара от 02.04.2019,  от 09.04.2019.

В письмах № 13 от 03.04.2019, №20 от 12.04.2019 ответчик уведомил о том, что на данный момент часть товара находится на стадии транспортировки от производителя на его склад. Ориентировочные сроки поставки расходных медицинских материалов 25.04.2019.

Истец сослался на отсутствие возможности удовлетворить предложение ответчика по продлению сроков поставки товаров в силу того, что договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В данном случае нарушался бы принцип равноправия участников закупки, так как последние не имели возможности поставлять товары в отличные сроки чем сроки, указанные в пункте 4.1 договора, а также истец лишался товара в сроки, в которые он ему был необходим.

В целях урегулирования спорной ситуации в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести поставку товара,  уплатить неустойку.

Поставка не была произведена ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было им получено 18.04.2019.

Стоимость товаров по расторгнутому договору была определена в результате подведения итогов по закупочной процедуре в форме электронного аукциона                              № 31907596130-02 от 14.03.2019.

Победителем был признан ответчик, с которым был заключен договор на сумму 544 701 руб. 93 коп.

Начальная (максимальная) цена договора по данной закупочной процедуре была равна сумме 756 530 руб. 33 коп. 

Истец, нуждаясь в приобретении товаров, являющихся предметом расторгнутого договора, рассмотрел возможность заключить новый договор.

В целях заключения нового договора поставки истец запросил коммерческие предложения у поставщиков данных товаров.

По результатам анализа представленных коммерческих предложений поставщиками данных товаров истцом было выбрано коммерческое предложение с наименьшей стоимостью, которая равна сумме 727 433  руб., не превышающей начальную (максимальную) цену договора.

Как указывает истец, в силу того, что медицинское оборудование вынуждено простаивать в отсутствии расходных материалов, которые закупались согласно расторгнутому договору, возможность оказывать медицинскую помощь пациентам на указанном медицинском оборудовании отсутствует, по этой причине заключение нового договора требовалось безотлагательно.

В свою очередь проведение конкурентной закупки потребовало бы значительных временных затрат, а значительное время ожидания медицинской помощи с использованием оборудования, для которого закупались расходные материалы нарушает требования статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которой установлено, что интересы и права гражданина в сфере здравоохранения ставятся в приоритет по сравнению с другими правами и интересами.

В этой связи в течение 12 дней после расторжения договора истец в соответствии с пунктом 2.21 части 2 статьи 1 раздела 7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ КО «ОДКБ», разработанного во исполнении Закона                     № 223-Ф3, заключил новый договор на поставку расходных медицинских материалов № 1567 от 30.04.2019, с суммой договора, равной 727 433  руб.

Истец указывает, что расторжением договора № 31907596130 вследствие нарушения ответчиком обязательств и покупки указанного товара у другого лица по более высокой, но разумной цене, ему были причинены убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, в сумме                   182 731  руб. 07 коп. Истец уменьшил сумму убытков на сумму уплаченной неустойки с учётом положений статьи 394 ГК РФ.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2019 № 672, содержащее требование о возмещении причиненных убытков, которая не была исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Судом установлено, что ответчиком не поставлен товар. В целях организации исключения простаивания медицинского оборудования истец обратился к другому поставщику, которым была произведена поставка расходных материалов.

Истцом произведен расчет размера убытков в сумме 180 620 руб. 35 коп. с учетом разницы в цене и уменьшением на сумму неустойки, составляющей 2110 руб. 72 коп., перечисленной ответчиком платежным поручением от 24.04.2019 № 930. 

Материалы приобретены истцом по более высокой, но разумной цене, что подтверждается коммерческими предложениями, представленными истцом.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 2.21 раздела 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг закупка у единственного поставщика может осуществлять заказчиком в случае, если  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору такой договор расторгнут, при этом существенные условия нового договора не должны изменяться, за исключением сроков выполнения договора (если до расторжения договора поставщиком частично исполнены обязательства по такому договору, то при заключении нового договора количество/объем продукции должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненных работ, оказанных услуг по ранее заключенному договору с пропорциональным уменьшением цены договора). 

Ответчик также полагает необходимым считать рыночной ценой не коммерческие предложения, а предложения о цене договора участников закупки от 14.03.2019 (дата составления протокола подведения итогов аукциона).

В данном случае победителем признан ответчик. Предложение других участников действовали в рамках аукциона.

Между истцом и ООО «Зибра Медикал» заключен гражданско-правовой договор на поставку товара для нужд ГАУЗ КО «ОДКБ» от 30.04.2019 № 1567 на поставку расходных медицинских материалов общей стоимостью 727 433 руб.

Заключение истцом договора № 1567 от 30.04.2019 с ООО «Зибра Медикал», являвшимся участником электронного аукциона, предлагавшим меньшую цену в ходе аукциона, не означает наличия у истца права требовать от участника, который не был признан победителем,  заключение договора по цене аукциона. 

На основании части 5.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ заключение контракта способом закупки у единственного поставщика может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу необходимости срочного медицинского вмешательства и длительности сроков проведения таких процедур.

Ссылка ответчика на то, что заключение договора № 31907596130 от 28.03.2019 на условиях конкурентной среды создало дополнительные расходы для ответчика, не влияет на определение размера убытков для истца. 

 Ответчик ссылается на направление истцом претензии без приложенных документов, обосновывающих требования, что нельзя считать соблюдением претензионного порядка.

Учитывая возможность ознакомления сторон с материалами дела, суд отклоняет указанные доводы ответчика.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности судом отклоняется, поскольку несмотря на расторжение договора спор заявлен вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств. В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», расторжение договора влечет прекращение для сторон обязательств, составляющих предмет договора, вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, соглашения о подсудности), сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести замену государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (г.Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 180 620 руб. 35 коп. 

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.06.2019 № 5051.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

 Судья                                                                                          О.С. Ходякова