ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-19427/2017

г. Москва

03 июля 2017 года

Дело № А40-176115/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  03 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ГУП г. Москвы «Горзеленхоз №4»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ГУП г. Москвы «Горзеленхоз №4» в размере 12 689 880, 07 руб. исполняющего обязанности генерального директора 

ГУП г. Москвы «Горзеленхоз №4» ФИО2, главного бухгалтера ФИО3 и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы солидарно      

по делу № А40-176115/13, принятое судьей Э.В. Мироненко 

о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы «Горзеленхоз №4»

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

Конкурсный управляющий ГУП г. Москвы «Горзеленхоз №4» - ФИО4

при участии в судебном заседании:

ФИО3 паспорт (лично),

от ФНС России (в лице ИФНС №24 по г. Москве) – ФИО5 дов. от 07.11.2016 №22-13/228

Конкурсный управляющий ГУП г. Москвы «Горзеленхоз №4» ФИО4 паспорт (лично), определение АС ГМ от 03.04.2017 по делу № А40-176115/13

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП г. Москвы «Горзеленхоз №4» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ГУП г. Москвы «Горзеленхоз № 4» в размере 12 689 880, 07 руб. исполняющего обязанности генерального директора ГУП г. Москвы «Горзеленхоз № 4» ФИО2, главного бухгалтера ФИО3 и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы солидарно, отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением,                                         конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 не имеется.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника (заявитель) сослался на положения ст. 9, п.п. 2, 4, ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

А именно, что бывшим руководителем должника в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве не было подано заявление о признании должника банкротом;  не переданы документы в отношении должника конкурсному управляющему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями ст. 9, 10 Закона о банкротстве, пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения заявленных лиц к субсидиарной ответственности на основании указанных норм Закона о банкротстве.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

 Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно (абзац шестой пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве). Из смысла вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации - должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют; содержат заведомо искаженную информацию, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

 В соответствии с абз. 7 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Возможность привлечения к ответственности за обеспечение сохранности бухгалтерского учета имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ранее действующая редакция Закона о банкротстве предусматривала аналогичную ответственность (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Судом установлено, что производство по делу о банкротстве ГУП                          г. Москвы «Горзеленхоз №4» возбуждено определением Арбитражного суда                        г. Москвы от 16.12.2013 по заявлению конкурного кредитора ООО «ИРИС».

В этот период руководителем (единоличным исполнительным органом) должника являлся заместитель генерального директора ФИО2, назначенный исполняющим обязанности генерального директора должника приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 16.10.2012г. №71-к. Главным бухгалтером должника являлась ФИО3, назначенная приказом генерального директора от 03.10.2005 №3-л.

Суд указал, что конкурсным управляющим доказательствсделать однозначный вывод об искажении информации, содержащейся в бухгалтерской отчетностидолжника, не представляется возможным. Доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчиков носили умышленный характер в материалах дела также отсутствуют.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиками обязанностей по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и отчетности.

Конкурсным управляющим представлена суду информация об искажении данных бухгалтерской отчетности предприятия за 2013 год, что привело к несвоевременному введению в отношении предприятия процедуры банкротства.

Суд учел, что согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 № 632-ПП бухгалтерская отчетность государственных унитарных предприятий подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке по заказу Департамента городского имущества города Москвы.

Срок сдачи годовой бухгалтерской отчетности для последующего проведения ее аудита - до 31 марта года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, отсутствовала возможность определить достоверность предоставляемой ГУП «Горзеленхоз № 4» бухгалтерской отчетности за 2013 год до даты введения в отношении предприятия процедуры наблюдения по делу о банкротстве (03.04.2014).

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий, которым с 03.04.2014 являлся ФИО4, для проведения анализа финансового состояния должника самостоятельно привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника (ст. 70, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Мониторинг финансово-экономического состояния государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы, осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы, являющимся их учредителем   и   собственником  их   имущества,   в   том   числе  посредством   утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.2.2.19, п. 1.2.2.8 постановления Правительства Москвы от 21.09.2011 № 441-ПП).

В полномочия указанного органа исполнительной власти города Москвы также входит согласование предложений органов исполнительной власти города Москвы, в ведомственном подчинении   которых  находятся государственные унитарные предприятия (государственные предприятия, казенные предприятия) города Москвы, о кандидатурах руководителей государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы, а также о расторжении трудовых договоров с руководителями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между неподачей заявления о банкротстве контролирующим лицом должника и банкротством должника, вина руководителей должника в несовершении действий по подаче заявления о банкротстве.

В соответствии с п.5 распоряжения Правительства Москвы от 26.02.2004                № 286-РП «О реорганизации ГУП «Мосзеленхоз» создано государственное унитарное предприятие города Москвы «Горзеленхоз № 4», а пунктом 6 данного распоряжения установлена ведомственная подчиненность ГУП «Горзеленхоз                    № 4» Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

ГУП «Горзеленхоз №4» ликвидирован в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.03.2014 №3979.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что несостоятельность (банкротство) ГУП «Горзеленхоз №4» явилось следствием неправомерных действий ФИО2, ФИО3

В материалах дела также не имеется доказательств наличия признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства ГУП «Горзеленхоз №4».

Для возложения субсидиарной ответственности на руководителя должника подлежит точному определению дата возникновения, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, а также точная дата возникновения у руководителя должника обязанности обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. Кроме того, подлежит установлению размер обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Такие требования закона конкурсным управляющим не выполнены. 

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-176115/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП г. Москвы «Горзеленхоз №4» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение   одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров 

                                                                                                  Р.Г.Нагаев