АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17052/2017

30 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 30.10.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.06.2017 № 1;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 06.04.2017 № Исх-ДИО/4805 (до перерыва), ФИО3 на основании доверенности от 28.09.2017 № Исх-ДИО/16317 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – Общество, ООО «Талисман», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3 759 кв.м, вид разрешённого использования - гаражи-стоянки наземные, многоэтажные, подземные, с кадастровым номером 55:36:10 09 09:2023, расположенного по адресу: 

<

...>. В качестве восстановления нарушенного права просит обязать Департамент в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о проведении аукциона на право аренды земельного участка кадастровым номером 55:36:10 09 09:2023, расположенного по адресу: 

<

...>, с соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письмом от 27.09.2017 № Исх-ДИО/3119-ОГ Департамент уведомил заявителя о невозможности в настоящее время проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Указанное послужило причиной уточнения ООО «Талисман» заявленных требований. Так, Общество просит признать незаконным отказ Департамента, выраженный в письме от 27.09.2017 № Исх-ДИО/3119-ОГ; обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав Общества путём принятия в 10-ти дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу решения о проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 09:2023, расположенного по адресу: 

<

...>, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» одновременное изменение предмета и основания иска процессуальным законодательством не допускается.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014).

Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, Общество указало на нарушение Департаментом положений статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспаривая решение Департамента, ООО «Талисман» также ссылается на нарушение статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические и правовые основания первоначально заявленных требований остались прежними, в связи с чем суд полагает возможным уточнения принять.

В судебном заседании представитель заявителя требование полностью поддержал.

Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

23.03.2017 ООО «Талисман» в порядке пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации направило обращение в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска для подготовки необходимых документов для проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 09:2023, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 759 кв.м, цель использования - гаражи-стоянки наземные, многоэтажные, подземные.

06.06.2017 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сформирован необходимый пакет для проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 09:2023, который 06.06.2017 поступил в адрес Департамента.

В установленный законодательством срок ответ на указанное обращение Обществом получен не был.

Заявитель, полагая бездействие Департамента, выразившееся в уклонении от рассмотрения его обращения, не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

Письмом от 27.09.2017 № Исх-ДИО/3119-ОГ Департамент уведомил заявителя о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены металлические гаражи гаражного кооператива «Маяк-25». Согласно информации, представленной администрацией Кировского административного округа города Омска, в план выноса движимого имущества на территории Кировского административного округа города Омска на IV квартал 2017 года включён вынос временных гаражей указанного гаражного кооператива. По завершении работ по выносу гаражей, расположенных в границах земельного участка, Департаментом будут проведены мероприятия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства. Ориентировочная дата проведения аукциона I квартал 2018 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав пояснения присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, по общему правилу, зафиксированному в части 1 статьи 39.6 указанного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень исключений состоит из 42 пунктов и является исчерпывающим.

Конкретный рассматриваемый в рамках настоящего дела случай предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:20:06 07 02:1195 к числу установленных частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации исключений не относится.

По положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы, соответственно, статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответ на обращение ООО «Талисман» Департамент пояснил, что на земельном участке расположены металлические гаражи гаражного кооператива «Маяк-25», что исключает проведение аукциона.

Случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, перечислены в части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Один из таких случаев определён в пункте 8 - на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием.

Однако, в рассматриваемом случае на испрашиваемом земельном участке расположены металлические гаражи.

Спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, поскольку данные объекты могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, а следовательно, названные объекты не могут быть отнесены к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют доказательства расположения поименованных объектов на спорном земельном участке на законных основаниях.

Таким образом, у Департамента отсутствовали основания для отказа в проведении аукциона.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 приводимой нормы в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав путём принятия в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу решения о проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 09:2023, расположенного по адресу: 

<

...>, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и является достаточным для восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженный в письме от 27.09.2017 № Исх-ДИО/3119-ОГ.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Талисман» путём принятия в 10-ти дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу решения о проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100909:2023, расположенного по адресу: 

<

...>, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова