АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56283/2021

11 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56283/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести замену некачественного ленточного конвейера КЛН 1000.10600, на ленточно-цепной конвейер надлежащего качества, с аналогичными техническими характеристиками.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 01.12.2021г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" об обязании произвести замену некачественного ленточного конвейера КЛН 1000.10600, на ленточно-цепной конвейер надлежащего качества, с аналогичными техническими характеристиками, с учетом всех необходимых транспортных расходов, а также услуг по шефмонтажу и работ по пуско-наладке оборудования, а также об обязании на время замены конвейера, осуществить его подмену.

Определением от  15.11.2021  арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.12.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Кроме того, 27.12.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Истец требования  в предварительном судебном заседании поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 28.12.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

07.08.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по тексту которого истец просит предоставить возможность участия в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Вместе с тем, учитывая, что заявление о ВКС истцом было подано лишь 07.02.2022, на основании изложенного, с учётом требований ч.5 ст.159 АПК РФ, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи подано заявителем несвоевременно, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 08.02.2022 судебное заседание отложено.

В настоящее судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО «ДорСтрой» (далее – Покупатель, Истец) и ООО «Промтехнологии» (далее – Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки №0527-20 от 27.05.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется разработать, изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить Оборудование, указанное в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2 Договора в Спецификации указываются: перечень, количество и цена Оборудования, сумма договора, сроки и порядок оплаты, сроки и порядок согласования Технических условий, сроки изготовления и поставки Оборудования, отгрузка Оборудования.

Между сторонами подписана спецификация в соответствии, с которой Поставщик обязался поставить Покупателю конвейер ленточный KЛH1000.10600 стоимостью 1 170 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 3.1. Спецификации технические условия разрабатываются Поставщиком на основе требований к Оборудованию, изложенных Покупателем в период, предшествующий подготовке Договора, и содержат:

назначение Оборудования;

технические параметры;

характеристики груза и места установки;

условия эксплуатации;

внешний вид (дизайн-проект);

прочие требования к Оборудованию.

Проект Технических условий разрабатывается Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты поступления Первого платежа на расчетный счет и передается Покупателю по электронной или факсимильной связи для ознакомления  (п. 3.2. Спецификации).

Покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан изложить свои замечания по предложенному Проекту и в течение 5 (пяти) рабочих дней окончательно согласовать Технические условия после их корректировки Поставщиком. Срок корректировки согласовывается Сторонами дополнительно  (п. 3.3. Спецификации).

Покупателем оплачены денежные средства за оборудование в размере 1 170 000 руб. 00 коп.

В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 12.08.2020 № 0812-20 на выполнение работ по шеф-монтажу и пуско-наладке вышеназванного товара. Указанный договор был исполнен и оплачен в полном объеме, что подтверждается актом №1 приема-передачи услуг от 12.09.2020. Факт оплаты выполненных работ  подтверждается платежными поручениями от 12.08.2020, 22.09.2020 на общую сумму 107 000 руб.

Покупателем принято оборудование без замечаний, что подтверждается УПД от 19.08.2020г. №156.

Вместе с тем, как указывает истец, при приемке оборудования, представители истца обнаружили, что изготовленное оборудование не соответствует техническим требованиям, указанным в заказе, а именно не соответствует тип оборудования требуемому: двухсекционный ленточный Z-образный вместо требуемого ленточно-цепной, Z-образный. Данное техническое требование являлось существенным для истца.

Истец указывает, что в период времени с 12.09.2020 до настоящего времени оборудование ежемесячно проходило техническое обслуживание, что подтверждается журналом технического обслуживания.

Между тем 29.03.2021 в ходе целевой эксплуатации товара произошел отрыв сварочного шва крепления мотора-редуктора, что привело к утрате возможности его эксплуатации по назначению, о данном факте было незамедлительно сообщено изготовителю конвейера, также последнему было сообщено, что остановка конвейера на долгий период не возможна, необходимо оперативное устранение неполадок, на что 05.04.2021 был получен ответ о предоставлении подробного описания обстоятельств возникновения неисправности и выхода из строя, перечень неисправных основных узлов, а также комментарии к фотографиям. 

Вследствие чего истец произвел ремонтные работы конвейера силами лиц, которые осуществляют техническое обслуживание вышеуказанного оборудования.

Истец указывает, что в период с 28.04.2021 по 04.07.2021 оборудование неоднократно выходило из строя, так как заявленные требования по эксплуатации оборудования не соответствовали истинным характеристикам, в результате чего произошла поломка данного оборудования.

04.07.2021 составлен акт технического состояния конвейера КЛН 1000.10.600, по результатам которого оставлено заключение о том, что  транспортная лента непригодна к дальнейшей эксплуатации.

Истцом в адрес  ответчика была направлена претензия № 45 об отказе от исполнения договора поставки № 0527-20 от 20.05.2020, ввиду поставки некачественного товара, а также о возврате уплаченной стоимости некачественного товара в размере 1 170 000 руб.  Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.

В связи с замечаниями к работе оборудования истец 14.09.2021, обратился в ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» для проведения осмотра и подготовке заключения специалиста. По результатам исследования было получено заключения специалиста от 25.09.2021 № С-158-21.

Истец направил в адрес ответчика претензию с приложением копии заключения от 26.10.2017 № 10-17, в соответствии с которым, ввиду того, что работа данного оборудования требует бесперебойности, остановка которого ведет к убыткам организации, предложило следующие варианты для разрешения ситуации:

замена некачественного ленточного конвейера КЛН 1000.10600 на ленточно-цепной конвейер надлежащего качества, где на время замены конвейера, должна быть осуществлена его подмена.

возврат уплаченной за конвейер суммы с учетом возмещения разницы между ценой конвейера, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования, также возмещения полных убытков, причиненных вследствие продажи конвейера ненадлежащего качества.

Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 2 ст. 474 ГК РФ установлено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 518 ГК РФ требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из вышеизложенного для удовлетворения требований истца последнему необходимо доказать наличие существенного недостатка в товаре, который возник до его передачи от продавца покупателю.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно материалам дела, истец принял товар без претензий, что подтверждается УПД от 19.08.2020г. №156, подписанной сторонами без замечаний.

 Таким образом, поскольку товар принят истцом без замечаний к его качеству, право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешли от продавца к покупателю с момента предоставления товара в его распоряжение (ст. 458, 459 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования истец указывает, что изготовленное ответчиком оборудование не соответствует техническим требованиям, указанным в заказе, а именно не соответствует тип Оборудования требуемому: двухсекционный ленточный Z-образный вместо требуемого ленточно-цепной, Z-образный. 

Вместе с тем в соответствии со Спецификацией к Договору наименование оборудования значится как конвейер ленточный  KЛH1000.10600.

В коммерческом предложении ответчика от 31.01.2021 № 0131 были указаны технические характеристики именно этого типа оборудования, а не конвейера ленточно-цепного.

В апреле 2021 после запроса истца об актуальности вышеуказанного предложения, актуальность коммерческого предложения ответчиком была подтверждена.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что в период переговоров истцом в письмах не указывал на необходимость поставки именно ленточно-цепного конвейера.

Таким образом, истцом была согласована  поставка именно ленточного конвейера.

В рассматриваемом случае, истец действует в гражданском обороте в качестве юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, следовательно, несет все риски, связанные с такой деятельностью, соответственно, действуя разумно и добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, в силу  пункта 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был проверить качество переданного по товарной накладной планшета, в том числе, на предмет указания продавцом идентификационных данных о товаре в  товаросопроводительных документах (в случае их не указания), в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках  незамедлительно письменно уведомить ответчика.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» и акту технического состояния конвейера от 04.07.2021г. неисправность состоит в том, что транспортная  лента не пригодна для дальнейшей эксплуатации на конвейере. Вместе с тем непригодность транспортной ленты не влечет за собой обязанности на замену всего оборудования, данный недостаток является устранимым. 

Кроме того, в обоснование требований истец указывает, что поломка оборудования (выход из строя узлов и его конструктивных элементов) произошла 29.03.2021г., то есть спустя 7 месяцев после передачи оборудования ответчиком и его приемки истцом.

В соответствии с п. 3.1. Договора гарантии качества распространяются на все узлы и конструктивные элементы Оборудования, изготовленные Поставщиком, и составляют 18 месяцев со дня его установки, но не более 24 месяцев со дня получения Покупателем. Сроки гарантии на покупные изделия, установленные на Оборудование, определяются предприятиями - изготовителями этих изделий.

Согласно п. 3.3.Договора если в течение гарантийного срока, указанного в п. 3.1, выявятся скрытые дефекты Оборудования, то  Поставщик обязуется безвозмездно произвести ремонт или замену неисправных частей Оборудования в сроки, не превышающие 30 календарных дней с момента их возврата Поставщику и предъявления Покупателем письменной претензии. При этом Поставщик обязуется компенсировать Покупателю все расходы на транспортировку неисправных частей в ремонт и обратно.

Таким образом, исходя из условий договора, необходимым условием для замены либо ремонта неисправного оборудования является обязанность Покупателя произвести возврат оборудования Поставщику для его проверки и установления причин поломки.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного пункта договора на письмо истца от15.10.2021г. №55 ответчик направил письмо от 18.10.2021г. №1018-21 в котором указывает на необходимость осмотра оборудования непосредственно специалистами ответчика, а также в соответствии с п. 3.3. Договора гарантирует возмещение расходов на перевозку оборудования по месту нахождения ответчика.

Письмом от 18.10.2021г. №56 истец указал, что обязанность по организации доставки неисправного оборудования до места нахождения ответчика лежит на самом ответчике.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что отсутствуют основания, с которыми закон связывает возможность применения истцом положений ст. 475 ГК РФ. Несмотря на то, что ответчик не признает вины в поставке некачественного товара, ответчиком принимались меры к согласованию устранения неисправностей, ответчик был согласен рассмотреть возможность замены или ремонта данного Товара.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в иске следует отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                Н.В. Зорина