АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9855/18

11 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3                                 (ОГРНИП 304615418000184, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом города Таганрога, Администрации города Таганрога

об обязании

 

при участии:

от заявителя: лично, представитель ФИО4, доверенность от 05.04.2018,

от Комитета по управлению имуществом города Таганрога: представитель ФИО5, доверенность от 22.01.18;

от Администрации города Таганрога: представитель ФИО6, доверенность от 20.06.2018 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с требованием к Комитету по управлению имуществом города Таганрога об обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:111, находящегося: Ростовская область, город Таганрог, около улицы Чехова, 322, общей площадью 7 кв. м., заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта – легкосъемного торгового павильона площадью 7 кв.м.

Требование, субъектный состав спора предпринимателем неоднократно уточнялись, впоследствии, им сделано заявление о необходимости рассмотрения спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что полагает незаконным отказ Администрации города Таганрога, выраженный в письме от 30.03.2018 исх.№1142.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Таганрога.

Требования приняты судом к рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представил дополнительные документы, приобщенные судом в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2018 объявлялся перерыв  до 15 часов 10 минут 05.09.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Заявитель со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса просил признать незаконным решение Администрации города Таганрога, выраженное в письме № 1142 от 30.03.2018 об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования «Город Таганрог» земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005210:111; обязать Администрацию города Таганрога включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования «Город Таганрог» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005210:111 для использования в целях эксплуатации легкосъёмного торгового павильона, общей площадью 7 кв. м.; обязать Комитет по управлению имуществом города Таганрога заключить с ФИО2 ФИО3 договор на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона по оказанию бытовых услуг на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005210:111.

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Любое субъективное право может быть оценено с точки зрения допущенного злоупотребления.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает заявление, которое содержит указание на определенное решение или действие (бездействие), которое совершено или должно было быть совершено в определенное время уполномоченным органом. По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты и действия (бездействия) являются самостоятельными предметами обжалования, которые имеют самостоятельный предмет доказывания, как следствие, к решениям судов предъявляются самостоятельные требования (часть 4 и часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, неоднократные попытки заявителя сформировать истинную волю, указав суду предмет правопритязания, основания для удовлетворения ходатайства суд не усматривает. Кроме того, о незаконности действий заинтересованного лица (отказ во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов), восстановлении нарушенного права посредством заключения договора заявлено ранее.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Таганрога против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Представитель Администрации города Таганрога представил суду аналогичную правовую позицию, в том числе, нашедшую свое отражение в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

22.04.2014 между Администрацией города Таганрога и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 заключен договор аренды                 № 14-163.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером: 61:58:0005210:111, общей площадью 7 кв.м., расположенный: Ростовская область, город Таганрог, около улицы Чехова, 322.

Земельный участок передан арендатору для эксплуатации легкосъемочного торгового павильона.

Срок действия договора - до 09.04.2014 по 31.12.2015, по окончании указанного срока, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на неопределенный срок.

11.09.2017 Комитетом по управлению имуществом города Таганрога в адрес истца направленно уведомление (исх. № 60.4.3/8802) об отказе от договора, освобождении земельного участка.

09.11.2017 истец обратился в Администрацию города Таганрога с заявлением о включении торгового объекта, расположенного: Ростовская область, город Таганрог, около улицы Чехова, 322  в схему размещения нестационарных торговых объектов.

30.03.2018 Администрация города Таганрога (исх. № 1142) сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, предприниматель заявляет, что оспариваемое решение противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, действующее законодательство не предусматривает обязательности личной явки для указанного волеизъявления.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.  Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части  1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный

пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Комитет в ранее направленном арендатору уведомлении однозначно выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений по поводу использования спорного земельного участка.

В данном случае предприниматель, осуществляя предпринимательскую (на свой риск) деятельность и заключая спорный договор аренды, должен был и мог предполагать возможные последствия такого короткого срока аренды, а также возникновение у другой стороны сделки, в случае возобновления этого договора аренды на неопределенный срок, права на его расторжение и возможность реализации этого права.  В силу правовой природы арендного обязательства ответчик не мог не понимать, что спорный земельный участок предоставлен на время, в связи с чем, при прекращении договора аренды по основаниям, установленным действующим законодательством, будет обязано возвратить участок арендодателю, свободным от имущества общества.

 

При указанных обстоятельствах суд находит не обоснованными доводы заявителя о том, что, разместив нестационарный объект, будучи арендатором в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами имеет право на его внесение в схему размещения нестационарных торговых объектов без участия в аукционе и на заключение соответствующего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, в силу указанных положений закона включение нестационарных торговых объектов в схему осуществляется без участия собственников нестационарных торговых объектов, не связано с волеизъявлением собственника нестационарного торгового объекта и относится к исключительной компетенции органа власти.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации № 772 от 29.09.2010 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Согласно пунктам 4 - 7 постановления Правительства Российской Федерации № 772 для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление). В заявлении указываются следующие сведения: а) нормативы и фактические показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования; б) цель использования объектов, включаемых в схему размещения; в) виды объектов, планируемых к включению в схему размещения; г) планируемые сроки размещения объектов. Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании. О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Ростовской области             № 663 от 19.07.2012 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости.

Действующая в настоящее время схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога утверждена Постановление Администрации города Таганрога от 25.02.2011 №601 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Таганрог, являющимся нормативным актом. Заявленные требования об обязании Администрацию города Таганрога, включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога земельный участок, индивидуальным предпринимателем направлены на понуждение, внести изменения в названный нормативный акт.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает право суда обязать орган местного самоуправления вносить изменения в нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Данные требования заявителя направлены на возложение на суд несвойственных ему функций по вмешательству в нормотворческую деятельность Администрации города Таганрога, что является недопустимым и свидетельствует о ненадлежащем выборе заявителем способа защиты своих прав.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Указанная норма гарантирует пользователям нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока пользования земельным участком, но при этом не налагает на уполномоченные органы обязанность по включению имеющихся нестационарных торговых объектов в утверждаемые схемы, в том числе земельные участки.

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; включение объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется органом местного самоуправления и волеизъявление истца о включении земельного участка в схему при этом не учитывается.

Суд принимает во внимание, что на момент обращения предпринимателя в с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения, а также на момент его рассмотрения и на момент принятия решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта место размещения торгового объекта со спорным учетным номером из действующей схемы исключено на основании постановления Администрации города Таганрога от 12.12.2017 № 2207.

Заявлений относительно незаконности действий по исключению адресного ориентира нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Таганрог предпринимателем не сделано.

Доводы заявителя о том, что исключение спорного адресного ориентира из Схемы не обусловлено ссылкой на нормативные правовые акты, применение которых явилось причиной внесения изменений, при отсутствии обоснования невозможности включения спорного адресного ориентира в Схему, и в, целом, довод о том, что администрация, издав постановление №2207, злоупотребила своим правом, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении заявленного требования.

Кроме того, согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3                                 (ОГРНИП 304615418000184, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             И.А. Великородова