Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77852/2024

04 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Синергия Технологий" (адрес: Россия 420095, г. Казань, тер. Химград, д. 126, помещ. 551а, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" (адрес: Россия 196128, 

<

...>, пом. 18-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синергия Технологий" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" (далее – ответчик, заказчик) 16 525 621 руб. 20 коп. задолженности по договору №20/021-РК от 27.01.2020, 225 990 руб. 49 коп. неустойки; 126 654 руб. 06 коп. задолженности по договору №20/254-РК от 19.05.2020, 4 065 руб. 60 коп. неустойки; 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.08.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования, просил взыскать 225 990 руб. 49 коп. неустойки по договору №20/021 от 27.01.2020, 4 065 руб. 60 коп. неустойки по договору №20/254 от 19.05.2020: 57 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом заявленных уточнений по иску, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда №20/021-РК от 27.01.2020 (далее – договор 1) на выполнение работ по комплексному глушению, снижению проницаемости призабойной зоны пласта, устранению зон поглощений скважин на месторождениях ООО "Газпром добыча Оренбург".

Пунктом 4.4. договора 1 стороны согласовали, что оплата выполненных работ по договору производится в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком оригинала счета-фактуры.

Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ: N? 032/08 от 31.08.2023 г. на сумму 1 961 704,02 руб., N? 033/08 от 31.08.2023 г. на сумму 196 170,41 руб., N? 037/12 от 14.12.2023 г. на сумму 1 961 704,02 руб., N? 038/12 от 14.12.2023 г. на сумму 196 170,41 руб., N? 001/01 от 24.01.2024 г. на сумму 1 314 658,93 руб., N? 002/01 от 24.01.2024 г. на сумму 131 465,89 руб., N? 009/02 от 14.02.2024 г. на сумму 1 314 658,93 руб., N? 010/02 от 14.02.2024 г. на сумму 131 465,89 руб., N? 005/02 от 20.03.2024 г. на сумму 1 961 704,02 руб., N? 006/03 от 20.03.2024 г. на сумму 196 170,41 руб., N? 015/03 от 20.03.2024 г. на сумму 1 314 658,93 руб., N? 015/03 от 20.03.2024 г. на сумму 131 465,89 руб., N? 013/02 от 31.03.2024 г. на сумму 1 961 704,02 руб., N? 014/03 от 31.03.2024 г. на сумму 196 170,41 руб., N? 019/05 от 17.05.2024 г. на сумму 1 961 704,02 руб., N? 020/05 от 17.05.2024 г. на сумму 196 170,41 руб., N? 023/05 от 21.05.2024 г. на сумму 1 270 795,08 руб., N? 024/05 от 21.05.2024 г. на сумму 127 079,51 руб. 

Таким образом, работы выполнены на общую сумму 16 525 621 руб. 20 коп.

Ответчик в свою очередь не исполнил обязательство по оплате выполненных и принятых работ.

Претензией от 26.06.2024 №Ф-70 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить неустойку по п. 7.20. договора 1.

Ответчик оставил претензию без ответа, требования не удовлетворены.

Между сторонами также заключен договор подряда №20/254-РК от 19.05.2020 (далее – договор 2) на выполнение работ по водоизоляции скважин на месторождениях ООО "Газпром добыча Оренбург".

Пунктом 4.4. договора 2 стороны согласовали, что оплата выполненных работ по договору производится в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком оригинала счета-фактуры.

Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №034/08 от 31.08.2023 на сумму 126 654 руб. 06 коп.

Ответчик в свою очередь не исполнил обязательство по оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, задолженности по договору 2 составляет 126 654 руб. 06 коп.

Претензией от 26.06.2024 №Ф-71 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить неустойку по п. 7.20. договора 1.

Ответчик оставил претензию без ответа, требования не удовлетворены.

Отказ ответчика от выполнения требований истца послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договорами подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. 711 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании только неустоек по договорам в связи с тем, что ответчик погасил задолженности по договорам, что подтверждается платежными поручениями №13307 от 05.08.2024, №17423 от 21.10.2024, №17430 от 21.10.2024, №18229 от 02.11.2024, №18232 от 02.11.2024.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 225 990 руб. 49 коп. неустойки по договору 1, 4 065 руб. 60 коп. неустойки по договору 2.

В соответствии с пунктом 7.20. договоров, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки по договору 1 и 2 проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца                 о взыскании 225 990 руб. 49 коп. неустойки по договору №20/021-РК от 27.01.2020, 4 065 руб. 60 коп. неустойки по договору №20/254-РК от 19.05.2020.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор от 30.07.2024 №04/07-2024, платежное поручение от 02.08.2024 №1381.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в возмещении судебных издержек.

Определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний,  характер  услуг, оказанных представителем истца, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает разумным и обоснованным  взыскание с ответчика в пользу истца 57 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уточнил исковые требования, которые приняты судом, то истцу из федерального  бюджета  подлежит  возврату государственная пошлина в  размере  99 811 руб. 00 коп., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии  с  положениями статьи 110 АПК РФ  взысканию  с  ответчика в пользу истца подлежит 7 601 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 57 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Технологий" 225 990 руб. 49 коп. неустойки по договору №20/021-РК от 27.01.2020, 4 065 руб. 60 коп. неустойки по договору №20/254-РК от 19.05.2020, 57 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 7 601 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Технологий" из федерального бюджета 99 811 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.