Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113337/2020

17 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Альянс» (адрес: Россия 299001, Севастополь, улица Розы Люксембург, дом 40/10, помещение I-1 - I-6, ОГРН: 1189204000512)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГУАР» (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АПТЕКАРСКАЯ 6/А ПОМЕЩЕНИЕ 44Н/81, ОГРН:  1079847117085)

о взыскании 4 619 531 руб. 43 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУАР» (далее – ответчик) о взыскании 4 619 531 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №7С-2019 от 04.07.2019, а также 35 000 руб. расходов на представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений по существу спора не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения – здание Севастопольского художественного музея им. М.П. Крошицкого в соответствии с технической документацией (далее – работы) и сдать результат работ генподрядчику в установленный срок, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы, в подтверждение чего представлены подписанные формы КС-2, КС-3 №1, №2, №3, №4, №5 от 24.10.2019, №1 от 25.10.2019, №1 от 24.12.2019 на общую сумму 11 791 931 руб. 43 коп.

В нарушение условий договора (пункты 3.1.2, 3.1.3) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ на основании подписанных сторонами актов и справок формы КС-2, КС-3 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 619 531 руб. 43 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

19.06.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора. 

19.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении имеющейся задолженности по оплате выполненных работ на сумму 4 619 531 руб. 43 коп., данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств на сумму 11 791 931 руб. 43 коп.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 619 531 руб. 43 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на представителя истцом представлено платежное поручение №1 от 26.06.2020 об оплате за юридические услуги по соглашению №16/2020 об оказании правовой помощи от 16.06.2020 на сумму 35 000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Альянс» 4 619 531 руб. 43 коп. задолженности, а также 15 000 руб. расходов на представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУАР» в доход федерального бюджета 46 098 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                          Евдошенко А.П.