АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-12972/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

27 сентября 2024 г.                         г. Кемерово 

Резолютивная часть решения изготовлена  17 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено      27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

   Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником 

   ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

            истца по доверенности от 22.09.2023                                         ФИО2

ответчика-1 по доверенности от 05.12.2023                               ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский», п. Чистогорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик-1)

к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик-2)

о взыскании 4 483 455 руб. 65 коп. задолженности и 473 375 руб. 05 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – предприятие, ответчик-1) о взыскании 4 483 455 руб. 65 коп. задолженности по договору на холодное водоснабжение № 119/19 от 13.09.2019 за период с сентября 2022 года по январь 2024 года и 656 564 руб. 84 коп. неустойки, а при недостаточности денежных средств у ответчика-1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Новокузнецкого муниципального района в лице администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (далее – администрация, ответчик-2).

Определением арбитражного суда от 29.08.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.09.2024.

Ответчик-2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика-2.

Представитель ответчика-1 представил письменный мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором наличие задолженности не оспаривал, представил контррасчет неустойки с применением ключевой ставки банковского процента, равной 9,5% годовых.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части начисления неустойки. Согласившись с контррасчетом ответчика-1, истец просил взыскать 473 375 руб. 05 коп. неустойки, за период с 11.10.2022 по 05.07.2024. Требования в части долга оставил без изменения.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик-2 в отзыве на иск, представленном в материалы дела в электронном виде 12.08.2024, решение вопроса по спору оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом (Исполнитель) и предприятием (Заказчик) заключен договор на холодное водоснабжение № 119/19 от 13.09.2019, с дополнительным соглашением от 16.11.2022.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подавать в муниципальные сети водоснабжения п. Чистогорский и с. Сидорово холодную питьевую воду, далее по тексту «Вода», в течение срока действия настоящего договора в объемах, согласно приборов учета (пункт 1.1 договора). 

Заказчик обязуется обеспечить своевременное перечисление денежных средств в качестве оплаты за фактически потребленную воду в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.3.2 договора).

Величина потребляемой воды учитывается по показаниям прибора учета, установленного на границе раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности сетей водоснабжения. Показания счетчика отражаются в акте (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость холодной питьевой воды, поставляемой Исполнителем, определяется по тарифу, утвержденному Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области. Расчеты по договору Заказчик осуществляет ежемесячно за фактически потребленную воду на основании актов снятия показаний на приборе учета, подписанного представителями сторон.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет Исполнителя. По соглашению сторон возможно применение иных форм расчетов.

Материалами дела подтверждается, что в период с сентября 2022 года по январь 2024 года ответчику оказаны услуги по водоснабжению, количество ресурса определено на основании показаний прибора учета. 

Для оплаты  принятой потребителем тепловой энергии и горячей воды предъявил потребителю счета-фактуры (УПД) за спорный период, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в адрес ответчика-1 с претензией от 27.03.2024, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя предъявлена на основании  Постановлений Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 24.11.2022 № 404, от 16.11.2023 № 318.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику холодной воды определено истцом в соответствии с условиями договора и отражено в актах приема-передачи энергии. 

Доказательства направления в адрес ООО «СПК «Чистогорский» мотивированных возражений по УПД в порядке, установленном договором, в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за период с сентября 2022 года по январь 2024 года составила 4 483 455 руб. 65 коп. 

Ответчик-1 количество поставленной холодной воды, ее стоимость не опроверг. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2022 года по январь 2024 года в размере 4 483 455 руб. 65 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

За нарушение сроков расчета Заказчик несет ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ (пункт 5.4 договора).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за период с сентября 2022 года по январь 2024 года истцом начислена неустойка, которая за период с 11.10.2022 по 05.07.2024 составила 473 375 руб. 05 коп. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 473 375 руб. 05 коп. за период с 11.10.2022 по 05.07.2024 из расчета 9,5% годовых, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком-1 обязательства по оплате услуг водоснабжения подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, требование о взыскании неустойки в сумме 473 375 руб. 05 коп.  за период с 11.10.2022 по 05.07.2024 является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что следует из его устава и ответчиками не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие  отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 ГК РФ по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени муниципального образования согласно статье 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – администрация Новокузнецкого муниципального района.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 ГК РФ, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице администрации Новокузнецкого муниципального района является обоснованным.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»,  в резолютивной части решения указывается на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 916 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности у него имущества, в порядке субсидиарной ответственности – с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (ИНН 

<

***>) 4 483 455 руб. 65 коп. задолженности и 473 375 руб. 05 коп. неустойки, а также 47 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 916 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 11922 от 04.07.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина