811/2023-233406(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38313/2023

Дело № А40-260397/22

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "СТИНГРЭЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу № А40260397/22 по иску ООО "ИГЛ ЭНЕРДЖИ"  

к ООО "СТИНГРЭЙ" 

о взыскании  при участии:  от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2023;  

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИГЛ ЭНЕРДЖИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "СТИНГРЭЙ" о взыскании 6 873 548,59 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в  удовлетворении требований, представитель в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживает решение суда первой  инстанции.  

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу,  который приобщен судом к материалам дела.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИГЛ  ЭНЕРДЖИ" (Продавец) и ООО "СТИНГРЭЙ" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 39/03/22 от  18.03.2022.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется в порядке и на условиях,  определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю  нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать данную Продукцию и оплачивать  ее Продавцу, в порядке и на условиях, установленных Договором и Приложениями к  нему.  

Обязательства по поставке Продукции по Приложению № 2 к Договору  Продавцом исполнены в полном объеме, Продукция доставлена Покупателю  своевременно, что подтверждается подписанной сторонами УПД № 103 от 28.03.2022  на сумму 10 299 615 руб. 59 коп.  

06.04.2022 ООО «СТИГРЭЙ» произвело оплату поставленной Продукции в  размере 3 426 067 руб., что подтверждается платежным поручением № 8.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.202229.04.2022, подписанным ООО «Игл Энерджи», задолженность ООО «СТИГРЭЙ»  перед ООО «Игл Энерджи» составила 6 873 548 руб. 59 коп.  

12.09.2022 ООО «Игл Энерджи» направило в адрес ООО «СТИГРЭЙ»  претензию об оплате задолженности за поставленную Продукцию в размере 6 873 548  руб. 59 коп.  

Однако ответа на претензию от ООО «СТИГРЭЙ» не последовало, как и оплаты  задолженности.  

15.03.2023 Ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно УПД №  103 от 28.03.2022 с просьбой исключения доказательства из материалов дела № А40260397/2022.  

Судом предложено истцу исключить из числа доказательств УПД № 103 от  28.03.2022, получена расписка о предупреждении об уголовной ответственности.  

Истец отказался. 

Предоставил суду оригинал УПД № 103 от 28.03.2022, а также акты сверки  между сторонами.  

С учётом того, что факт наличия задолженности подтверждается актами сверки,  суд полагает обоснованным наличие задолженности у ответчика перед истцом за  поставку Продукции в размере 6 873 548 руб. 59 коп.  

Суд принял меры для проверки заявления о фальсификации путем исследования  и оценки представленных в материалы дела доказательств и не нашел оснований для  удовлетворения данного заявления.  

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями  договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный  соглашением сторон.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если  иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об  этих видах договоров.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя в соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Условиями договоров установлено, что стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с  действующим законодательством.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая отсутствие доказательств выбытия из владения ответчика печати, оттиск  которой содержался на спорном универсальном передаточном акте № 103 от  28.03.2022, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что  подписавшее универсальные передаточные документы лицо не имело права на  получение товара, суд сделал вывод о доказанности факта поставки истцом ответчику  товара и наличии задолженности ответчика по его оплате.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 6 873  548 руб. 59 коп. подлежало удовлетворению как обоснованное, подтвержденное  имеющимися в деле доказательствами.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в  полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены  обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства,  применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,  нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-260397/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Д.Е. Лепихин   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.