АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 декабря 2025 года

Дело №

А56-19278/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Васильевой Е.С.,

при участии от акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), ФИО3 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев 10.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-19278/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера Х, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания» (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, платформа Сады, союз садоводческих некоммерческих товариществ «Сады», в течение семи дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, взыскании 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения семи дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 04.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании исполнительного листа от 04.09.2023 серии ФС № 037628699 по делу № А56-19278/2019 не подлежащим исполнению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2024, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.09.2024 и кассационной инстанции от 23.01.2025, в удовлетворении заявления отказано.

От взыскателя в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

От Компании поступило заявление о прекращении исполнительных производств № 384852/23/47026-ИП и № 300391/24/47026-ИП.

Определением суда от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2025 заявление Общества о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления Компании о прекращении исполнительных производств отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

По мнению подателя жалобы, исполнительный лист от 04.09.2023 серии ФС № 037628699 по настоящему делу в части неимущественного требования не подлежит исполнению, поскольку выдан по истечении трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу и при отсутствии ходатайства взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Податель жалобы считает, что исполнительное производство, возбужденное на основании этого исполнительного листа, подлежит прекращению, так как неимущественное требование о выдаче акта об осуществлении технологического присоединения не может быть исполнено ввиду ликвидации арендодателя, предоставившего Обществу электросетевое имущество.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением суда от 29.04.2019 по настоящему делу на Компанию возложена обязанность выдать Обществу документы (акт) об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: ССНТ «Сады», пл. Сады, Всеволожский район, Ленинградская область, в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения в законную силу. При этом судом к взысканию с ответчика присуждена неустойка в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения указанного решения суда, начисляемая с момента истечения 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вступившими в законную силу определением суда первой инстанции от 30.03.2024 по настоящему делу, на основании решения суда 02.03.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 037622831 на взыскание судебной неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 04.05.2022 № 51541/22/47026-ИП.

Поскольку исполнительный документ содержал резолютивную часть решения не в полном объеме судебный пристав-исполнитель ФИО4 20.07.2023 возвратила взыскателю исполнительный лист серии ФС № 037622831 для исправления описки, о чем имеется отметка в исполнительном листе.

После возвращения исполнительного листа серия ФС № 037622831 истец обратился в суд с заявлением об устранении ошибки.

После устранения ошибки суд возвратил взыскателю исполнительный лист серии ФС № 037622831 на взыскание судебной неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины и выдал исполнительный лист от 04.09.2023 серии ФС № 037628699 на обязание должника выдать акты об осуществлении технологического присоединения), а также справку от 05.09.2023 о полном соответствии ранее выданного исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО5 12.09.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 037628699 возбудил исполнительное производство № 384852/23/47026-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства № 47026/23/1159322).

При этом Общество обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа от 04.09.2023 серии ФС № 037628699 к исполнению, а Компания – с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Оставляя заявление Общества без рассмотрения, суды исходили из того, что срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен. Отказывая Компании в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, основанного на доводах о ликвидации ССНТ «Сады», суды руководствовались тем, что данное обстоятельство не изменяет фактической схемы технологического присоединения и не прекращает отношения по передаче электрической энергии конечным потребителям по спорной точке поставки электрической энергии.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 321 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как указано в части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 30.03.2024 по настоящему делу уже констатировано, что на момент возбуждения исполнительного производства № 384852/23/47026-ИП срок для предъявления исполнительного листа от 04.09.2023 серии ФС № 037628699 к исполнению не пропущен, так как ранее выданный исполнительный лист возвращался судебным приставом-исполнителем для устранения ошибок по причинам, не зависящим от взыскателя, а поэтому после выдачи спорного исполнительного листа начал течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суды правомерно оставили без рассмотрения заявление Общества о восстановлении указанного срока, отклонив доводы Компании об обратном, как направленные на преодоление законной силы ранее принятых судебных актов по настоящему делу.

В своем заявлении о прекращении исполнительного производств Компания, по сути, выражала свое несогласие с требованием, указанным во вступившем в законную силу судебном акте, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его исполнения.

Признавая эти доводы должника несостоятельными, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Между тем для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документ, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

В данном случае суды, основываясь на положениях статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 57, 59, 75 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), правомерно указали, что функция сетевых объектов заключается не в потреблении электрической энергии и преобразовании ее в другой вид энергии, а в ее передаче до конечного потребителя - владельца энергопринимающих устройств. Указание в акте об осуществлении технологического присоединения размера максимальной мощности не означает, что она перераспределяется в пользу сетевой организации. Право на мощность, как и прежде, принадлежит владельцам энергопринимающих устройств без каких-либо ограничений к ее использованию, а сетевая организация обязана обеспечивать надежное и бесперебойное электроснабжение этих энергопринимающих устройств.

В этой связи суды обосновано признали, что ликвидация ССНТ «Сады» как объединения садоводческих товариществ, на что ссылался должник, обосновывая необходимость прекращения исполнительных производств по настоящему делу, не имеет правового значения, так как не изменяет фактической схемы технологического присоединения, не прекращает отношения по передаче электрической энергии конечным потребителям (садоводческим товариществам), которые по спорной точке поставки электрической энергии продолжают ее потреблять.

При недоказанности Компанией обстоятельств невозможности выдачи в адрес взыскателя акта технологического присоединения, указанного в решении суда по настоящему делу и в выданном на его основании исполнительном листе, а также наличия изменившихся обстоятельств, которые не позволяют фактически исполнить вступивший в силу судебный акт путем выдачи такого акта, суды, принимая во внимание, что электрические сети и точка поставки, по которым требуется акт, не изменились, не утрачены, правомерно не усмотрели оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, для прекращения спорных исполнительных производств.

Доводы кассационной жалобы Компании не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.

Учитывая, что дело по заявлениям Общества и Компании рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-19278/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева