Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-20981/2024

«27» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Полиэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и по встречному иску акционерного общества «Полиэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» о признании незаключенным изменения Примечания 1 к поручению 12 от 01.06.2023 к договору в редакции уведомления №40 от 07.07.2024 с применением последствий отсутствия правовых оснований для начисления штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности, онлайн участи,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» к акционерному обществу «Полиэкс» о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции отправления по договору транспортной экспедиции №5 от 27.04.2022 в размере 606 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 120 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2024 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «Полиэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» о признании незаключенным изменения Примечания 1 к поручению 12 от 01.06.2023 к договору в редакции уведомления №40 от 07.07.2024 с применением последствий отсутствия правовых оснований для начисления штрафа.

В процессе судебного разбирательства, ООО «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» уточнило требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с АО «Полиэкс» штраф по договору транспортной экспедиции №5 от 27.04.2022 в размере 606 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 120 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера требований.

Требования истца ООО «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» мотивированны тем, что АО «Полиэкс» нарушен нормативный срок простоя вагонов под погрузкой на станции отправления, в связи с чем, произведено начисление штрафных санкций.

Требования ответчика, АО «Полиэкс» мотивированны отсутствием оснований для оплаты штрафа, так как указанное условие сторонами является незаключенным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений истца, 27.04.2022г. между ООО «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» (Экспедитор) и АО «Полиэкс» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №5, по условиям которого ООО «ТПК «Юг-Поволжья» за вознаграждение и за счет АО «Полиэкс» обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, транспортом и по маршруту, избранными экспедитором и согласованными с заказчиком в прямом, смешанном сообщении, на внутренних маршрутах, а также в таможенных режимах импорта, экспорта, международного таможенного транзита, временный ввоз-вывоз.

В соответствии с п. 1.3 Договора, номенклатура и количество перевозимых грузов, пункт отправления и пункт назначения оформляются в разделе «Поручение на оказание услуг» Приложение № 1 к договору для каждой конкретной партии.

Согласно поручению на оказание услуг № 12 от 01.06.2023, которое является Приложением №1 к Договору № 5 от 27.04.2022, ООО «ТПК «Юг Поволжья» должно было предоставить Заказчику 36 вагонов, срок действия поручения №12 от 01.06.2023 - июнь-сентябрь 2023 года, стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания - 771 900 руб. с учетом НДС 20% за 1 вагон при отгрузке вагонов в июне 2023 года.

07.07.2023 г. за № 40 ООО «ТПК «Юг Поволжья» уведомило АО «Полиэкс», что ставка транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке кислоты соляной в июле 2023 года составит 805 000 руб. с ндс/вагон.

Кроме того, в уведомлении № 40 от 07.07.2023 ООО «ТПК «Юг Поволжья» уведомило АО «Полиэкс», что примечание 1 к поручению 12 от 01.06.2023 следует считать верным в следующем виде: «В случае простоя вагона на станции отправления или на станции назначения не зависимо от причины простоя (срыв погрузки, непринятие ОАО «РЖД» к перевозке, задержка выгрузки и прочее) более 3-х суток с даты прибытия вагона на станцию назначения. Экспедитор имеет право начислить, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 300 руб./сутки/вагон, НДС не облагается. Дата прибытия вагона на станцию определяется согласно данным системы ЭТРАН ОАО «РЖД». Остальные условия договора транспортной экспедиции №5 от 27.04.2022, поручения № 12 от 01.06.2023 остаются неизменными.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 28.07.2023 г. по 11.09.2023 г. усматривается, что АО «Полиэкс» была проведена оплата в размере 805 000 руб.

В период с 14.06.2023 по 02.08.2023 экспедитором в рамках поручения № 12 от

 01.06.2023 организовано и отправлено 30 вагонов с грузом Заказчика, а Заказчиком приняты и оплачены указанные услуги.

Вместе с тем, в период с 14.07.2023 по 08.08.2023 произошло неоднократное нарушение условий Договора №5 от 27.04.2022, выразившееся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станции отправления Ельшанка, что привело к сверхнормативным простоям вагонов (более 3-х суток).

В соответствии с поручением № 12 от 01.06.2023 в редакции Уведомления № 40 от

 07.07.2023, Заказчик отвечает перед Экспедитором за сверхнормативный простой вагонов, как на станции назначения, так и на станции отправления не зависимо от причины простоя (срыв погрузки, непринятие ОАО «РЖД» к перевозке, задержка выгрузки и прочее) более 3-х суток с даты прибытия вагона на соответствующую станцию. Экспедитор имеет право начислить, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 3000 руб./сутки/вагон, НДС не облагается.

Руководствуясь указанным выше поручением №12 от 01.06.2023 в редакции Уведомления № 40 от 07.07.2023, ООО «ТПК «Юг Поволжья» начислило АО «Полиэкс» штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции отправления в размере 606 000 руб. за период с 17.06.2023 по 08.08.2023.

АО «Полиэкс», в свою очередь предъявлены встречные требования о признании незаключенным изменения Примечания 1 к поручению 12 от 01.06.2023 к договору в редакции уведомления №40 от 07.07.2024.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются гл. 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.3. Договора № 5 от 27.04.2022 номенклатура и количество перевозимых грузов, пункт отправления и пункт назначения оформляются в разделе «Поручение на оказание услуг» Приложения № 1 к настоящему Договору для каждой конкретной партии. 

Согласно Поручению на оказание услуг № 12 от 01.06.2023 к Договору, подписанному электронной подписью в системе электронного документооборота Диадок 06.07.2023г., ООО «ТПК «Юг Поволжья» принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза АО «Полиэкс» кислота соляная (хлористоводородная) железнодорожным транспортом в период июнь-сентябрь 2023 года по маршруту ст. отправления Ельшанка Прив. жд – ст. назначения Карабула Красноярская жд.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

Пунктом 1 Примечания к Поручению установлено, что в случае задержки вагона под выгрузкой на срок более 3-х суток с даты прибытия вагона на станцию назначения, ООО «ТПК «Юг Поволжья» - Экспедитор имеет право начислить, а АО «Полиэкс» - Заказчик обязан оплатить штраф 3000 руб./сутки/вагон, НДС не облагается. 

Посредством электронной почты ООО «ТПК «Юг Поволжья» 07.07.2023 было направлено уведомление № 40 об изменении условий Договора в части изменения стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания и условий начисления штрафа за простой вагонов, а именно что ставка транспортно- экспедиционного обслуживания по перевозке кислоты соляной в июле 2023 года составит 805 000 руб. с ндс /вагон и Примечание 1 к поручению 12 от 01.06.2023 следует считать верным в следующем виде: «В случае простоя вагона на станции отправления или на станции назначения не зависимо от причины простоя (срыв погрузки, непринятие ОАО «РЖД» к перевозке, задержка выгрузки и прочее) более 3-х суток с даты прибытия вагона на станцию назначения, Экспедитор имеет право начислить, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 3000 руб./сутки/вагон, НДС не облагается. Дата прибытия вагона на станцию определяется согласно данным системы ЭТРАН ОАО «РЖД». Остальные условия договора транспортной экспедиции №5 от 27.04.2022, поручения № 12 от 01.06.2023 остаются неизменными.».

Исковые требования ООО «ТПК «Юг Поволжья» основаны на том, что АО «Полиэкс» допущено нарушение условий Договора №5 от 27.04.2022, выразившееся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станции отправления Ельшанка, что привело к сверхнормативным простоям вагонов (более 3-х суток), в связи с чем, экспедитором, учитывая одностороннее изменение условий об ответственности в редакции Уведомления № 40 от 07.07.2023, произведено начисление штрафа в размере 606 000 руб. за период с 17.06.2023 по 08.08.2023.

Вместе с тем, ООО «ТПК «Юг Поволжья» не учтено следующее.

Из положений ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления).

Если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Истцом таких доказательств не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, свидетельствующие о наличии преюдициального судебного акта в рамках дела №А12-8025/2024, суд находит также необоснованными.

  В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2024 по делу№А12-8025/2024, судом были удовлетворены требования ООО «ТПК «Юг Поволжья» к АО «Полиэкс» о взыскании штрафа за допущены нарушения условий Договора №5 от 27.04.2022 и поручения № 12 от 01.06.2023, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под выгрузкой.

В рассматриваемом же случае, ООО «ТПК «Юг Поволжья» просит взыскать штраф за превышение нормативного времени простоя вагонов под погрузкой. В связи с чем, наличие судебного акта по ранее рассмотренному делу №А12-8025/2024 не является в данном случае преюдициальным по отношению к настоящему делу. 

Учитывая, что право на взыскание штрафа за превышение нормативного времени простоя вагонов под погрузкой может возникнуть у истца - ООО «ТПК «Юг Поволжья» исключительно в силу заключенного письменного соглашения о неустойке, которое в данном случае отсутствует, а также исходя из того, что доказательства, подтверждающие наличие конклюдентных действий, которые бы свидетельствовали об акцепте ответчиком соглашения о неустойке, истцом не представлены, требования истца являются необоснованными и не порождают обязанностей у АО «Полиэкс» по возмещению такой штрафной санкции, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, принимая во внимание, изложенное выше в совокупности, требования АО «Полиэкс» являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. Признать незаключенными изменения Примечания 1 к поручению 12 от 01.06.2023 к договору в редакции уведомления №40 от 07.07.2024 с применением последствий отсутствия правовых оснований для начисления штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Полиэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова