39/2017-30509(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-1120/2017

г. Петропавловск-Камчатский

25 июля 2017 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества  "Петропавловск-Камчатский  

судоремонтный завод" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной  ответственностью "Рыболовная компания  "Прибрежный лов" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третьи лица конкурсный управляющий общества с  ограниченной ответственностью  "Рыболовная компания "Прибрежный лов"  ФИО2,  

ФИО3,  акционерное общество «Судоремсервис»  

 о взыскании 2 584 779,69 руб. неосновательного обогащения,  при участии:  

от истца: ФИО4 – представитель по  

доверенности от 01.02.2017 (сроком на  один год),  

от ответчика: ФИО5 – представитель по  доверенности от 19.11.2016 (сроком на один  год),  

от третьих лиц не явились. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная  компания "Прибрежный лов" в пользу закрытого акционерного общества  "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" 2 584 779,69 руб.  неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная  компания "Прибрежный лов" в доход федерального бюджета 35 274 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук