ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2018

                            Дело № А40-209421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018

Полный текст постановления изготовлен  12.02.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьиШевченко Е.Е.,

судейГригорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Мехколонна-15» – извещено, представитель не явился;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1  (представителя по доверенности от 27.12.2017);

рассмотрев 06.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30.05.2017 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Никоновой О.И., 

на постановление от 12.09.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу № А40-209421/2016

по заявлению открытого акционерного общества «Мехколонна-15»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения об отказе в предоставлении услуги, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мехколонна-15» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент), в котором просило:

– признать незаконным решение департамента, оформленное письмом от 13.07.2016 № 33-5-48824/16-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:02:0007001:13);

– обязать департамент в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления обществу проекта договора аренды в отношении указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование судами обстоятельств дела, неправильную оценку ими обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в департамент за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении оспариваемого земельного участка.

Письмом от 13.07.2016 № 33-5-48824/16-(0)-1 департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что в рамках положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, Департаментом получен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.07.2016 № 9029233 (далее – инспекция), в соответствии с которым в ходе обследования оспариваемого земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:13 был установлен факт незаконного размещения объекта недвижимости.

Не согласившись с департаментом, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что общество обратилось с настоящим заявлением в суд в срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.

Отклоняя ссылку департамента в обоснование довода о законности принятого им решения на упомянутый акт инспекции, суды установили, что на испрашиваемом земельном участке находятся здания и строения, принадлежащие обществу на праве собственности (копия свидетельства Фонда имущества города Москвы от 24.01.1996 № 1003939), а также имеется некапитальное строение, не принадлежащее обществу и переданное ему вместе с земельным участком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 04.04.2011 № А40-7871/11, которым было установлено, что на момент передачи земельного участка в пользование обществу, сооружение уже было возведено и передано вместе с землей.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды установили, что незаконно размещенные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, оснований для отказа в предоставлении рассматриваемой государственной услуги у департамента не имелось.

Доводы департамента о самовольном строительстве, применительно к положениям статьи 222 ГК РФ, а также о необходимости применения к спорным отношениям пункта 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А40-209421/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий  судьяШевченко Е.Е.

Судья           Григорьева И.Ю. 

Судья           Кузнецов В.В.