АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24879/23

16 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Звезда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 25.08.2023 г.  ФИО3, диплом(до перерыва)

от ответчика: представителя не направили, уведомлены 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Звезда» обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 по 09.05.2023 в размере 1 755 194,25 рублей и до момента полного погашения суммы задолженности по решению суда по ставке рефинансирования, действующей в период с 09.05.2023 года на дату погашения задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 12.02.2024 года, истец явку представителя обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 12.02.2024 в размере 2 483 701,02 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения суммы задолженности по решению суда по ставке рефинансирования, действующей в период с 12.02.2024 года на дату погашения задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Также представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – выписки из банка, подтверждающие о частичном перечислении денежных средств ответчиком истцу, сведения из банка данных исполнительных производств, согласно которым сумма задолженности ответчика составляет 7 980 781,46 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.02.2024 года до 09 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2024 года в 09 часов 20 минут в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 15.02.2024 в размере 2 429 204,29 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения суммы задолженности по решению суда по ставке рефинансирования, действующей в период с 15.02.2024 года на дату погашения задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Звезда» (Истец) перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) денежные средства в общем размере 8 000 000 рублей.

Условия договора, в рамках которого были перечислены денежные средства, ответчиком не выполнены, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании указанной денежной суммы с индивидуального предпринимателя ФИО2

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу №А53-24599/2020 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи техники от 04.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взысканы денежные средства в размере 8 000 000 рублей. В остальной части отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 64 945 рублей 10 копеек; с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 554 рубля 90 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу № А53-24599/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А53-24599/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 года по делу №А53-24599/2020, 03.03.2021 года взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство №106997/23/03001-ИП от 23.03.2021.

Как указывает истец, в настоящее время прошло более двух календарных лет с момента возбуждения исполнительного производства, ответчик не возвращает денежные средства добровольно.

15.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №20/05/2020 от 18.05.2020 с требованием о возврате денежных средств в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии, а в случае не возврата денежных средств истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 34678225096299, сформированного с официального сайта «Почта России» претензия получена ответчиком 26.06.2020.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений).

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10 определил правовую позицию по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец был вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу №А53-24599/2020.

Неисполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 429 204,29 рублей за период с 06.07.2020 года – с даты истечения срока ответа на претензию о возврате денежных средств (в течение 5 календарных дней, то есть с 29.06.2020 по 03.07.2020) и получения претензии ответчиком 26.06.2020 по 15.02.2024 года.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен и признан неверным в части определения периода начисления.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, проценты подлежат начислению до 31.03.2022 включительно и далее после окончания действия моратория – со 02.10.2022 года.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за период с 06.07.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 15.02.2024 года, сумма которых составила 1 981 848,86 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 15.02.2024 года в размере 1 981 848,86 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения суммы задолженности по решению суда по ставке рефинансирования, действующей в период с 15.02.2024 года на дату погашения задолженности.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2024 года по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины с учетом объема первоначально заявленных требований составила 30 552 рубля.

Определением суда от 27.07.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины с учетом уточненных требований составила 35 146 рублей.

С учётом частичного удовлетворения уточненных исковых требований (требования удовлетворены на 81,58%) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 672,10 рублей, а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 473,90 рубля.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Звезда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 15.02.2024 года в сумме 1 981 848,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2024 года по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 672,10 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Звезда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 473,90 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко