ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13599/2020

19 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 (онлайн);

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8618/2022) ООО «Марсель» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2022 по делу № А21-13599/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марсель» 

к Калининградской областной таможне 

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марсель» (далее – ООО «Марсель», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) №23-19/25302 от 27.11.2020 о признании отсутствующей излишней уплаты утилизационного сбора и отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, обязании Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Марсель» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 774 000 руб. по ДТ №№ 10012210/130220/0000230, 10012210/240120/0000093, 10012210/020620/0000962, 10012210/180719/0001782, 10012210/180719/0001787, 10012210/161019/0002603, 10012210/151019/0002594, 10012210/251219/0003357, 10012210/251219/0003362, 10012210/061218/0004404, 10012210/111218/0004458, 10012210/181018/0003985. 

Решением суда от 28.06.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме. Решение в вышестоящем суде не обжаловалось и вступило в законную силу 29.07.2021. 

13.01.2022 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Определением суда от 16.02.2022 производство по заявлению ООО «Марсель» о взыскании судебных расходов прекращено в связи с пропуском срока.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку  срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов Обществом пропущен не был, так как 12.11.2021 Общество обращалось в суд с заявлением о разъяснении судебного акта и определением от 26.11.2021 в удовлетворении указанного заявления судом  было отказано. Таким образом, Общество полагает, что срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов должен исчисляться с момента вступления в законную силу  определения суда от 26.11.2021. 

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Таможни выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции установлено, что судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда от 28.06.2021. Указанное решение в с вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 29.07.2021. 

Следователь, срок на предъявление требования о взыскании судебных расходов по делу истек 01.11.2021. 

Фактически с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд лишь 13.01.2022,  таким образом, срок на обращение с рассматриваемым заявлением ООО «Марсель» пропущен. 

В пункте 32 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

С ходатайством о восстановлении указанного срока Общество не обращалось, доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов.

Доводы об исчислении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с момента вступления в законную силу определения суда от 26.11.2021 по настоящему делу также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, а с  01.10.2019 - трехмесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Из содержания абзацев первого и четвертого пункта 30 следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, кассационной инстанций, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрением жалобы на такие судебные акты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная квитанцией №34 от 11.03.2022 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16 февраля 2022 года по делу №  А21-13599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марсель» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марсель»  из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева