АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-597/2025

г. Архангельск

15 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная морская компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 129626, вн.тер.г муниципальный округ Алексеевский, Москва, ул. Староалексеевская, дом 5, этаж 5, пом. 510)  

к соответчикам: 

- заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 163046, 

<

...>),  

- Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125009, вн.тер.г муниципальный округ Пресненский, Москва, пер.Газетный, дом 7, строение 1),  

о признании незаконным постановления от 18.12.2024, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 (адрес: 163046, 

<

...>).  

В заседании суда принимали участие представители: от заявителя – ФИО3 (доверенность 01.12.2024), от ответчиков – не явились, извещены, третье лицо – СПИ ФИО2 (удостоверение). 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Северная морская компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления от 18.12.2024 № 2063 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом  

специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов ФИО1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить постановление в силе.  

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

На исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов (далее - отделение) находится исполнительное производство от 24.04.2024 № 71952/24/98029-ИП, возбужденное на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 261 от 23.04.2024, о взыскании с ООО «ACT» 52 343 661,08 руб.  

20.05.2024 в рамках исполнительного производства № 71952/24/98029-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98029/24/105468 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «ACT» по договору поставки товара № 01/07-2023 от 03.07.2023 заключенного с ООО «Северная морская компания».  

Указанное постановление направлено обществу по почте. 

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем был составлен акт обнаружения правонарушения, из которого следует, что постановление судебного пристава-исполнителя № 98029/24/105468 от 20.05.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств) по договору поставки товара № 01/07-2023 от 03.07.2023 заключенного с ООО «Северная морская компания», не исполнено, денежные средства на депозитный счет отделения в период времени с 28.05.2024 по 11.11.2024 не поступали.  

Уведомлением от 14.10.2024 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (11.11.2024 в 15 час. 00 мин.). Уведомление направлено Обществу по почте (ШПИ: 16300001503632).  

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в отсутствии представителя общества, в связи с нарушением обществом законодательства об исполнительном производстве составлен протокол № 47-124/2063 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Определением от 11.11.2024 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (15.11.2024 в 10 час. 30 мин.). Определение направлено обществу по почте.  

Определением от 27.11.2024 продлен срок рассмотрения дела (18.12.2024 в 10 час. 00 мин.), определение направлено обществу почтой (ШПИ: 16300002837750).  

18.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование свих доводов заявитель указал, что задолженность по договору поставки товара № 01/07-2023 от 03.07.2023 не подтверждена решением суда.  

По мнению заявителя в отсутствие решения суда понуждение со стороны судебного пристава к исполнению договора недопустимо, пристав не является стороной по договору, пристав не вправе вмешиваться в деятельность двух хозяйствующих субъектов и требовать оплаты долга, не подтвержденного решением суда.  

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором с требованиями заявителя не согласился.  

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.  

 В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.  

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.  

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.  

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).  

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем. К их числу относятся в том числе:  

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;  

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.  

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 указанного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.  

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.  

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.  

В статьях 76 и 83 Закона № 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.  

При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона № 229-ФЗ.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, может обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.  

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 названного Закона).  

В силу части 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.  

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив наличие у должника по исполнительному производству права получения денежных средств по договору поставки товара № 01/07-2023 от 03.07.2023, вынесла постановление от 20.05.2024 № 98029/24/105468 об обращении взыскания на имущественное право должника.  

Однако денежные средства на депозитный счет отделения в период времени с 28.05.2024 по 11.11.2024 не поступали, заявителем законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об  

административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности заключается, в том числе, в соблюдении требований, установленных статьями 25.4, 28.2 29.7 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.  

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.  

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).  

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).  

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о  

рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).  

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Уведомлением от 14.10.2024 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (11.11.2024 в 15 час. 00 мин.). Уведомление направлено Обществу по почте (ШПИ: 16300001503632).  

Оценивая доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель руководствовался отчетом об отслеживании почтового отправления (том 1, л.д. 37, 116-117), размещенным на официальном сайте АО «Почта России». Согласно указанному отчету почтовое отправление № 16300001503632 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 29.10.2024, вручено адресату 13.11.2024.  

Определением от 11.11.2024 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (15.11.2024 в 10 час. 30 мин.). Определение направлено обществу по почте.  

Определением от 27.11.2024 продлен срок рассмотрения дела (18.12.2024 в 10 час. 00 мин.), определение направлено обществу почтой (ШПИ: 16300002837750).  

Оценивая доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель руководствовался отчетом об отслеживании почтового отправления (том 1, л.д.112-113), размещенным на официальном сайте АО «Почта России». Согласно указанному отчету почтовое отправление № 16300002837750 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10.12.2024, вручено адресату 18.12.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

 Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

 При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).  

Согласно пункту 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

Пунктом 8.1.20.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 № 249-п (действовавшего на момент вынесения постановления от 18.12.2024), предусмотрено, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении отправления, в том числе при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или регистрируемого почтового отправления - извещение ф. 22 (приложение № 33 к Порядку).  

Такое извещение подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручению адресату. При невозможности вручения соответствующее извещение опускается в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) с отражением сведений об этих действиях в информационной системе.  

РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней (пункт 10.2 Порядка № 249-П).  

Согласно пункту 10.8. Порядка № 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.  

Информация об операциях над РПО, отраженная в ИС Общества, в т.ч. информация в СОРПО, доступная на официальном сайте общества в сервисе отслеживания отправлений (pochta.ru/tracking) и в МП, содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи Обществом (пункт 11.1 Порядка № 249-п).  

При расхождении сведений о РПО, в т.ч. разряда "Судебное" и "Административное", в ИС Общества с данными на оболочке/адресном ярлыке, корректными являются сведения, указанные в ИС Общества (п. 2.12 Порядка № 249-п).  

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.  

Следовательно, почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.  

Соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте Почты России, должно свидетельствовать о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда "Административное " до адресата доведена.  

Между тем, в настоящем случае из отчетов об отслеживании почтовых отправлений № 16300001503632, № 16300002837750 не следует, что орган почтовой связи уведомил заявителя о поступлении почтовой корреспонденции, а также не усматривается, что почтальоном совершена попытка вручения почтового отправления. Доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение о поступлении на адрес общества почтового отправления разряда " Административное", материалы дела не содержат.  

Таким образом, в указанных отчетах сведения о формировании извещений, об оставлении или направлении извещений о поступлении на имя заявителя почтовой корреспонденции не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.  

При установлении факта надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вышеуказанные обстоятельства не оценивались.  

Кроме того, из пояснений АО «Почта России» от 14.07.2025 № Ф82-03/376247 следует, что заказные письма разряда «Административное» № 16300001503632 и № 16300002837750 в нарушение порядка предоставления услуги вручены позже установленного срока хранения ФИО4 (13.11.2024 и 18.12.2024 соответственно), при этом информация о возврате почтовых отправлений (29.10.2024 и 10.12.2024 соответственно) на сайте www.pochta.ru создана ошибочно по технической причине.  

В отсутствие сведений об уведомлении заявителя о поступлении почтовой корреспонденции, в том числе дате такого уведомления, а также о том, что почтальоном совершена попытка вручения почтового отправления, абоненту доставлено извещение о получении почтового отправления, а также принимая во внимание недостоверность внесенных в информационную систему сведений о возврате почтовой корреспонденции отправителю в связи с истечением срока хранения, Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 16300001503632 и № 16300002837750, которыми руководствовался административный орган, факт надлежащего извещения Общества не подтверждают.  

При этом суд учитывает, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении фактически было вручено представителю общества 13.11.2024, то есть после составления протокола от 11.11.2024. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении фактически вручено представителю общества 18.12.2024, то есть в день вынесения постановления от 18.12.2024.  

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества иным способом, в том числе путем направления ему телеграммы, передачи телефонограмм, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Следовательно, общество не было извещено надлежащим образом о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрения дела об административном правонарушении.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, что привело к ограничению его процессуальных прав и гарантий защиты.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.  

Иными словами, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях (бездействии) общества событие и состав вмененного административного правонарушения, нарушение положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, как вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с допущенным почтой нарушениями при доставке почтовой корреспонденции.  

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

В частности, в данном случае заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не  

учтены доводы Общества о малозначительности выявленного нарушения, отсутствия существенной угрозы общественным интересам.  

Вместе с тем, такие обстоятельства, как тяжелое материальное положение заявителя, в виду которого денежные средства по требованию судебного пристава-исполнителя не могли быть внесены не по причине уклонения Общества от исполнения публичных обязанностей и пренебрежительного отношения к требованиям публичного права, а в силу отсутствия финансовых возможностей; внесения заявителем на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств по другому договору с должником по исполнительному производства в соответствии с другим постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; отсутствие сведений и доказательств того, что денежные средства вносились или передавались напрямую должнику, минуя депозитный счет судебного пристава), указывают на обоснованность доводов заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лишает это лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Указанные нарушения являются неустранимыми.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Таким образом, постановление от 18.12.2024 № 2063 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 18.12.2024 № 2063, принятое в г. Архангельске заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Северная Морская Компания» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья А.С. Тарасова