АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62623/2023

30 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.С. Утемисовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заявитель, АО Уралхиммаш)  

к Уральской электронной таможне (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, далее – заинтересованное лицо, таможня)  

о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии  с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС от  09.11.2023,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от  25.03.2024 № 260-2024, предъявлен паспорт; ФИО2, представитель по  доверенности от 01.01.2024 № 028-2024, предъявлен паспорт и диплом;  

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по  доверенности от 27.12.2023 № 31, предъявлено служебное удостоверение,  диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2023 № 42,  предъявлено служебное удостоверение.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и  обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Отводов составу суда не заявлено. 

 

28.07.2024 от ООО «НПП «Нефтегаздиагностика» поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела уточненного экспертного заключения   № 12/2024 от 25.07.2024. Заключение приобщено судом к материалам дела.  

В судебном заседании 03.07.2024 от заявителя поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела скриншотов, письма АО Уралхиммаш № 562,  письменных пояснений по делу.  

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

От таможенного органа поступило ходатайство о приобщении стандарта  (копии). Документ приобщен к материалам дела.  

Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения"  обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании  незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС от 09.11.2023.  

Уральская электронная таможня против удовлетворения требований  возражает по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности  принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, АО «Уралхиммаш» (далее по тексту также  декларант) в целях таможенного декларирования товаров подана декларация на  товары № 10511010/091123/3124933 (далее - ДТ) с заявлением сведений о  товаре: «трубы холоднокатаные бесшовные из коррозиониостойкой стали  (состав: углерод 0,022-0,035%, кремний 0,51-1%, марганец 0,80-2%, фосфор  0.021-0,045 0%, сера 0.001-0,030%, хром 16 -18%, никель 10 - 14%, молибден 23%) для комплектации теплообменника на проект Enter Hngineering (Бойсунский  газоперерабатывающий завод (ГПЗ)) для собственного производства: PIPE  20ММ х 2ММ х 10000ММ SA-213 TP316L / Труба размеры 20ММ х 2ММ х  10000ММ SA-213 TP316L- 586 ШТ. Производитель WH-STEEL CO.. LTD Тов.  знак отсутствует. Кол-во 5860 М (006)...».  

В графе 33 ДТ заявлен код 7304 11 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС: «Трубы, трубки и  профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): -  грубы для нефте- или газопроводов: ~ из коррозиониостойкой стали: — прочие:  — наружным диаметром не более 406,4мм.». Страна происхождения Китай,  ставка таможенной пошлины - 7,5%.  

При декларировании товаров заявителем представлены следующие  документы: внешнеэкономический контракт, дополнительное соглашение к  контракту, спецификация, инвойс, документы об оплате товара, сертификат о  происхождении товаров, описание товаров от 09.10.2023, письмо от 12.10.2023 с  чертежами, сертификат анализа от 01.09.2023, заключение специалиста от  06.11.2023 № 08/23.  

 

По результатам таможенного контроля заинтересованным лицом  установлено заявление декларантом недостоверного кода товара по ТН ВЭД  ЕАЭС и принято решение о классификации товаров от 09.11.2023 № РКТ- 10511000-23/000367 в товарной подсубпозиции 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС:  «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме  чугунного литья): - прочие, круглого поперечного сечения из  коррозионностойкой стали: — холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в  холодном состоянии): — прочие: — прочие».  

В качестве сведений, необходимых для классификации товара, указано:  товар представляет собой холоднокатаные бесшовные трубы из  коррозионностойкой стали круглого поперечного сечения диаметром 20 и 25 мм  с толщиной стенки 2 мм. Трубы предназначены для изготовления трубного  пучка теплообменника путем гибки и вальцевания.  

В отношении товара с кодом 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии  с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 г. №  65 «О применении антидемпинговой меры посредством введения  антидемпинговой пошлины в отношении холоднодеформированных бесшовных  труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики  и Малайзии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного  союза» должна быть уплачена антидемпинговая пошлина по ставке 19,15%.  

Заявитель, не согласившись с решением таможенного органа, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением, о признании его недействительным.  

По мнению заявителя, в соответствии с целевым назначением,  предусмотренным контрактом, трубы представляют собой бесшовные трубы из  нержавеющей (коррозионностойкой) стали, способ изготовления холоднокатный  для газоперерабатывающего завода, используются при изготовлении трубного  пучка для теплообменника. Товар, по его мнению, полностью соответствует  коду 7304 11 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав позицию лиц,  участвующих в деле, не нашел оснований для признания решения таможенного  органа недействительным по следующим обстоятельствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3  статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными  при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют  

 

классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу  заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный  орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления  таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной  классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный  орган принимает решение о классификации товаров.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября  2021 г. № 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза. Основными правилами  интерпретации (далее ОПИ) являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.  

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения  конкретного товара к определенной классификационной группировке,  кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при  классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены  для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь,  причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1. следовательно, если товарная позиция определена с  помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с  помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.  

В соответствии с правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп  приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических  целей классификация товаров в ТЫ ВЭД осуществляется исходя из текстов  товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и,  если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями  правил 2-5 ОПИ.  

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров  в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того,  что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими  из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1-5 ОПИ при  условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для  целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания  к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, и представленным  документам товар представляет холоднокатаные бесшовные трубы из  

 

коррозионностойкой стали диаметром 20 и 25 мм, с толщиной стенки 2 мм,  предназначенные для изготовления трубного пучка теплообменника путем  гибки и вальцевания.  

Согласно пояснениям АО «Уралхиммаш» (б/д № 562) трубы изготовлены  для газоперерабатывающего завода.  

Назначение труб подтверждается представленным сертификатом анализа  МТС-23-09-062-С01, согласно которому трубы соответствуют стандарту ASME  SA213.  

В подсубпозиции 7304 11 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС (указанной декларантом)  классифицируются трубы для нефте- или газопроводов: из коррозионностойкой  стали: прочие: наружным диаметром не более 406,4 мм.  

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от  07ноября 2017 г. № 21 (далее - Рекомендация) государствам - членам  Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к  единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (тома I - VI).  

Согласно Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее  - Пояснения) -один из вспомогательных рабочих материалов, призванных  обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно Пояснениям в субпозицию 7304 11 ТН ВЭД ЕАЭС включаются  все аналогичные изделия независимо от стандартов или технических условий,  которым они удовлетворяют (например, стандарты 5L или 5LU Американского  нефтяного института (API) для магистральных труб и стандарты 5A, 5AC или  5AX API для обсадных, насосно-компрессорных и бурильных труб).  

Из Пояснений также следует, что в подсубпозиции 7304 11 ТН ВЭД ЕАЭС  классифицируется магистральные нефте- или газопроводы, изготовленные по  стандартам, аналогичным указанному.  

В Российской Федерации действует "ГОСТ ISO 3183-2015.  Межгосударственный стандарт. Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и  газовой промышленности. Общие технические условия" (введен в действие  Приказом Росстандарта от 28.09.2015 № 1393-ст).  

Во введении данного ГОСТа отмечено, что стандарт является идентичным  по отношению к международному стандарту ISO 3183:2012, который был  разработан с целью гармонизации требований следующих стандартов:  

- API Spec 5L:2007; - ISO 3183:2007. 

Поскольку, согласно представленным АО «Уралхиммаш» документам,  рабочая среда, для которой предназначены трубы - газ, в Российской Федерации  действуют стандарт: ГОСТ Р 55989—2014 «Магистральные газопроводы».  

Согласно пункту 15.1.1 вышеуказанного ГОСТ трубы и соединительные  детали трубопровода, применяемые для строительства магистральных  

 

газопроводов для транспортирования газа, должны отвечать требованиям  международных, межгосударственных и национальных стандартов, а также  иных технических документов, применение которых согласовано в  установленном порядке.  

Следовательно, трубы для газопроводов должны соответствовать  стандартам, предусмотренным для использования в магистральных  газопроводах (например. API Spec 5L:2007, IS03183-2015), к которым ASME  SA213 не относятся.  

В связи с тем, что документы, подтверждающие соответствие труб  указанным стандартам, в таможенный орган не представлялись, в т.ч. по  причине соответствия иному стандарту, основания для отнесения спорных труб  к трубам нефте-или газопроводов и их классификации в подсубпозиции.  заявленной при декларировании, по мнению таможенного органа, отсутствует.  

Согласно пункту 6 порядка и сроков принятия решения о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при принятии решения о классификации  товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе:  

тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к  разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения ОПИ ТН  ВЭД;  

алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и  кодирования товаров Всемирной таможенной организации;  

материалы сессий Всемирной таможенной организации по вопросам  классификации товаров;  

пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС; международные стандарты; национальные стандарты, регламенты, технические условия; 

соглашения, включая соглашения по промышленной сборке моторных  транспортных средств, их узлов и агрегатов;  

документы, подтверждающие целевое использование товара; описание  товара;  

описание многокомпонентного товара для определения материала или  составной части, которые в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придают товару  основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в  рассматриваемом случае;  

товары, представленные в наборах для определения составной части,  которая в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придает товару основное свойство, и  определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае;  

товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде или  несобранном или разобранном виде, для определения возможности  классификации их в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2а;  

технологические схемы и их описание, в том числе по промышленной  сборке моторных транспортных средств, в соответствии с которыми товары  

 

будут перерабатываться (обрабатываться) на территории Российской  Федерации;  

фотографии и рисунки (при наличии); характеристики товара; 

количественный и качественный составы товара (при наличии); чертежи,  технологические схемы (при наличии); область применения товара (при  наличии);  

способы и виды упаковки товара (при наличии); заключения экспертных  организаций (при наличии); электронная база решений Всемирной таможенной  организации;  

предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на  официальном сайте Евразийской экономической комиссии;  

решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и  Евразийской экономической комиссии.  

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность  классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из  оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств,  подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации  согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН  ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи  21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной  таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров,  если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации  положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД,  рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Суд при проверке классификационных решений оценил доказательства,  представленные в материалы дела.  

Так, заявитель в заявлении и в ходе судебного разбирательства, ссылался  на то обстоятельство, что 06.11.2023г. было проведено внесудебное  исследование специалистом ООО «Экспертно-правового центра «Метод»  ФИО5, имеющей диплом товароведа высшей  квалификации, диплом кандидата экономических наук, аттестат доцента  маркетинга и коммерции.  

В заключении специалиста № 08/23 указано, что объекты исследования  (холоднокатаные бесшовные трубы из коррозионностойкой стали круглого  поперечного сечения диаметром 20 и 25 мм (наружным диаметром не более  406.4 мм), с толщиной стенки 2 мм. марка стали SA-213 TP316L могут быть  использованы в технологических трубопроводах, так как по своим размерным  

 

параметрам (назначение, диаметр и толщина стенки) трубы полностью  соответствуют требованиям ГОСТ 32569-2013). Кроме того, специалистом  отмечено, что холоднокатаные бесшовные трубы из коррозионностойкой стали  круглого поперечного сечения диаметром 20 и 25 мм (наружным диаметром не  более 406.4 мм), с толщиной стенки 2 мм. марка стали SA-213 TP316L.  

поступившие из Китая по контракту от 10.10.2022г. № UXM-22/010-CDS-08/738- 562/22 полностью соответствуют коду ТН ВЭД: 7304110005.  

Судом в судебном заседании от 15.02.2024 допрошена специалист  ФИО5 по заключению от 06.11.2023 № 08/23.  Специалист выводы, изложенные в заключении, поддержала.  

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения  внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по  рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным  документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей  89 АПК РФ.  

Суд, оценив представленное заключение, пришел к выводу, что у  привлеченного специалиста отсутствует специальное образование и достаточная  квалификация в области газовой и нефтеперерабатывающей промышленности,  более того, оценка решения таможенного органа на предмет правильности  классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности ЕЭС является вопросом права, а вопросы  права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены  перед экспертом (пункт 8 Пленума № 23). При таких обстоятельствах, выводы,  сделанные специалистом в части указания классификационный код, не могут  быть положены в основу настоящего судебного акта.  

Суд для разъяснения возникших в ходе судебного разбирательства  технических вопросов определением суда от 18.04.2024 назначил по настоящему  делу судебную экспертизу.  

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью "Научно-производственное предприятие  "НЕФТЕГАЗДИАГНОСТИКА" ФИО6, имеющему  следующее образование - Горно-механический факультет Уральской  Государственной Горно-Геологической Академии (УГГГА). Год окончания –  2002, номер диплома – ДВС 1667445. Квалификация - Горный инженер по  специальности «Электропривод и автоматика промышленных установок и  технологических комплексов»;. Екатеринбургский монтажный колледж (ЕМК).  Год окончания – 1997, номер диплома УТ 556229. Квалификация – техник-электрик по специальности «Монтаж и эксплуатация электрооборудования  предприятий и гражданских зданий».  

 

Дополнительное образование:- специалист визуально-измерительного  контроля II уровня, уд. № 0047-5510; - специалист ультразвукового контроля II  уровня, уд. № 0034-71943-2022; - специалист по спектральному анализу и  динамическим испытаниям II уровня, уд. № 1904-2023 об аттестации в  соответствии с СДА-24-2009; - специалист по МК-НДС (магнитный метод  контроля напряженно-деформированного состояния, уд. № 0034-71943-2023  СДАНК-02-2020.  

Дополнительное образование: - уд. № 1567 о повышении квалификации по  программе повышения надежности МГ, подверженных КРН (ООО «Газпром  ВНИИГАЗ»), - уд. № 5674 о повышении квалификации по программе  «Эксплуатация и ремонт средств комплексной защиты газопроводов от  коррозии» (ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград»), опыт работы с 2011 года.  

 ФИО7, имеющей следующее образование  Институт металловедения и металлургии (УрФУ). Год окончания – 2019, номер  диплома – 298286.Квалификация - Магистр по специальности  «Материаловедение и технологии материалов».  

Дополнительное образование: Northeastern University, materials science and  engineering (Северо-Восточный Университет), КНР. Год начала обучения – 2020,  докторант. Направление работы – технологии получения и обработки сплавов.  Специальность – материаловедение и инженерия.Дополнительная  квалификация: - специалист по металлографии и фрактографии II уровня, уд. №  НОАП-0034-1936-2023 об аттестации в соответствии с СДА-24-2009.Опыт  работы с 2016 года.  

На разрешение перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:  

- Является ли теплообменник кожухатрубчатый частью газопровода?  

- Какова область применения труб (спорного товара) в соответствии со  стандартами, по которым они изготовлены?  

- Предназначены ли трубы (спорный товар) исключительно для газо- и  нефтепроводов?  

- Какая среда находится в трубках, в межтрубном пространстве  теплообменника?  

В распоряжение экспертной организации предоставлены копия  внешнеторгового контракта от 10.10.2022, копия дополнительного соглашения   № 2 от 10.10.2022, копия договора поставки от 19.09.2022 и дополнительного  соглашения, декларация на товары 09.11.2023, решение таможенного органа  09.11.2023, руководство по монтажу, пусконаладке, эксплуатации и  техническому обслуживанию Бойсунского газоперерабатывающего завода.  

19.06.2024 в материалы дела представлено заключение от 14.06.2024 № 31- Э/2024. Вместе с тем, в ходе исследования представленного заключения судом  установлено, что ответы на вопросы, данные экспертом, отличаются от  вопросов, указанных судом в определении от 18.04.2024.  

 

Экспертом ООО «НПП «Нефтегаздиагностика» ФИО6 16.07.2024  года направлено письмо, согласно которому, представленное заключение  некорректно в части ответов на поставленные вопросы.  

28.07.2024 в материалы дела представлено заключение эксперта ООО  «НПП «Нефтегаздиагностика» ФИО6, которое приобщено к материалам  дела.  

В части доводов таможенного органа о недопустимости представленного  заключения судебной экспертизы суд учитывает, что согласно части 2 статьи 82  АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза,  определяются судом.  

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных  правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов  проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования,  способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного  рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и  обладающим специальными познаниями для этого. Из абзаца 12 части 2 статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые  имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы,  он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.  

Вместе с тем, вопросы, на которые даны ответы в редакции заключения от  14.06.2024 под № 1, 4,5, 6, 7 судом перед экспертом не ставились, более того,  были отклонены судом на стадии решения вопроса о назначении экспертизы.  

Таким образом, в части ответов на вопросы, которые судом в определении  от 18.04.2024 перед экспертом не ставились, суд признает заключение эксперта  от 14.06.2024 неотносимым к рассматриваемому спору.  

В остальной части заключение эксперта от 14.0.2024 № 31-Э/2024, в  редакции экспертного заключения № 12/2024 от 25.07.2024 г. признается  относимым и допустимым доказательствам, соответствующим требованиям  статьи 86 АПК РФ.  

В настоящем случае, выводы эксперта, изложенные в заключении,  непосредственно связаны с предметом судебного исследования, относились к  компетенции эксперта.  

Оценив экспертное заключение в его совокупности и взаимосвязи с  остальными доказательствами по делу, судне усматривает оснований для его  критической оценки.  

В экспертном заключении, представленном в материалы дела, содержатся  следующие выводы.  

По первому вопросу о том, является ли теплообменник кожухатрубчатый  частью газопровода, экспертом указано, что теплообменник кожухотрубчатый  является частью технологического газопровода, т. к. перегреватель газа 2-й  ступени процесса Клауса (процесс Клауса - процесс каталитической  

 

окислительной конверсии сероводорода. Источник сероводорода - природные и  промышленные газы) применяются в составе установки получения серы и  очистки отходящих газов Бойсунского газоперерабатывающего завода и  обеспечивает требуемый теплообмен между технологическими средами.  

В части ответа на второй вопрос «какова область применения труб  (спорного товара) в соответствии со стандартами, по которым они  изготовлены?», в заключении содержится вывод, согласно которому в силу п.  1.1 стандарта ASTM A269: «Данный стандарт распространяется на трубы из  нержавеющей стали с номинальной толщиной стенки, предназначенные для  эксплуатации в условиях, требующих сопротивления коррозии при низких и  высоких температурах.  

Отвечая на третий вопрос «предназначены ли трубы (спорный товар)  исключительно для газо- и нефтепроводов?», судебный эксперт пришел к  выводу, что за счет сложного химического состава готовый трубопрокат  обладает в первую очередь отличными показателями по коррозионной  устойчивости. В том числе трубы TP316L стойки к химически агрессивным  веществам в высокой концентрации. Исходя из таких достоинств трубы TP316L  востребованы в химической отрасли, в пищевой отрасли, нефтепереработке.  

При ответе на четвертый вопрос о том, какая среда находится в трубках, в  межтрубном пространстве теплообменника, эксперт заключил, что согласно  руководству по монтажу, пусконаладке, эксплуатации и технологическому  обслуживанию 215-01-НА-08А-В/215-02-НА-08А-В перегреватель газа 2-й  ступени процесса Клауса, табл. 1.2.2 в межтрубном пространстве  теплообменника находится следующая среда: технологический пар, пары серы,  трубное пространство - пар среднего давления.  

Оценив представленное экспертное заключение, а также всю совокупность  имеющихся в деле доказательств, обобщая все вышеописанное, суд приходит к  следующим выводам.  

Спор между таможенным органом и заявителем состоит на уровне  однодефисных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС:  

- «трубы для нефте- или газопроводов» (субпозиция, заявленная  декларантом);  

- «прочие, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали»  (субпозиция, определенная таможенным органом).  

Спорные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС являются взаимоисключающими: в  субпозицию, заявленную декларантом, относятся только трубы для нефте- или  газопроводов, в субпозицию, определенную таможенным органом, относятся  трубы, отличные, в том числе от труб для нефте- или газопроводов, какие-либо  иные ограничения по назначению труб для субпозиции, определенной  таможенным органом, в ТН ВЭД ЕАЭС не содержатся.  

 

Как указано ранее, согласно представленному при подаче ДТ сертификату  заводских испытаний от 1 сентября 2023 г. № МТС-23-09-062-С01 трубы  изготовлены в соответствии со стандартом ASME SA 213 TP316L+S4-2021.  

Данный стандарт распространяется на бесшовные трубы для котлов,  пароперегревателей и теплообменников из ферритной и аустенитной стали.  

Сведения об использовании труб в теплообменниках также содержатся в  описании товаров, заявленном в графе 31 ДТ «Трубы холоднокатаные  бесшовные из коррозионностойкой стали для комплектации теплообменника...».  

Согласно представленному техническому описанию товара изделия  представляют собой бесшовные трубы из нержавеющей (коррозионностойкой  стали) стали, способ изготовления холоднокатаный, изготавливаются для  газоперерабатывающего завода. Среда в трубном пространстве, в самих трубах -  пар. При изготовлении трубного пучка для теплообменника трубы будут гнуть и  вальцевать.  

В заключении эксперта, вопреки позиции заявителя, также указано, что в  межтрубном пространстве теплообменника находится следующая среда:  технологический пар, пары серы, в трубном пространстве - пар среднего  давления.  

Из заключения судебной экспертизы, из пояснений специалиста  ФИО5, из распечаток, представленных заявителем в судебном  заседании 29.07.2024 следует, что сфера применения ввозимых труб не  ограничена исключительно нефте- и газо-промышленностью, данные трубы  могут быть использованы также в пищевой, фармацевтической, химической  отраслях.  

Таким образом, совокупность сведений, содержащихся в представленных  доказательствах, указывает на то, что трубы не предназначены для  исключительного использования в составе газопровода, предназначены для  изготовления теплообменников, выполнены по стандарту ASME SA213,  который не относится к стандарту, труб, используемых в магистральных  газопроводах (например. API Spec 5L:2007, IS03183-2015). Таким образом, код  7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из  черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие, круглого поперечного  сечения из коррозионностойкой стали: — холоднотянутые или холоднокатаные  (обжатые в холодном состоянии): — прочие: — прочие» является верным и  соответствует характеристике товара. При изложенных обстоятельствах,  оснований для признания недействительным оспариваемого решения  таможенного органа у суда не имеется.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в  полном объеме.  

Судебные издержки на оплату услуг эксперта и на уплату государственной  пошлины относятся на заявителя.  

 

Излишне внесенные заявителем денежные средства на депозит суда  подлежат возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Возвратить акционерному обществу "Уральский завод химического  машиностроения" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозита  Арбитражного суда Свердловской области излишне внесенные по платежному  поручению от 15.03.2024 № 2063 денежные средства в размере 48000 (сорок  восемь тысяч) рублей 00 копеек.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Плакатина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 0:44:04 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна