АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22037/2025

г. Новосибирск

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.             

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>), 3)  общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (ИНН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «ТО-М» (ИНН 

<

***>), 5) товарищество собственников жилья «Жилсервис» (ИНН 

<

***>),  6) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный» (ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки в размере 4 101 056 руб. 81 коп. за период с 02.10.2024 по 19.05.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период 01.12.2024 по 31.03.2025, за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № НТСК-24/149 от 13.05.2024, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность № 01 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

третьих лиц 1-6): не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее по тексту – истец, ООО «НТСК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Плющихинский») о взыскании неустойки в размере 4 101 056 руб. 81 коп. за период с 02.10.2024 по 19.05.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период 01.12.2024 по 31.03.2025, за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по оплате за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку.

Определением от 27.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс», общество с ограниченной ответственностью «Дискус-строй», общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Н», общество с ограниченной ответственностью «ТО-М», товарищество собственников жилья «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в связи с её несоразмерностью, указал, что ответчик лишён был права самостоятельно погасить задолженность в связи с наложенными на него обеспечительными мерами. 

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесён к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 г. № 324 ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения №1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утверждённой приказом Минэнерго России от 07.06.2022 № 551.

Пунктом 19 (1) «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее по тексту – Правила №808), определено, что в ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация осуществляет обслуживание лиц, являющихся потребителями тепловой энергии на основании заключённых с единой теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения.

Согласно информации, размещённой на сайте ГИС ЖКХ, ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирным домам, расположенным на территории ж/м. Плющихинский.

Согласно части 2 статьи 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трёх месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне её деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключённым.

Данная обязанность потребителя заключить договор продублирована в пункте 41(4) Правил № 808.

Как следует из материалов дела, истец обратился с письмом от 04.02.2022 за № Исх-20-3/1-116648/22-0-0 к ООО УК «Плющихинский» с предложением о заключении договора теплоснабжения, однако письмом № 43 от 25.03.2022 ответчик отказался от заключения договора, ссылаясь на наличие договора ресурсоснабжения с ООО «Дискус плюс» с 01.03.2021.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу положений части 4 статьи 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённым до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключённым с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей, за исключением договоров, заключенных в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона. Договоры, заключаемые с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей в течение переходного периода, должны содержать условия, которые предусмотрены частями 5 - 12 настоящей статьи, и предусматривать начало исполнения обязательств сторон по таким договорам с даты окончания переходного периода.

В соответствии с «Информационным письмом о ценовой зоне теплоснабжения – город Новосибирск» от 06.07.2022 Департамента по тарифам Новосибирской области переходный период начался 21.01.2022 и закончился 01.07.2022. 

Учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика, а также то обстоятельство, что потребитель не подписал договор теплоснабжения по окончании переходного периода, такой договор с ООО «НТСК» считается заключённым. 

Ответчику направлено дополнительное соглашение от 18.09.2024 с приложениями №№ 1,3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 522000494 от 01.07.2022, подготовленное в связи с включением в указанный договор тепловых нагрузок на горячее водоснабжение по спорным МКД, однако подписанное дополнительное соглашение возвращено не было.

Согласно п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учёта за предыдущий год, расчёт начислений был произведён истцом в соответствии с п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то есть, равномерно в течение календарного года исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Объём потреблённой горячей воды был определён согласно показаниям узлов учёта в многоквартирных домах.

Оплата потреблённых ресурсов своевременно ответчиком не производилась, в связи с чем ответчику начислены пени за период с 02.10.2024 по 19.05.2025 в размере 4 101 056 руб. 81 коп.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в адрес ответчика направлена претензия с требованием о её погашении, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2024 по 19.05.2025 в размере 4 101 056 руб. 81 коп.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.3статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правильным. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняется на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263- О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка рассчитана истцом по ставке 9,5 % и предусмотрена пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Доказательств свидетельствующих о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что он был лишён права самостоятельно погасить задолженность в связи с наложенными на него обеспечительными мерами судом отклоняется, поскольку принятие обеспечительных мер не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате неустойки, кроме того, ответчик не был лишен возможность заявить об отмене обеспечительных мер, заключить мировое соглашение в целях скорейшего погашения задолженности и отмены обеспечительных мер.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 101 056 руб. 81 коп. за период с 02.10.2024 по 19.05.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период c 01.12.2024 по 31.03.2025, на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период c 01.12.2024 по 31.03.2025, на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) пени за период с 02.10.2024 по 19.05.2025 в размере 4 101 056 руб. 81 коп., пени, начисленную на сумму основного долга за период c 01.12.2024 по 31.03.2025, на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 032 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова