ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14423/2017

г. Самара

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

с участием:

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Симбирск»  - ФИО2 (доверенность от 15.06.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – ФИО3 (доверенность от 28.12.2017, приказ от 06.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Симбирск»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2018 по делу № А72-14423/2017  (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Симбирск» (ОГРН 

<

***>) г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (ОГРН 

<

***>) г. Ульяновск,

о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 16 в части, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Симбирск» (далее – заявитель, ООО «ТК «Симбирск») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате налога на прибыль в сумме 4 011 752 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 795 743,96 руб., штрафа по налогу на прибыль по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 1 604 700,8 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 11 616 577 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 380 747,55 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 4 646 630,8 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласованности действий заявителя и поставщика продукции, а также умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Надлежащие доказательства недобросовестности заявителя, получения им выгоды в виде налоговой экономии вне осуществления хозяйственной деятельности материалы дела не содержат.

Представленные налоговому органу подтверждающие документы оформлены в соответствии с требованиями налогового, бухгалтерского законодательства РФ, подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций.

Приобретенная у ООО «Селебрити» алкогольная продукция заявителем оприходована и полностью реализована.

Налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля признан правомерным учет заявителем затрат в целях исчисления налога на прибыль в размере 44 126 929 руб.

Решение налогового органа не содержит сведений об исследовании и выявлении уровня рыночных цен, отпускной цены производителей в адрес иных покупателей и доказательств принятия мер к получению таких сведений. Налоговым органом также не оценивались условия сделок.

При выборе ООО «Селебрити» в качестве контрагента по поставке алкогольной продукции заявитель руководствовался наличием у контрагента действующей лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, что позволяло контрагенту осуществлять реальную хозяйственную деятельность, выполнять взятые на себя договорные обязательства.

На момент заключения договора поставки с ООО «Селебрити» данная организация была зарегистрирована в качестве юридического лица, состояла на налоговом учете. ООО «Селебрити» не входил в перечень организаций, не уплачивающих налоги.

Обстоятельство, связанное с тем, что ООО «Селебрити» дублировало справки к ТТН, не имеет отношения к заявителю, так как доказательства согласованности действий заявителя и его поставщика отсутствуют. В обязанности ООО «ТК «Симбирск» не входит анализ, проверка, сопоставление справок к ТТН.

Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности.

На покупателя не возложена обязанность систематизации, отслеживания, сопоставления, арифметического пересчитывания алкогольной продукции, поставленной поставщиками продукции, по номерам справок к ТТН, дате розлива, номерам федеральных специальных марок и т.д.

Оприходование ООО «ТК «Симбирск» алкогольной продукции при ненадлежащем оформлении справок к товарно-транспортной накладной не образует налогового, административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении законодательства о бухгалтерском учете.

Материалы дела не содержат доказательства фальсификации приобретенной у ООО «Селебрити» продукции.

Налоговый орган не запрашивал и не проверял сведения об объеме выпущенной в проверяемый период заводами-производителями алкогольной продукции, тем самым не исключил факт производства поставленной алкогольной продукции производителями, которые указаны в сопроводительных документах.

Отсутствие алкогольной продукции производства ОАО «Шуйская водка» и ОАО «Татспиртпром» на складе ООО «Селебрити» до и после осмотра склада сотрудниками РАР достоверно не подтверждено.

Непосредственный поставщик заявителя - ООО «Селебрити» и его поставщики по цепочке, в т.ч. ООО «Ритейл-плюс», отразили в своих Декларациях объем поставки (закупки) алкогольной продукции в адрес ООО «ТК «Симбирск», что в совокупности с иными доказательствами подтверждает реальность совершенных заявителем сделок.

Занижение налоговой базы с суммы реализации товаров является основанием для доначисления налогов поставщику товаров и не может повлечь неблагоприятных налоговых последствий для покупателя, который не является взаимозависимым с ООО «Селебрити» и ООО «Ритейл плюс».

Непредставление ООО «Селебрити» и ООО Компания «Ритейл плюс» документов по запросу налогового органа, неявка руководителей данных обществ в налоговый орган для дачи пояснений, уплата налогов в минимальных размерах не могут служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды, так как действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий от действий (бездействий) контрагентов.

Ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении налогового органа не указано, какие именно виновные действия (бездействие) и какими именно должностными лицами (представителями) ООО «ТК «Симбирск» были совершены умышленно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Бажана П.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Рогалеву Е.М.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

Арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство налогового органа о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области в связи с реорганизацией путем присоединения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по окончании которой был составлен акт проверки от 18.05.2017 № 10.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган 30.06.2017 вынес решение № 16 о привлечении ООО «ТК «Симбирск» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122, по статье 123, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 6 274 616,8 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 15 628 329 руб. и пени в общей сумме 3 176 508, 38 руб.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 11.09.2017 № 07-07/14856@ решение налогового органа было оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком. Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В рассматриваемом случае налоговый орган установил и материалами дела подтверждается, что заявитель в нарушение требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС по контрагенту ООО «Селебрити» в сумме 11 616 577 руб. (в т.ч. за 2 квартал 2015 г. в сумме 5 854 178 руб., за 3 квартал 2015 - 4 058 844 руб., за 4 квартал 2015 г. - 1 703 555 руб.), а также в нарушение п. 1 ст. 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль за 2015 год неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму затрат, составляющих стоимость приобретенной фальсифицированной алкогольной продукции у ООО «Селебрити» на сумму 20 058 764 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2015 год в сумме 4 011 752 руб.

Так, заявитель во 2 и 3 кварталах 2015 года на основании договора на поставку алкогольной продукции от 30.03.2015 № ТКС-34/2015 закупало у ООО «Селебрити» алкогольную продукцию, произведенную и разлитую заводами - производителями (АО «Шуйская водка», ОАО «Татспиртпром», ООО «Самарский комбинат «Родник») по следующей «цепочке»: завод-производитель - контрагент - ООО «Компания Ритейл-плюс» - ООО «Селебрити» - ООО «ТК «Симбирск».

При этом налоговым органом установлено, что по договору производства и поставки алкогольной продукции от 21.05.2013 № 25/13А АО «Шуйская водка» поставляло в адрес ООО «Вятское застолье» водку. В 4 квартале 2013 года акционерным обществом «Шуйская водка» поставлено в адрес ООО «Вятское застолье» водки в объеме 15 198,2 дал., а в 1 квартале 2015 года - 11 399,4 дал. Объемы поставленной продукции подтверждаются данными деклараций об объемах оборота алкогольной продукции, представленными АО «Шуйская водка», и декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «Вятское застолье», а также товарно-транспортными накладными (далее - ТТН), справками «А» и «Б». Информация об объемах поставки алкогольной продукции, предоставленная АО «Шуйская водка», согласно первичным документам в отношении ООО «Вятское застолье» в количестве 26 597,6 дал. соответствует информации, содержащейся в декларациях об объемах поставки алкогольной продукции, размещенных в ФИР «Алкоголь».

Согласно представленным ООО «Вятское застолье» декларациям об объемах оборота алкогольной продукции за 2 квартал 2014 года общество осуществляло поставку алкогольной продукции производства АО «Шуйская водка» в адреса других организаций в общем объеме 3 381,9 дал. Поставка же алкогольной продукции в адрес ООО «Компания Ритейл-плюс» не отражена.

В ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие фиксации данных в ФИР «Алкоголь» о реализации алкогольной продукции ООО «Вятское застолье» в адрес ООО «Компания Ритейл-плюс».

ООО «Вятское застолье» (ИНН 

<

***>) поставлено на учет в ИФНС России по г. Кирову 09.04.2008 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности организации: оптовая торговля напитками. Генеральным директором является ФИО4

Основными покупателями являлись: ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Тигр-логистик», ООО «Торговый дом двенадцать месяцев», ООО «Алко-Мир», ООО «СЛВК», ООО «Гранторг».

Основными поставщиками алкогольной продукции в адрес ООО «Вятское застолье» являлись: ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Тигр-логистик»; ООО «Торговый дом двенадцать месяцев»; ОАО «Шуйская водка»; ООО «Торговый дом «Престиж».

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вятское застолье» за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 показал, что ни одной операции по перечислению денежных средств от ООО «Компания Ритейл-плюс» в адрес ООО «Вятское застолье» нем производилось. Отсутствие факта наличия оплаты по сделке, осуществленной ООО «Вятское застолье» с контрагентом ООО «Компания Ритейл-плюс» свидетельствует о признаках формальности финансово-хозяйственных взаимоотношений.

ООО «Компания Ритейл-плюс» (ИНН 

<

***>) поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области 25.02.2010 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности организации: оптовая торговля алкогольными и другими напитками. Директорами ООО «Компания Ритейл-плюс» в проверяемом периоде являлись: с 20.09.2012 по 15.03.2015 - ФИО5, который для дачи показаний не явился; с 16.03.2015 по 12.04.2015 - ФИО6 Амир-Х.Д., который является массовым учредителем и руководителем (зарегистрирован: Республика Ингушетия); с 13.04.2015 по 03.03.2015 - ФИО7 (зарегистрирован: Владимирская область), является массовым учредителем и руководителем; с 04.03.2016 по настоящее время - ФИО8 (адрес места жительства: Тамбовская область, Петровский район, с. Ивановка). У ООО «Компания Ритейл-плюс» отсутствуют зарегистрированное имущество, транспортные средства, земельные участки.

Согласно федеральным информационным ресурсам установлено, что ООО «Компания Ритейл-плюс» 14.07.2016 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 г. с нулевыми показателями.

Первичные декларации по НДС за 2 кв. 2015 г., 3 кв. 2015 г., 4 кв. 2015г. ООО «Компания Ритейл-плюс» представлены с минимальными показателями (с налоговой базы, равной почти пяти миллиардам рублей, сумма НДС, начисленная за год, составила 1 787 руб.).

14.07.2016 ООО «Компания Ритейл-плюс» представлены уточненные декларации по НДС за 2 кв. 2015 г., 3 кв. 2015 г., 4 кв. 2015 г. с нулевыми показателями.

ООО «Компания Ритейл-плюс» имело лицензию № 48ЗАП0003065 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия с 05.10.2011 по 01.04.2016. Данная лицензия аннулирована 21.03.2016 в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2016.

Согласно акту от 01.09.2015 № У1-а987/02 внеплановой выездной проверки по месту нахождения офисных и складских помещений ООО «Компания Ритейл-плюс», указанных в лицензии, по адресу: 

<

...>, хозяйственная деятельность не осуществляется, помещения, арендуемые обществом, закрыты, представители ООО «Компания Ритейл-плюс» (законные и (или) уполномоченные) отсутствуют. Собственником складского помещения, расположенного по указанному адресу: является ООО «Молочная Индустрия». В адрес ООО «Компания Ритейл-плюс» 01.09.2015 было направлено уведомление об обеспечении доступа сотрудникам Управления Росалкогольрегулирования в складское помещение, расположенное по адресу, указанному в лицензии, в присутствии законного и (или) уполномоченного представителя общества, в назначенное время представители по указанному адресу не явились, доступ сотрудникам Управления обеспечен не был.

Согласно справкам к ТТН, разделу «Б», ООО «Компания Ритейл-плюс» приобретенная у ООО «Вятское застолье» алкогольная продукция (производитель ОАО «Шуйская водка») поставлялась в адрес ООО «Селебрити».

Между тем, согласно декларациям об объемах оборота алкогольной продукции ООО «Компания Ритейл-плюс» закупка алкогольной продукции у ООО «Вятское застолье» во 2 квартале 2014 года и поставка 1 квартале 2015 года в адрес ООО «Селебрити» алкогольной продукции не осуществлялось.

Тем не менее, ООО «ТК «Симбирск» задекларирована закупка алкогольной продукции производства ОАО «Шуйская водка» у ООО «Селебрити» во 2 квартале 2015 года в объеме - 10 170,5 дал, в 3 квартале 2015 г. в объеме - 11 022,5 дал.

В ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие фиксации в ФИР «Алкоголь» данных о реализации алкогольной продукции ООО «Компания Ритейл-плюс» в адрес ООО «Селебрити», а также данных о реализации алкогольной продукции ООО «Селебрити» в адрес заявителя.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Компания Ритейл-плюс» за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 показал, что ни одной операции по перечислению денежных средств на р/счет данного контрагента от ООО «Селебрити» не проводилось. Отсутствие факта наличия оплаты по сделке, осуществленной ООО «Селебрити» с контрагентом ООО «Компания Ритейл-плюс», свидетельствует о признаках формальности финансово-хозяйственных взаимоотношений этих организаций.

Из протокола допроса директора ООО «Компания Ритейл плюс» ФИО9 следует, что он исполняет обязанности директора общества с 04.03.2016, бывший директор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к утрате большей части первичных документов, в том числе бухгалтерских и налоговых регистров, а также печати общества. Исходя из информации, имеющейся у ООО «Компания Ритейл-плюс» в результате восстановления первичной документации, данное общество не имело договорных отношений с ООО «Селебрити».

ООО «Селебрити» (ИНН 

<

***>) поставлено на учет в ИФНС России № 4 по г. Москве 12.05.2014 по адресу: 

<

...>, 3, пом. XII, ком. 11, который является адресом «массовой» регистрации. Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области 26.05.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО «Алиот» (ИНН 

<

***>). Основным видом деятельности организации являлась оптовая торговля алкогольными и другими напитками. Генеральным директором с 12.05.2014 по 16.03.2015 являлся ФИО10, а с 17.03.2015 и по настоящее время -ФИО11 Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы не представлены. Сведения о среднесписочной численности работников за 2014 г. не представлены, а за 2015 г. представлены на 1 человека. У ООО «Селебрити» отсутствуют зарегистрированное имущество, транспортные средства, земельные участки, ККТ.

ООО «Селебрити» имело лицензию на хранение, закупку алкогольной продукции от 26.09.2014 № 223АП0004031, действие которой приостановлено 30.09.2015, а 21.03.2016 лицензия аннулирована по решению суда.

Бухгалтерская отчетность ООО «Селебрити» представлена только за 2014 год. Декларация по налогу на прибыль за 2014 год представлена с нулевыми показателями.

Декларация по налогу на прибыль за 2015 год представлена со следующими показателями: доходы от реализации - 2 834 803 491 руб., внереализационные доходы - 0 руб., прямые расходы - 2 526 415 104 руб., прочие расходы - 308 106 656 руб., налоговая база для исчисления налога - 281 731 руб., сумма налога на прибыль - 56 347 руб.

Декларации по НДС за 2, 3, 4 кв. 2014 г., 1 кв. 2015 г. представлены с нулевыми показателями.

С доходов от реализации более чем на два с половиной миллиарда рублей сумма налога на добавленную стоимость, начисленная за год, составила 153 471 руб., сумма налога на прибыль, начисленная за год, составила 56 347 руб., доходы практически равны расходам.

Перечисление и списание денежных средств по расчетным счетам ООО «Селебрити» осуществлялось в течение нескольких дней в сумме, идентичной сумме поступивших денежных средств от контрагентов, не имеющих общего финансово-хозяйственного обоснования (с назначением платежа: растворитель, оборудование, за стройматериалы, консультирование по вопросам управления, за грузоперевозки, за одежду, за комплектующие материалы и т.д.), что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Селебрити» показал, что данным контрагентом перечислись денежные средства в адрес ООО «Торговая компания-Стандарт» (ИНН 

<

***>) за продукты питания.

Допрошенный налоговым органом ФИО11, который являлся директором в ООО «Селебрити» в период с 2015 по 2016 год сообщил, что купил данную организацию в 2015 году уже с лицензией у ФИО10, с которым впоследствии не общался. В ходе допроса ФИО11 не смог пояснить: когда и при каких обстоятельствах он узнал о существовании ООО «ТК «Симбирск»; кто является руководителем ООО «ТК «Симбирск». На вопросы: знает ли он ФИО12 (директора ООО «ТК «Симбирск»), знаком ли с кем-то из работников, либо с представителем ООО «ТК «Симбирск», кто был инициатором финансово-хозяйственных отношений между этими Обществами, какой был характер сделки (разовый или постоянный), кто со стороны ООО «ТК «Симбирск» подписывал договор, чьим транспортом доставлялся товар (собственным, арендованным, самовывоз) от ООО «Селебрити» в адрес ООО «ТК «Симбирск», каким образом осуществлялся документооборот между Обществами, ФИО11 ответил: «Не знаю». На вопросы: знакомо ли ему ООО «ТК «Симбирск»; подписывал ли он хозяйственные договоры, счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), сметы по взаимоотношениям c ООО «ТК «Симбирск», заключался ли договор между ООО «Селебрити» и ООО «ТК «Симбирск» на поставку товаров (работ, услуг), осуществляло ли ООО «Селебрити» поставку товаров (работ, услуг) для ООО «ТК «Симбирск», подписывал ли он лично счета-фактуры и товарные накладные в отношении ООО «ТК «Симбирск», кто являлся основным поставщиком и покупателем ООО «Селебрити», численность сотрудников ООО «Селебрити», ФИО11 ответил: «Не помню».

То есть ФИО11 не смог дать пояснения ни по одному из заданных вопросов, не пояснил конкретные обстоятельства ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Селебрити».

Согласно протоколам допросов от 29.07.2015 и от 21.02.2017 ФИО10, (учредитель и директор ООО «Селебрити») в период его руководства данным обществом хозяйственные договоры лично им ни с кем не заключались.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Селебрити» в период с 16.07.2015 по 10.08.2015 была проведена внеплановая выездная проверка по месту нахождения складского помещения по адресу: 

<

...>. На момент проведения проверки (по состоянию на 16.07.2015) в складском помещении хранение алкогольной продукции не осуществлялось. Запрос о представлении инвентаризационной описи ТМЦ по состоянию на 16.07.2015 указанным обществом исполнен не был. Осмотр алкогольной продукции на предмет соответствия требованиям ст. 12 Закона № 171-ФЗ, и на соответствие требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам не представился возможным, в связи с отсутствием на складе на момент проведения проверки алкогольной продукции. Указанной проверкой установлено, что по состоянию на 16.07.2015 в складском помещении ООО «Селебрити» хранение алкогольной продукции не осуществлялось, тогда как именно 16.07.2015 ООО «Селебрити» была отгружена алкогольная продукция в количестве 40 000 бутылок на сумму 2 889 830,52 руб. (без НДС) в адрес ООО «ТК Симбирск» по товарно-транспортным накладным № 17315 и № 17316. Кроме этого, 15.07.2015 была произведена отгрузка алкогольной продукции в количестве 22 000 бутылок на сумму 3 178 813,56 руб. (без НДС), что подтверждается ТТН № 17317. После 16.07.2015 алкогольная продукция в адрес ООО «ТК «Симбирск» отгружалась 9 раз.

Налоговым органом в результате анализа и сопоставления количества выпущенной производителем ОАО «Шуйская водка» алкогольной продукции по справкам к ТТН с количеством приобретенной алкогольной продукции этого же производителя по этим же справкам ООО «ТК Симбирск» установлено дублирование справок к ТТН с одинаковыми реквизитами, в результате чего количество полученной ООО «ТК «Симбирск» алкогольной продукции превышает указанный в справке показатель.

Так, общее количество выпущенной ОАО «Шуйская водка» и реализованной ООО «Вятское застолье» в 4 квартале 2013 г. и 1 квартале 2014 г. алкогольной продукции по представленным на проверку справкам к ТТН (от 21.12.2013 № 1807, от 20.12.2013 № 1832, от 06.02.2014 № 55, от 10.02.2014 № 65, от 06.02.2014 № 84, от 12.02.2014 № 95, от 11.02.2014 № 96) составило 7 019,9 дал (140 395 бутылок), в то время, как по представленным налогоплательщиком справкам перепродавца алкогольной продукции к ТТН реализация алкогольной продукции этого же производителя в адрес ООО «ТК «Симбирск» составила 13 675 дал (273 500 бутылок). Расхождение составляет 6 655,1 дал. (133 105 бутылок).

Таким образом, ООО «ТК «Симбирск» приобретено алкогольной продукции в объеме, превышающем количество произведенной алкогольной продукции заводом-изготовителем (ОАО «Шуйская водка»).

Стоимость приобретенной алкогольной продукции в объеме, превышающем количество произведенной алкогольной продукции, а именно 133 105 бутылок водки по цене 144,49 руб., на общую сумму 19 232 341 руб., исключена налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам всех контрагентов от производителя до конечного покупателя показал, что производителем алкогольной продукции ОАО «Шуйская водка» денежные средства за реализованную алкогольную продукцию получены от ООО «Вятское застолье».

В свою очередь, следующим поставщиком - ООО «Компания Ритейл-плюс» денежные средства за приобретенную алкогольную продукцию на расчетные счета ООО «Вятское застолье» не перечислялись, как не перечислялись и денежные средства за приобретенную продукцию ООО «Селебрити» на расчетный счет ООО «Компания Ритейл-плюс».

С расчетного счета заявителя денежные средства перечислялись на р/счет ООО «Селебрити» с назначением платежа «за алкогольную продукцию». В свою очередь, ООО «Селебрити» перечисляло денежные средства ООО «ТК-Стандарт» с назначением платежа «за продукты» (при этом, оптовая реализация в отчетности ООО «ТК-Стандарт», применяющего ЕНВД, не отражалась). После этого денежные средства перечислялись на р/счет ООО «ТК Симбирск» с назначением платежа «предоставление займа», который согласно выпискам банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТК Симбирск» не возвращался на р/счет ООО «ТК-Стандарт».

Согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТК-Стандарт» данное общество продукты питания для дальнейшей реализации ООО «Селебрити» в таком объеме (почти на 40 миллионов рублей) не закупало. Так, с расчетного счета ООО «ТК-Стандарт» в 2015 году перечислено денежных средств с назначением платежа «за продуктовый товар» в сумме 2 550 055,91 руб., а поступило денежных средств с назначением платежа «за продукты питания» в сумме 44 879 919,5 руб. (в т.ч. от ООО «Селебрити» - 39 577 470 руб.).

ООО «Торговая компания-Стандарт» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 08.02.2013 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>. Директором данного общества с 08.02.2013 по 26.06.2013 являлась ФИО12, с 27.06.2013 по 01.11.2015 - ФИО13; со 02.11.2015 и по настоящее время - ФИО14 ООО «ТК-Стандарт» отчитывалось по ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Единственным поставщиком алкогольной продукции для общества являлось ООО «ТК Симбирск». Согласно бухгалтерской отчетности выручка за 2013 год составила 16 568 тыс. руб.; за 2014 - 43 572 тыс. руб.; за 2015 - 27 266 тыс. руб.

Во время проверки была допрошена ФИО13 (протокол допроса от 31.03.2017), являющейся в период с 27.06.2013 по 01.11.2015 директором ООО «ТК«Симбирск», с 2013 года и по настоящее время она является директором ООО «ТК «Бахус», директором ООО «ТК «Лидер» и ООО «ТК «Абсолют». ФИО13 сообщила, что являлась директором организаций и что в ее компетенции находились следующие вопросы: нахождение торговых точек, поставщиков; заключение договоров на поставку товара; кассовая дисциплина. Она не помнит, в какой период она являлась директором ООО «ТК-Стандарт». При каких обстоятельствах и кто ей предложил стать директором ООО «ТК-Стандарт», кто принимал работников на работу, кто заключал договоры от имени ООО «ТК-Стандарт», кто занимался подбором контрагентов, кто заключал договоры и устанавливал условия договоров, в каких банках открыты расчетные счета ООО «ТК-Стандарт», кто распоряжался расчетными счетами, кто фактически распоряжался деятельностью ООО «ТК-Стандарт», кто отдавал ей распоряжения, кто принимал решение о заключении договоров займа ООО «ТК-Стандарт», в каком размере получены займы, в каком размере выданы займы, кому ООО «ТК-Стандарт» выдавало займы, какие (процентные или беспроцентные), на каких условиях, от кого ООО «ТК-Стандарт» получены займы, она не помнит. Кто является руководителем ООО «Селебрити» она не знает. Также не смогла пояснить, какой товар был приобретен у ООО «Селебрити» и как он доставлялся. Она не знает, где и по какому адресу находится офис ООО «Селебрити», поскольку в офисе ни разу не была. Директор ООО «Селебрити» в офисе ООО «ТК-Стандарт» не был. Никакой информацией об ООО «Селебрити» она не владеет.

Документы в подтверждение взаимоотношений ООО «ТК-Стандарт» с ООО «ТК «Симбирск» и ООО «Селебрити» по требованию налогового органа не представлены.

Проверкой установлено, что для доступа к системе Клиент-Банк вышеуказанные общества используют одинаковый IP-адрес 79.122.136.126.

Таким образом, в ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «ТК Стандарт», ООО «ТК «Симбирск» и ООО «Селебрити» установлено, что данными организациями применяется схема для увеличения расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС у ООО «ТК Симбирск».

Денежные средства ООО «ТК «Симбирск» перечислялись на р/счет ООО «Селебрити» с назначением платежа «за алкогольную продукцию». В свою очередь, ООО «Селебрити» перечисляло полученные денежные средства на р/счет ООО «ТК-Стандарт» с назначением платежа «за продукты», после чего ООО «ТК-Стандарт» перечисляло на р/счет ООО «ТК Симбирск» денежные средства с назначением платежа «предоставление займа» и за алкогольную продукцию. Возврат сумм займа отсутствует.

Так, 17.06.2015 ООО «Селебрити» перечислено на р/счет ООО «ТК-Стандарт» 3 000 000 руб. (за продукты питания); 18.06.2015 г. ООО «ТК-Стандарт» перечислено на р/счет ООО «ТК Симбирск» 1 000 000 руб. (в т. ч. НДС - 152 542,37 руб.) за алкогольную продукцию; 18.06.2015 ООО «ТК-Стандарт» перечислено 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС - 305 084,75 руб.) на р/счет ООО «ТК «Симбирск» с назначением платежа «предоставление процентного займа (8%).

19.06.2015 ООО «Селебрити» на р/счет ООО «ТК-Стандарт» перечислено 3 000 000 руб. (за продукты питания) (НДС не облагается); 22.06.2015 ООО «ТК Стандарт» перечислено на р/счет ООО «ТК Симбирск» 3 000 000 руб. (в т. ч. НДС - 457 627,12 руб.) «за предоставление процентного займа».

23.06.2015 ООО «Селебрити» перечислено ООО «ТК-Стандарт» 2 000 000 руб. (оплата за продукты питания, НДС не облагается); 24.06.2015 ООО «ТК-Стандарт» перечислено на р/счет ООО «ТК Симбирск» 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС - 305 084 ,75 руб.) «за предоставление процентного займа (8%)».

Аналогичные платежи производились вплоть до 14.10.2015.

Проверкой установлено, что генеральный директор ООО «ТК «Симбирск» ФИО12 в период с 08.02.2013 г. по 26.06.2013 г. являлась директором ООО «ТК-Стандарт». Единственным поставщиком алкогольной продукции ООО «ТК «Стандарт», применяющего ЕНВД, являлось ООО «ТК Симбирск». При проведении операций по расчетным счетам ООО «ТК «Симбирск» и ООО «ТК-Стандарт» представителями по доверенности выступают одни и те же лица, что так же подтверждает согласованность действий и подконтрольность ООО «ТК Симбирск» денежных потоков ООО «ТК-Стандарт».

Таким образом, налоговым органом установлены: взаимосвязь между участниками сделок и расчетов, которая позволила оказать влияние на условия и экономические результаты операций; недобросовестные действия участников сделок и расчетов, свидетельствующие об осуществлении значительного объема хозяйственных операций по расчетам за товар исключительно между участниками схемы; совершение согласованных действий по перечислению в течение одного-двух дней денежных средств по замкнутому кругу с имитацией расчетов за товар при возврате средств ООО «ТК «Симбирск».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании участниками схемы денежных потоков без реальной хозяйственной деятельности и без исполнения налоговых обязательств, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Заявитель при исчислении налога на прибыль за 2015 г. включил в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму затрат, составляющих стоимость приобретенной фальсифицированной алкогольной продукции у ООО «Селебрити», в той части, которая не была произведена и разлита заводом-изготовителем ОАО «Татспиртпром», на сумму 826 423 руб.

Так, общее количество выпущенной ОАО «Татспиртпром» и реализованной в адрес ООО «Гранд» во 2 квартале 2013 г. алкогольной продукции, согласно представленной на проверку справке к ТТН от 21.06.2013 № 000850/6, составило 484,95 дал (19 398 бутылок), в то время как согласно представленной налогоплательщиком декларации об объеме закупки алкогольной продукции за 2 кв. 2015 г., данным бухгалтерского учета реализация алкогольной продукции этого производителя в адрес ООО «ТК «Симбирск» составила 771,43 дал. (30 857 бутылок). Расхождение составляет 286,48 дал (11 459 бут.). То есть заявитель закупил и реализовал алкогольную продукцию от ОАО «Татспиртпром» в объеме, превышающем количество произведенной алкогольной продукции.

ООО «ТК Симбирск» в 2013 - 2015 годах приобретало алкогольную продукцию, производства ОАО «Татспиртпром», у ООО «Селебрити», которое приобретало этот товар у ООО «Компания Ритейл-плюс», который, в свою очередь, приобретало товар у ООО «Гранд», а последний - у производителя (ОАО «Татспиртпром»).

Согласно ТТН от 26.06.2013 № 000850/6, ОАО «Татспиртпром» в адрес ООО «Гранд» реализовало водку «Доктор Столетов» в объеме 484,95 дал, (19 398 бутылок), что подтверждается данными деклараций об объемах оборота алкогольной продукции, размещенных в ФИР «Алкоголь».

На основании представленных документов установлено, что приобретенная у ОАО «Татспиртпром» алкогольная продукция ООО «Гранд» поставлялась в адрес ООО «Компания Ритейл-плюс».

Согласно данным деклараций об объемах оборота алкогольной продукции за 4 кв. 2013 г., отраженных в ФИР «Алкоголь», ООО «Гранд» осуществляло поставки алкогольной продукции, производства ОАО «Татспиртпром», организациям (ООО «Абсолют», ООО «ШТОФФ», ООО «Складские технологии», ООО «Прометей» и т.д.) в общем объеме 136 244,3 дал. В адрес ООО «Компания Ритейл-плюс» ООО «Гранд» поставки алкогольной продукции не осуществляло.

Общество «Компания Ритейл-плюс» согласно данным справок к ТТН, раздел «Б», во 2 квартале 2015 года реализовало в адрес ООО «Селебрити» алкогольную продукцию, приобретенную у ООО «Гранд».

Между тем, согласно же данным деклараций об объемах оборота алкогольной продукции, ООО «Компания Ритейл-плюс» не осуществляла во 2 квартале 2015 года закупку алкогольной продукции у ООО «Гранд» и ее поставку в адрес ООО «Селебрити».

Анализ движения денежных средств всех расчетных счетов ООО «Компания Ритейл-плюс» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 показал, что ни одной операции по перечислению денежных средств на расчетный счет данного общества от ООО «Селебрити» за поставленную продукцию не проводилось. Отсутствие факта оплаты по сделке, осуществленной ООО «Селебрити» с контрагентом ООО «Компания Ритейл-плюс», свидетельствует о признаках формальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между данными организациями.

Согласно данным справок к ТТН, раздела «Б», ООО «Селебрити» во 2 квартале 2015 г. осуществляло поставки алкогольной продукции, производства АО «Татспиртпром», в адрес ООО «ТК-Симбирск». Согласно же данным деклараций об объемах оборота алкогольной продукции, указанным в ФИР «Алкоголь», ООО «Селебрити» не осуществляло во 2 квартале 2015 года закупку у ООО «Компания Ритейл-плюс» и не поставляло алкогольную продукцию в адрес ООО «ТК «Симбирск».

Тем не менее, ООО «ТК «Симбирск» задекларировало закупку алкогольной продукции, производства ОАО «Татспиртпром», у ООО «Селебрити» во 2 квартале 2015 года в объеме 771,43 дал.

В ходе выездной налоговой проверки в результате анализа и сопоставления количества выпущенной производителем ОАО «Татспиртпром» алкогольной продукции согласно справкам к ТТН с количеством приобретенной алкогольной продукции этого же производителя по этим же справкам ООО «ТК Симбирск», установлено дублирование справок к ТТН с одинаковыми реквизитами, в результате чего количество полученной ООО «ТК «Симбирск» алкогольной продукции превышает указанный в справке показатель.

Так, согласно справке к ТТН (изготовитель ОАО «Татспиртпром») от 21.06.2013 № 000850/6 отгружена водка «Доктор Столетов» в объеме 484,95 дал (19 398 бутылок).

В тоже время согласно анализу карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «ТК «Симбирск» по контрагенту ООО «Селебрити» за 2015 год установлено отражение по Дт счета 41 поступления товара: водка «Доктор Столетов» 0,25, 40%, в количестве 30 857 бутылок по цене 72,12 руб. за бутылку.

Таким образом, общее количество выпущенной производителем (ОАО «Татспиртпром») и реализованной ООО «Гранд» во 2 квартале 2013 г. алкогольной продукции, по представленной на проверку справке к ТТН от 21.06.2013 г. № 000850/6 составило 484,95 дал (19 398 бутылок), в то время как согласно представленной налогоплательщиком декларации об объеме закупки алкогольной продукции за 2 кв. 2015 г., данных бухгалтерского учета реализация алкогольной продукции этого производителя в адрес ООО «ТК «Симбирск» составила 771,43 дал (30 857 бутылок). Расхождение составляет 286,48 дал (11 459 бутылок).

На основании изложенного налоговым органом стоимость приобретенной алкогольной продукции в объеме, превышающем количество произведенной алкогольной продукции, а именно 11 459 бутылок водки по цене 72,12 руб., на общую сумму 826 423 руб. исключена из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Таким образом, налоговым органом установлено, что заявителем путем отражения в бухгалтерском учете неоднократно дублированных ТТН увеличены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерно применены вычеты по НДС.

Довод заявителя о том, что справка к ТТН не является первичным бухгалтерским документом, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием-производителем алкогольной продукции.

Не принимаются во внимание и доводы заявителя о том, что анализ объемов поступившей алкогольной продукции и сравнение их с разделом А в товарно-сопроводительных документах в целях выявления дублированных справок за весь период поставок являлось затруднительным с учетом большого количества поступающей продукции, поскольку у ООО ТК «Симбирск», на профессиональной основе занимающегося закупками и поставками алкогольной продукции и имеющего необходимые товаросопроводительные документы, не могло возникнуть каких-либо затруднений при проверке (на стадии закупки спорной алкогольной продукции и ее оприходования) достоверности сведений о действительном объеме спорной алкогольной продукции. Закупая алкогольную продукцию одного наименования, вида, объема и получая сопроводительные документы на нее, к которым приложена одна и та же справка к ТTH, ООО «ТК «Симбирск» имело реальную возможность сопоставить объем (количество) произведенной и поставленной алкогольной продукции и объем закупаемой этой же алкогольной продукции. Таким образом, ООО «ТК «Симбирск» не могло не заметить очевидные факты фальсификации (путем дублирования) документов на закупаемую алкогольную продукцию.

Также отклоняется довод заявителя о необходимости применения расчетного метода при определении налоговых обязательств с учетом положений статьи 31 НК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12, исходя следующего.

Налоговые органы наделены правом, а не обязанностью по определению суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем. Расчетный метод подлежит применению только по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 31 НК РФ, в том числе в связи с непредставлением в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, или отсутствием ведения учета.

В рассматриваемом случае заявитель осуществлял ведение налогового и бухгалтерского учета, проверка была проведена налоговым органом на основании документов, которые заявитель представил в подтверждение спорных расходов.

Тот факт, что по итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций (в части поставки алкогольной продукции, которая не была разлита и реализована заводами-изготовителями), сам по себе не влечет необходимости исчисления налогов расчетным путем.

Учитывая результаты мероприятий налогового контроля, которыми было установлено, что спорные хозяйственные операции по приобретению товаров в реальности не осуществлялись, так как спорная алкогольная продукция не была выпущена и реализована заводами-изготовителями, то у налогового органа отсутствовала обязанность определять налоговые обязательства заявителя расчетным путем.

Довод заявителя о том, что он не имел никакой возможности и полномочий осуществлять проверочные мероприятия в отношении поставщиков алкогольной продукции, также является необоснованным.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

Заявитель, осуществляя закупку алкогольной продукции, вправе было запросить информацию о ее происхождении, в том числе сведения о производителе и объемах отгруженной продукции, исключив тем самым возможность закупки нелегальной продукции. Между тем, из представленных в материалах дела документов следует, что заявитель с соответствующим запросом в Росалкогольрегулирование не обращался, доказательства осуществления им реальных мероприятий (переписка, сбор информации, переговоры) с целью установления спорных объемов алкогольной продукции не представлено.

Также не принимается во внимание и довод заявителя о том, что налоговым органом не запрашивались у производителей ОАО «Шуйская водка», ОАО «Татспиртпром» и не проверялась информация о количестве произведенной и реализованной продукции, на которую у заявителя имелась вся сопроводительная документация, поскольку данный довод не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Так, в ходе настоящей выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ОАО «Шуйская водка» (исх. № 1811 от 27.112.2016, исх. № 458 от 17.02.2017) по взаимоотношениям с ООО «Вятское застолье». ОАО «Шуйская водка» представлены: договор № 25/1 ЗА от 21.05.2013 производства и поставки алкогольной продукции, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (с заполненными разделами "А" и "Б" справки), подтверждающие отгрузку продукции в адрес ООО «Вятское застолье».

Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан направлено поручение об истребовании документов (информации) у Акционерного общества «Татспиртпром» (исх. № 300 от 01.02.2017) по взаимоотношениям с ООО «Гранд». ОАО «Татспиртпром» представлена необходимая информация, в том числе, товарная накладная № 000850/6 от 26.06.2013, подтверждающая отгрузку продукции в адрес ООО «Гранд».

Указанная полученная информация и документы были использованы при анализе информации, содержащейся в документах заявителя.

Довод заявителя о том, что отсутствие по расчетному счету оплаты за алкогольную продукцию контрагентами «по цепочке» говорит о том, что закупки могли производиться с использованием иных форм расчетов, является необоснованным, поскольку носит вероятностный характер и не подтвержден документально.

Также необоснованным является и довод заявителя о погашении задолженности по заемным обязательствам между ООО «ТК «Симбирск» и ООО «ТК Стандарт» со ссылкой на оборотно-салъдовую ведомость 66.03 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Утверждение налогоплательщика о том, что полученный товар полностью оприходован и в дальнейшем реализован третьим лицам, не принимается во внимание, поскольку из представленных заявителем на проверку документов следует, что в дальнейшем товар реализовывался организациям (преимущественно взаимозависимым), осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции и применяющих специальный налоговый режим (ЕНВД).

Все иные доводы и утверждения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных налоговым органом и свидетельствующих о том, что спорный товар не мог быть реально поставлен заявителю.

Заявитель также не согласен с привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, и считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласованности действий ООО «ТК «Симбирск» и ООО «Селебрити», а также отсутствуют доказательства недобросовестности заявителя и умысла в его действиях.

Допущенное налоговое правонарушение подлежит квалификации по пункту 3 статьи 122 НК РФ, если налоговым органом установлены обстоятельства, однозначно свидетельствующие о наличии в действиях лица умысла на неуплату или неполную уплату налогов.

В рассматриваемом случае об умышленном создании заявителем формального документооборота с контрагентом при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений свидетельствуют следующие факты: согласованность действий заявителя и лиц, участвующих в поставке продукции; подконтрольность ООО «ТК Симбирск» денежных потоков ООО «ТК-Стандарт»; недобросовестные действия участников сделок и расчетов, свидетельствующие об осуществлении значительного объема хозяйственных операций по расчетам за товар исключительно между участниками схемы; совершение согласованных действий по перечислению в течение одного-двух дней денежных средств по замкнутому кругу с имитацией расчетов за товар при возврате средств ООО «ТК «Симбирск».

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что заявитель документально не подтвердил реальность хозяйственных операции с ООО «Селебрити», по сделкам с которым ООО «ТК «Симбирск» заявило к вычету НДС и отнесло понесенные затраты на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные операции носят формальный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. ООО «ТК «Симбирск» приобрело алкогольную продукцию в таких объемах, которые не зафиксированы в ЕГАИС ее производителями - ОАО «Шуйская водка» и ОАО «Татспиртпром».

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и системной связи подтверждают формальный характер документов, составленных в отношении спорных операций и содержащих недостоверные сведения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приобщенные к материалам дела письма Прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска от 26.02.2018, Следственного управления по Ульяновской области от 26.01.2018, 03.08.2018 не влияют на обоснованность обстоятельств, установленных налоговым органом.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2018 по делу № А72-14423/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Т.С. Засыпкина

 

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов

 

Е.М. Рогалева