Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72726/24

31 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2019, юридический адрес: 160009, 

<

...>, адрес представителя: 160009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский МПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.10.2017, юридический адрес: 141340, Московская обл., Сергиев Посад г., тер. комплекс по обработке и размещению ТКО, д. 1, помещ. 202 )

о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки от 21.11.2023 № 21-11-ВС-123 в размере 860 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 441 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринвуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский МПК" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки от 21.11.2023 № 21-11-ВС-123 в размере 860 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 700 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 441 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.    

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2023 года между ООО «Сергиево-Посадский МПК» (поставщик) и ООО «ГРИНВУД» (покупатель) заключен договор поставки №21-11-ВС-123 (далее – Договор). 

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить образовавшиеся в процессе обработки, отходы производства и потребления, далее – Товар, а Покупатель обязуется принять Товар, произвести его оплату и вывоз (транспортирование) с территории Поставщика в количестве установленном в Заявке Покупателя (Приложение №2), наименование, порядок оплаты и условия поставки установлены в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1. Договора поставка Товара осуществляется партиями в течение срока действия Договора по Заявкам Покупателя. По мере необходимости Покупатель направляет Поставщику факсимильной связью, электронной почтой или другим доступным способом связи Заявку  с указанием объемов и сроков поставки Товара.

В силу п.4.1. Договора Цена на каждое наименование Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, определяется ценами Поставщика, действующими на дату поставки Товара, доверенным лицам Покупателя, и включает в себя все виды налогов.

Исходя из пп. 1.1., 4.3. и Спецификации (Приложение №1 к Договору), Товар поставляется Покупателю на условиях 100% предоплаты в течение 3х банковских дней с момента выставления счета Поставщиком.

В ноябре 2023 года стороны договорились о поставке партии Товара (пленки ПВД прозрачной) в количестве 20 тонн по цене 18 000,00 рублей за 1 тонну, на общую сумму 360 000,00 рублей. 

На основании достигнутых договоренностей Поставщик направил Покупателю счет на оплату №696 от 21.11.2023 года на сумму 360 000 руб. 00 коп. 

Счет был оплачен Покупателем 23.11.2023 года, что подтверждается платежным поручением №346 от 23.11.2023 г. 

Поставщик передал покупателю Товар на сумму 334 560,00 рублей, что подтверждается счет-фактурой №1852 от 15.12.2023 года. 

Таким образом, за Поставщиком образовалась задолженность в размере 25 440,00 рублей (360 000,00 – 334 560,00 = 25 440,00), которую стороны договорились учесть в счет будущих поставок.

В декабре 2023 года стороны Договора устно договорились о трех партиях поставки Товара на январь 2024 года:

- пленка ПВД прозрачная в количестве 20 тонн, по цене 16 000,00 рублей за 1 тонну, на общую сумму 320 000,00 рублей;

- пленка ПВД прозрачная в количестве 20 тонн, по цене 16 000,00 рублей за 1 тонну, на общую сумму 320 000,00 рублей;

- пленка ПВД прозрачная в количестве 20 тонн, по цене 16 000,00 рублей за 1 тонну, на общую сумму 320 000,00 рублей.

На основании достигнутых договоренностей, Поставщик направил Покупателю счета на оплату: №1269 от 26.12.2023 года на сумму 320 000,00 рублей, с учетом задолженности Поставщика по предыдущей поставке к оплате подлежало  294 560,00 рублей;

- №1270 от 26.12.2023 года на сумму 320 000,00 рублей;

               - №1272 от 26.12.2023 года на сумму 320 000,00 рублей.

Указанные счета были оплачены Покупателем 27.12.2023 года, что подтверждается платежными поручениями:

№378 от 27.12.2023 года на сумму 294 560,00 рублей;

№376 от 27.12.2023 года на сумму 320 000,00 рублей;

№377 от 27.12.2023 года на сумму 320 000,00 рублей.

В соответствии с п.4.5. Договора Поставщиком были предоставлены Покупателю счета-фактуры на полученный аванс:

счет-фактура № А460 от 27.12.2023;

счет-фактура № А461 от 27.12.2023;

счет-фактура № А462 от 27.12.2023.

Однако свою обязанность по поставке трех партий Товара Поставщик не исполнил. 

Задолженность Поставщика составила 960 000,00 рублей (25 440,00 +  294 560,00 + 320 000,00 + 320 000,00 = 960 000,00).

03.07.2024 года ООО «Сергиево – Посадский МПК» частично погасило задолженность в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается п/п №2034 от 03.07.2024 г.                     

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 860 000 руб. 00 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 13.05.2024 № исх. № 73, уведомлением о вручении с отметкой «Почты России». 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "ГРИНВУД" в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком погашена задолженность в размере 860 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 27.08.2024 № 2788, от 28.08.2024 № 2806. В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 по 28.08.2024 в размере 65 441 руб. 53 коп

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

В связи с чем, требование о взыскании процентов подлежат  удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.07.2024 № 39-Ю, платежным поручением от 02.08.2024 № 173.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма № 82).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 № 16188/07). Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела (рассмотрение дела в суде первой инстанции), объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы основного долга исполнено после подачи истцом иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления № 46 и пункта 26 Постановления № 1 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский МПК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 441 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 354 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская