АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10591/2021

10 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании 02.06.-04.06.2021 дело №А60-10575/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: Департамент информатизации и связи Свердловской области (ДИС Свердловской области) (ИНН: 

<

***>), Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) (ИНН: 

<

***>), Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель, об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьих лиц: М.Н.Дмитриева-представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по доверенности от 11.01.2021, остальные третьи лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

        В судебном заседании 02.06.2021 объявлен перерыв до 04.06.2021 до 12 час. 25 мин., после перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда .

        Общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" обратилось в суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель оформленного письмом №21-01/171 от 20.01.2021г.

Определением от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражным судом.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, в ходатайстве поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, представило отзыв.

В процессе судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента информатизации и связи Свердловской области (ДИС Свердловской области) (ИНН: 

<

***>), Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) (ИНН: 

<

***>), Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>) в порядке ст.51 АПК РФ.

В судебное заседании 02.06.2021 заявитель не явился, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, представил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов согласно приложению. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заинтересованное лицо представило дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки отзыва.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел необходимым указанное ходатайство удовлетворить и объявил  в судебном заседании перерыв до 04.06.2021.

В продолженное после перерыва судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо не явились, дополнительные документы не представили.

 Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явилось,  представило отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением №45 от 25.11.2020 г. о выдаче разрешения на использование земельного участка, собственность на которые не разграничена, для размещения сооружения связи, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: 

<

...>.

В ответ на заявление общество «Высота» получило отказ на использование земель (письмо № 21-01/171 от 20.01.2021 г.). 

Не согласившись с указанным предписанием, считая его незаконным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого предписания незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных  в пунктах  1  и 2 настоящей статьи),  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Виды вышеуказанных объектов, указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 об утверждении «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Свердловской области установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 г. «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

Заявлением №45 от 25.11.2020 г. заявитель просил выдать разрешение на использование земельного участка, собственность на которые не разграничена, для размещения сооружения связи, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: 

<

...> для размещения не являющихся особо опасными, технически сложными, не требующих разрешения на строительство, предназначенных для размещения средств связи антенно-мачтовых сооружений связи высотой 29 метров.

Указанные заявителем объекты относятся к объектам, перечисленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В соответствии с п.10 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

1)заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий;

2)в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300;

3)земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4)схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Пунктом 11 предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 10 настоящих Порядка и условий.

Уполномоченный орган указал, что в соответствии с п. 2.3.10.7 РД 45.162-2001 «Ведомственные нормы технологического проектирования. Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования» для защиты от возможного падения льда с антенных сооружений при гололеде необходимо определить опасную зону, граница которой отстоит от центра опоры 1/3 ее высоты. Опасная зона, как правило, должна входить в техническую территорию проектируемого сооружения. В представленном проекте антенной опоры ее высота составляет 28 м. В соответствии с п. 2.3.10.7 Норм, испрашиваемая площадь участка земли в 4 кв.м. не обеспечивает соблюдение указанных Норм, а также требований п. 3.16 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиеническими требованиями к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», где говориться, что в целях защиты населения от воздействия ЭМИ, создаваемых антеннами базовых станций или ПРТО в целом, устанавливаются СЗЗ и ЗОЗ с учетом перспективного развития объекта с вязи и населенного пункта, не обеспечивает соблюдение требований РД 45.162-2001 «Ведомственные нормы технологического проектирования. Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования», регламентирующих площадь технической (опасной) зоны.

Таким образом, отказ уполномоченного органа не содержит оснований для отказа, указанных выше.

Доводы уполномоченного органа о нарушении санитарно-эпидемиологических требований не относятся к антенно-мачтовым сооружениям (АМС), а касаются передающих радиотехнических объектов (ПРТО), размещаемых на АМС.

СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиеническими требованиями к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» распространяют действие на ПРТО.

ООО «Высота» не устанавливает передающие радиотехнические объекты (базовые станции), а только монтирует само антенно-мачтовое сооружение (АМС). Антенно-мачтовые сооружения не требуют установления санитарно-защитной зоны, в виду того, что антенная опора представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на санитарно-эпидемиологическое состояние населения. Поэтому требования СанПин на установку АМС не распространяются. Предупредительные знаки размещаются по границе опасной зоны при возникновении необходимости. Техническая зона не исключает возможности прохода людей и не требует обособления. Данное положение не препятствует размещению сооружения связи на земельном участке площадью 4 кв.м., следовательно не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Иных оснований заинтересованным лицом не доказано, судом не усмотрено.

Таким образом, отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на использование земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 В качестве восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" путем возложения обязанности выдать разрешение обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" на использование земельного участка в соответствии с поданным заявлением № 45 от 25.11.2020 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

 Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в выдаче разрешения на использование земель, выраженный в письме №21-01/171 от 20.01.2021г. в части заявления №45 от 25.11.2020г.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем возложения обязанности выдать разрешение обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" на использование земельного участка в соответствии с поданным заявлением № 45 от 25.11.2020 г.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. с возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова