АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27362/2019

Город Кемерово

22 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., без  проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ДОМОВИК", ОГРН1024201470721  

к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты",  ОГРН1154253003992,  

комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка,  ОГРН1114217000413,  

комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН:  1024201467509  

о взыскании 230 732,31 руб. долга, 56 258,9 руб. пени (с учетом принятого судом  ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации)  

при участии: стороны – не явились; 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ДОМОВИК" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Натуральные продукты", комитету жилищно-коммунального  хозяйства администрации города Новокузнецка (комитет ЖКХ), комитету по управлению  муниципальным имуществом города Новокузнецка (КУМИ) (с учетом определения суда  от 02.03.2020 о замене ненадлежащего ответчика) о взыскании 230 732,31 руб. долга,  возникшего, в связи с невнесением платы за жилищные услуги по содержанию и ремонту  общего имущества МКД, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул. Ленина, 32 за  период с 20.11.2016 по 01.10.2019, 56 258,9 руб. пени по состоянию на 06.07.2020 (с  

учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Комитет ЖКХ, КУМИ просили провести  заседание в отсутствие представителя.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно  которому просит взыскать с ответчиков 230 732,31 руб. долга за период с 20.11.2016 по  01.10.2019, 56 258,9 руб. пени по состоянию на 06.07.2020.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Комитет ЖКХ в письменном отзыве возражал против иска; указал на отсутствие у  комитета актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных документов в период с  августа 2018; просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в отношении требования о взыскании пени.  

КУМИ в письменном отзыве возражал против иска, ссылаясь на то, что несение  бремени расходов на содержание муниципального имущества не относится к  функциональной обязанности комитета; указал на заключение с ООО "Натуральные  продукты" договора аренды нежилого помещения, в связи с чем, полагает, что общество  как арендатор нежилого помещения обязано нести расходы, связанные с эксплуатацией  помещения; заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям до 25.11.2016.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской  Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается,  если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом  для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3  статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым  течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа  в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Применительно к спорному правоотношению истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, в связи с чем, суд отклоняет заявление КУМИ о пропуске  срока исковой давности.  

 Так, настоящее исковое заявление направлено почтой 20.11.2019, в то время как  период взыскания самой ранней задолженности определен с 20.11.2016.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, МКД по адресу: г.Новокузнецк, ул. Ленина, 32  находится в обслуживании ООО "ДОМОВИК" на основании договора управления   № Л32/23 от 01.08.2015 (протокол общего собрания собственником № 1/23 от 28.07.2015).  

 Наличие неоплаченной задолженности за жилищные услуги по содержанию и  ремонту общего имущества МКД по указанному адресу, в отношении спорного нежилого  помещения (площадью 391 кв.м) в период с 20.11.2016 по 01.10.2019 послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,  а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами  озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников  квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их  фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает  взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного  дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени  расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание  и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества  в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии  соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу  закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение  о распределении расходов на содержание общего имущества.  

Собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу:  г.Новокузнецк, ул. Ленина, 32 является муниципальное образование «Новокузнецкий  городской округ», что не оспорено КУМИ в письменном отзыве.  

Учитывая изложенное, Комитет ЖКХ является обязанным лицом по внесению  платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку спорное нежилое помещение,  находящееся в управлении истца, является объектом муниципального фонда города  Новокузнецка.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга за жилищно- коммунальные услуги за период с 20.11.2016 по 01.10.2019 составила 230 732,31 руб.  Расчет задолженности основан на тарифах, установленных решениями собственников  помещений в МКД. Обстоятельство оказания услуг ответчиками не оспаривается.  

Учитывая изложенное, суд взыскивает с комитета ЖКХ в пользу истца 230 732,31  руб. долга.  

 При этом, суд отклоняет возражения КУМИ, изложенные в отзыве, в связи со  следующим.  

Как указано судом выше, по общему правилу бремя содержания принадлежащего  ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество  (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или  договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными  законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных  отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и  смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.  

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения  вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве  собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора  безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому  лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом  требований, установленных гражданским законодательством.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи  помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате  

стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между  управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии  гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей  организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего  имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться  собственник нежилого помещения.  

Согласно приведенным выше нормам Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а  также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от  03.09.2015 № 303-ЭС15-11807, от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13750), в отсутствие  самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем,  арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в  соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию  принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.  

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего  имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится  имущество, имеет только наличие заключенного договора между управляющей  компанией и соответствующим лицом.  

Наличие договора аренды нежилого помещения между КУМИ и ООО  "Натуральные продукты" не освобождает собственника помещения от обязанности нести  расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД при отсутствии договора  управления с арендатором.  

Поскольку доказательств заключения договора аренды между ООО "Натуральные  продукты" и управляющей организацией материалы дела не содержат, ООО  "Натуральные продукты" не является надлежащим ответчиком по делу.  

Определяя орган, уполномоченный представлять интересы муниципального  образования в настоящем судебном процессе с учетом характера возникших  правоотношений, суд руководствовался следующим.  

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как  собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125  Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в  

собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами  юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.  

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным  государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном  вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое  лицо.  

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным  пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно  осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с  того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.  

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по иску. 

Взыскиваемая истцом сумма задолженности является расходными обязательствами  муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" и в соответствии с  частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным  полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.  

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в РФ" - к вопросам местного значения  поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в  муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания  муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).  

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовые обязательства,  возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет  средств местного (городского) бюджета.  

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным  законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий,  закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том  числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или  согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения,  исполнение которых установлено статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской  

Федерации (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11  указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных  органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации.  

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации", исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  органов местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном статьями  242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не влечет взыскания  образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.  

Полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных  нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим  лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк»  осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города  Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения о Комитет Жилищно –  коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного  Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года   № 12/158.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи спорных  помещений на каком – либо праве третьему лицу (т.е. помещения являются свободными  на момент вынесения решения), именно Комитет ЖКХ является уполномоченным  органом на представительство интересов Муниципального образования по требованиям  

Общества, связанным с обязательствами собственника жилых помещений в  многоквартирных домах.  

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, взыскание должно быть  произведено именно с Комитета ЖКХ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную  оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных истцом за период с 13.12.2016 по  06.07.2020 с применением ключевой ставки Банка РФ равной 4,5% годовых, составил 56  258,9 руб.  

В соответствии с положениями статей 330, 331, разъяснениями Верховного Суда  Российской Федерации, данными в 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", учитывая отсутствие доказательств оплаты в установленный срок платы за  жилищно-коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, неустойка  подлежит взысканию с ответчика по состоянию на 05.04.2020.  

Так, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения  и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и  уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки  (штрафа, пени).  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято  постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального  опубликования - 06.04.2020.  

Таким образом, с учетом приведенных норм права, учитывая разъяснения,  отраженные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020),  удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2016 по  05.04.2020, что составит 48 910,68 руб. (по ставке рефинансирования на день принятия  судебного акта – 4,5%).  

Учитывая изложенное, взысканию подлежит 48 910,68 руб. пени. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ,  поскольку взысканный судом размер неустойки, принимая во внимание период  просрочки исполнения обязательства, а также размер приименной ключевой ставки не  свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом  ответчиком не представлены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, которые бы подтверждали несоразмерность  определенной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств.  

Суд отклоняет возражения Комитета ЖКХ, изложенные в отзыве, поскольку  отсутствие платежных документов, актов выполненных работ, счетов-фактур не  освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные  услуги, установленной законом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л :

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города  Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМОВИК" 230  732,31 руб. долга, 48 910,68 руб. пени, 8 516,21 руб. расходов от уплаты государственной  пошлины по иску, всего 288 159,2 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОВИК" возвратить из  федерального бюджета 629 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению № 908 от 07.11.2019.  

 В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы от уплаты  государственной пошлины отнести на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

 В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты",  комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 26.09.2019 8:20:14Кому выдана ФИО1