Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6106/2022

г. Петрозаводск

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Запкареллес» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании незаконным бездействия

при участии представителей:

заявителя -  ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022,

ответчика -  ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2022,

установил:

акционерное общество «Запкареллес», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186870, Республика Карелия, 

<

...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...> (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия по рассмотрении заявления от 16.05.2022 № 547 о приведении договоров №№ 52-з, 53-з от 17.12.2008 аренды лесного участка к типовой форме договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков». 

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает, что бездействие отсутствует, указанные Обществом основания не предусмотрены статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в качестве оснований внесения изменений в договор аренды лесного участка, просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что Министерством при рассмотрении его заявления от 16.05.2022 допущено бездействие в части рассмотрения по существу по конкретному требованию о приведении договоров №№ 52-з, 53-з от 17.12.2008 аренды лесного участка к типовой форме договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков». Настаивает на рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 АО «Запкареллес» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия с заявлением о приведении договоров аренды лесных участков №№ 52-з и 53-з от 17.12.2008 в соответствие с Типовой формой договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 542 (л.д. 8,9).

15.06.2022 Министерство, полагая, что  в заявлении ставится вопрос об изменении условий заключенных договоров аренды земельного участка №№ 52-з, 53-з отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на положения статьи 74.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Заявитель считает, что Министерством допущено бездействие, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договоры аренды лесного участка №№ 52-з и 53-з от 17.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республика Карелия (правопредшественник ответчика) и ЗАО «Запкареллес» заключены в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем переоформления договоров аренды лесного фонда, заключенных по результатам лесного конкурса (л.д. 53-86). 

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 данной статьи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Суд соглашается с выводами Министерства в ответе от 15.06.2022 № 10238/19-21/МПРиЭ-и со ссылкой на статью 74.1 ЛК РФ, бездействия со стороны Министерства суд не усматривает.

Оценив правовую природу требования о признании незаконным бездействия

Министерства по рассмотрении заявления Общества от 16.05.2022 № 547 о приведении договоров №№ 52-з, 53-з от 17.12.2008 аренды лесного участка к Типовой форме договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», суд считает, что наличие у арендодателя статуса органа государственной власти не меняет существо взаимоотношений между сторонами договора и не придает им публично-правовой характер. При таких обстоятельствах основания для рассмотрения данного требования в порядке главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, однако представитель заявителя в судебном заседании настаивает на рассмотрении заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.