АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19108/2023

г. Владивосток

04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.10.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 04.11.2004)

о взыскании 26712 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с октября 2020 года по август 2023 года, 3080 руб. задолженности по формированию накопительного фонда, 12786,98 руб. пени за просрочку внесения обязательных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2021 по 25.04.2022,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2023) присутствует онлайн,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошихиным А.В.,

установил:

Товарищество собственников жилья «НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26712 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с октября 2020 года по август 2023 года, 3080 руб. задолженности по формированию накопительного фонда, 12786,98 руб. пени за просрочку внесения обязательных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2021 по 25.04.2022.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 26712 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с октября 2020 года по август 2023 года, 3080 руб. задолженности по формированию накопительного фонда, 11246,33 руб. пени за просрочку внесения обязательных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточнение заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что объект ответчика площадью 367,2 кв.м снят с регистрационного учета, в связи с чем на предпринимателе отсутствует обязанность по оплате содержания общедомового имущества, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что ТСЖ «НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (МКД).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 25/010/051/2015-3079 от 23.11.2015 предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1-9, 1-7 (лит. 4) общей площадью 367,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

В период с октября 2020 года по август 2023 года товарищество оказывало услуги по содержанию общедомового имущества спорного МКД, в связи с чем на стороне предпринимателя образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 26712 руб.

Кроме того, учитывая, что решением собранием товарищества утверждены ежемесячные взносы с ноября 2015 года на пополнение накопительного взноса из расчета 2 рублей за 1 кв.м, на стороне предпринимателя образовалась задолженность в размере 3080 руб. по формированию накопительного фонда за период с октября 2020 года по август 2023 года.

Поскольку предприниматель не оплатил вышеуказанные платежи, досудебную претензию оставил без удовлетворения, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об обязательствах, а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом, не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Факт принадлежности предпринимателю помещений площадью 367,2 кв.м подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 25/010/051/2015-3079 от 23.11.2015.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

С учетом названных положений содержание проектной или технической документации определяет правовой режим спорного объекта независимо от наличия самостоятельного присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

Согласно письменным возражениям ответчика спорное помещение площадью 75,4 кв.м входит в состав помещения предпринимателя общей площадью 134 кв.м, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2015; при этом 56 кв.м из указанного помещения являются встроенными, а 75,4 кв.м спорного помещения являются пристроенными.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявляя указанный довод, ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что часть указанного помещения является пристроенным в соответствии с вышеуказанными нормами права, то есть обладает самостоятельными несущими стенами, отличными от внешних стен спорного МКД либо самостоятельными инженерными коммуникациями, технологически не связанными с инженерными коммуникациями жилого дома.

Кроме того, определением Приморского краевого суда от 03.11.2015 по делу № 33-9963 установлено, что многоквартирный дом и пристроенное помещение ответчика построены как один объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал самостоятельность пристройки площадью 75,4 кв.м и, как следствие, отсутствие обязанности предпринимателя оплачивать расходы товарищества по содержанию общедомового имущества спорного МКД, в котором расположено спорное нежилое помещение.

Проверив произведенный истцом расчет суммы задолженности по оплате взносов на содержание общедомового имущества, признает его верным арифметически, произведенным исходя из тарифов, утвержденных общим собранием собственников жилых и нежилых помещений спорного МКД.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт владения ответчиком помещениями в рассматриваемом доме, учитывая, что факт осуществления истцом содержания общедомового имущества по существу не оспаривается, суд взыскивает с ответчика 26712 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с октября 2020 года по август 2023 года.

В статье 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как указано в части 1 статьи 145 ЖК РФ, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

К компетенции общего собрания членов товарищества относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пункты 4, 8, 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

Из материалов дела установлено, что в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 5.3 Устава ТСЖ «НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ» к компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

Членами товарищества принято решение об утверждении накопительного фонда на неотложные нужды, расходы которого производить только по решению собрания товарищества, путем уплаты ежемесячных взносов с ноября 2005 года из расчета 2 руб./кв.м общей площади квартиры собственника (пункт 3 протокола собрания ТСЖ «НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ» от 28.10.2005).

Аналогичное решение принято товариществом 05.03.2009, согласно которому сохранена система оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в виде утвержденных тарифов на уровне 2006 года с начислением накопительного фонда (2 руб./кв.м) для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по взносам в накопительный фонд в размере 3080 руб. за период с октября 2020 года по август 2023 года,  рассчитанной исходя из площади помещения ответчика, суд признает его верным арифметически.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 3080 руб. задолженности по взносам в накопительный фонд за период с октября 2020 года по август 2023 года.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 11246,33 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению платы составляет 11246,33 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 11246,33 руб. пени.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 146,50 руб. на отправку досудебной претензии, 107,50 руб. расходов на отправку искового заявления.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 14 от 05.10.2023, заключенный между товариществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался на свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить следующие услуги: юридические.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что цена соглашения составляет 5000 руб., включает в себя услуги по представлению интересов заказчика по взысканию задолженности с ФИО1 как собственника нежилого помещения за период с 01.10.2020 по 31.08.2023, составление претензии и искового заявления.

В подтверждение оплаты представлены платежная ведомость № 32 от 20.10.2023 и платежное поручение № 69 от 25.10.2023.

В подтверждение несения расходов на отправку досудебной претензии истцом представлены квитанции от 05.10.2023 на суммы 130,50 руб. и 16 руб.; расходы на отправку иска подтверждаются квитанциями на суммы 91,50 руб. и 16 руб. 

Факт оказания по договору юридических услуг подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств того, что какие-либо из оказанных представителем услуг по спорному договору в действительности не осуществлялись, суд исходит из документального подтверждения заявленных к взысканию судебных расходов.

Следовательно, у истца возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме.

При этом частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Принцип разумности определения пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Так, суд, на основании положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума № 1, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем работы представителя, длительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, характер и объем участия представителя в исследовании доказательств, объем совершенных представителем процессуальных действий, количество проведенных судебных заседаний по делу, пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы по настоящему делу фактически понесены истцом и являются разумными и соразмерными в сумме 5000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ» 29792 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля основной задолженности, 11246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 33 копейки пени, 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 254 (двести пятьдесят четыре) рубля иных судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.