ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86457/20-68-573

г. Москва

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СЕРВИС" (196084, 

<

...> ЛИТЕР М, ОФИС 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001),

третье лицо АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОМОНЕТНЫЙ, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001),

о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 9358,25 руб.; расходов по оплате независимой оценки в размере 11500,00 руб.; почтовых расходов в размере 201,54 руб.; госпошлины в размере 15 000,00 руб., оплаченную за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; госпошлины в размере 2000,00 руб., оплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления; расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ГАРАНТ СЕРВИС обратилось в арбитражный суд с иском к обществу МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании страхового возмещения в размере 9358,25 руб.; расходов по оплате независимой оценки в размере 11 500,00 руб.; почтовых расходов в размере 201,54 руб.; расходов в сумме 15 000,00 руб., понесенных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; госпошлины в размере 2 000,00 руб., оплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления; расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., мотивировав это тем, что ответчиком 

Определением от 28 мая 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 20.09.2018 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный номер 

<

***> был причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее - Потребитель) транспортному средству Лада 210740, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0043189468 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Гражданская ответственность Потребителя на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0045425136 в АО «МАКС» (далее - Договор ОСАГО).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

08.10.2018 между Потребителем и Заявителем заключено Соглашение об уступке прав требований (цессии) № Б/Н в соответствии с которым от Потребителя к Заявителю перешло право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который Потребитель понес от повреждения Транспортного средства в результате ДТП от 20.09.2018.

02.11.2018 АО «МАКС» от Заявителя получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «МАКС» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКЦ». Согласно экспертному заключению № УП-345130 от 29.11.2018 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 41 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 34 700 рублей 00 копеек.

03.12.2018 АО «МАКС» осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 34 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 100.

17.12.2019 АО «МАКС» от Заявителя получено заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение № R674 от 06.12.2019, подготовленное по его инициативе ООО «Восток-Сервис», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 52 372 рубля 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 44 058 рублей 25 копеек.

Доплаты от ответчика не последовало.

18.02.2020 в досудебном порядке, ООО «Гарант Сервис», подано заявление финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке, расходов по оплате госпошлины за рассмотрение финансовым уполномоченным заявления, а также о возмещении почтовых расходов.

27.04.2020 решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении заявления истца, исходит из того, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № 460 от 10.04.2020, подготовленному ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», по инициативе Уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 42 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 34 800 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной Положением № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Расхождение в результатах расчета размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» № 460 от 10.04.2020, подготовленном по инициативе Уполномоченного, и содержащихся в экспертном заключении ООО «ЭКЦ» № УП-345130 от 29.11.2018, подготовленном по инициативе АО «МАКС», составляет 100 рублей 00 копеек (34 800 рублей 00 копеек - 34 700 рублей 00 копеек), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности. В связи с тем, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 34 700 рублей 00 копеек, требование Заявителя о взыскании доплаты суммы страхового возмещения не обосновано и удовлетворению не подлежит.

К вышеуказанным доводам пришел Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в своем решении от 27 апреля 2020 года № У-20-25663/5010-008.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г. если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств неправильности и необоснованности заключения организованной финансовым уполномоченным экспертизы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, суд в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 5.4 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление (далее - заявление потерпевшего), включающее следующие сведения:

-наименование страховщика, которому направляется заявление потерпевшего;

-фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства потерпевшего, почтовый адрес или адрес электронной почты, на который страховщиком направляется ответ на заявление потерпевшего;

-требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления потерпевшего со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

-банковские реквизиты, на которые страховщику необходимо осуществить страховую выплату или указание потерпевшим на получение денежных средств в кассе страховщика, если заявление потерпевшего содержит требование о страховой выплате.

Как следует из ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

1)фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;

2)почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;

3)наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;

4)сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);

5)сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;

6)копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);

7)дату направления обращения.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018№123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Таким образом, действующими нормами права предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, не требующий от потребителя проведения независимой экспертизы, а также предоставления заключения независимой экспертизы страховщику и финансовому уполномоченному для подтверждения заявленных требований.

Кроме того, при составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №4) в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

Следовательно, расходы Истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Истца в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

В удовлетворении остальных требований суд отказывает в виду их акцессорного характера.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова