СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А02-2587/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сбитнева А.Ю.,  судей Кудряшевой Е.В.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансово  управляющего ФИО3 – ФИО4 (07АП- 12286/16(5)) на определение от 29.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу   № А02-2587/2015 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>, мжд.1, кв. 27),  

принятое по заявлению ФИО5 о процессуальном  правопреемстве,  

при участии в судебном заседании: 

от финансово управляющего ФИО4 - не явился; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2017 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом),  

введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден  Мундусов А.А.  

Определением от 29.07.2020 суд отстранил ФИО6 от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением от 23.03.2023 суд утвердил финансовым управляющим ФИО4  

23.08.2023 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5) о замене в реестре требований кредиторов  должника требование ФИО7 на нее в соответствии с определением от  27.12.2022 по делу № А02-1115/2014.  

Определением от 29.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай произведена  замена конкурсного кредитора – ФИО7 в реестре требований кредиторов  гражданина ФИО3 третьей очереди на ФИО5 с суммой требования в  размере 42 592 627 руб. 99 руб. Финансовому управляющему внести соответствующие  изменения в реестр кредиторов.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие  выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся  судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования о замене  конкурсного кредитора.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что финансовому  управляющему ФИО3 ФИО4 не направлена копия  заявления и приложенных к нему документов.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся  судебный акт оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  

апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 ОАО «Гостиница «ФИО10» в  лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере  42 592 627 руб. 99 коп., представляющую собой субсидиарную ответственность,  взысканную определением арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2014 в рамках  дела по № А02-1115/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гостиница "ФИО10».  

Определением от 11.01.2019 требования ОАО «Гостиница «ФИО10» в  размере 42592627 руб. 99 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов  гражданина ФИО3.  

В рамках дела № А02-1115/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО  «Гостиница «ФИО10», судом произведена процессуальная замена взыскателя –  ОАО «Гостиница «ФИО10» на ФИО7 по определению Арбитражного суда  Республики Алтай от 07.07.2017 по делу № А02-1115/2014 о взыскании с ФИО9, ФИО3 в пользу ОАО «Гостиница  «ФИО10» в порядке субсидиарной ответственности 42 592 627 руб. 99 копеек.  

Основанием для вынесения судебного акта послужило заключение 17.07.2018  между указанными лицами договора купли-продажи права требования ОАО «Гостиница  ФИО10» к ФИО9, ФИО3 в  размере 42 592 627 руб. 99 коп.  

Определением от 01.02.2019 суд произвел замену кредитора в реестре требований  кредиторов третьей очереди по настоящему делу с открытого акционерного общества  «Гостиница «ФИО10» на ФИО7 с суммой требования в размере 42 592  627 руб. 99 руб.  

14.11.2022 между ФИО7 и ФИО5 заключен договор уступки  (цессии) права требования, по условиям которого, цедент уступает цессионарию в полном  объеме (включая проценты, пени, штрафы, расходы по взысканию) право требования к  должникам – ФИО9, ФИО3 по возврату задолженности составляющую  на 14.11.2022 согласно сайту ФССП – 42527778 руб. 07 коп., установленная определением  Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2017 по делу № А02-1115/2014 о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Определением от 27.12.2022 по делу № А02-1115/2014 о несостоятельности  (банкротстве) ОАО «Гостиница «ФИО10» судом произведена процессуальная  замена взыскателя – ФИО7 на ФИО5 по определению Арбитражного  

суда Республики Алтай от 07.07.2017 по делу № А02-1115/2014 о взыскании с Андреева  Максима Валерьевича, Алексеева Андрея Георгиевича в пользу ОАО «Гостиница  «Горный Алтай» в порядке субсидиарной ответственности 42 592 627 руб. 99 копеек.  

ФИО5 обратилась с заявлением о замене в реестре  требований кредиторов должника требование ФИО7 на нее в соответствии с  определением от 27.12.2022 по делу № А02-1115/2014.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в  рамках дела № А02-1115/2014 дана правовая оценка договору уступки права требований к  ФИО9, ФИО3 от 14.11.2022 в сумме 42592627 руб. 99 коп.,  заключенному между ФИО7 и ФИО5, произведена замена взыскателя  ФИО7 на ФИО5 по определению Арбитражного суда Республики  Алтай от 07.07.2017 по делу № А02-1115/2014 , у суда отсутствуют основания для отказа в  удовлетворении настоящего заявления.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с частью l статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым  условием осуществления процессуального правопреемства является наличие  правопреемства в материальных правоотношениях.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону, иным правовым актам или договору.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием  права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство  представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к  другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.  

В рамках дела № А02-1115/2014 дана правовая оценка договору уступки права  требований к ФИО9, ФИО3 от 14.11.2022 в сумме 42592627 руб. 99 коп.,  заключенному между ФИО7 и ФИО5, произведена замена взыскателя  ФИО7 на ФИО5 по определению Арбитражного суда Республики  Алтай от 07.07.2017 по делу № А02-1115/2014.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о замене кредитора в деле о банкротстве гражданина ФИО3 ФИО7 на ФИО5 на сумму требования в размере 42 592 627 руб. 99 руб.  

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что финансовому  управляющему ФИО3 ФИО4 не направлена копия  заявления и приложенных к нему документов.  

В материалы дела представлена квитанция почтового отправления ФИО5  заявления о замене кредитора в адрес финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 от 29.08.2023 РПО № 64900081426110.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 23 августа 2023 года  ФИО5 обратилась в суд с заявлением по делу № А02-2587/2015 о замене  кредитора в деле о банкротстве с ФИО7 на ФИО5  

29 августа 2023 года ФИО4. подал заявление на ознакомление с материалами  дела, из содержания которых ему могло стать известным о почтовом адресе ФИО5 и о подаче заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при  принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений  норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы  фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно,  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А022587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансово управляющего  ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи Е.В. Кудряшева  

 ФИО1