АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-13819/2019  07.08.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 Полный текст решения изготовлен 07.08.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ФИО1, ст. Динская  

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава  Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская  (1),  

к Динскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ст. Динская (2),  

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),  при третьем лице:  

ООО «Инкубаторная станция Динская», ст. Динская,  о признании и обязании  

при участии в заседании  

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности 

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены  от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП  России по Краснодарскому краю ФИО2, к Динскому РОСП УФССП России по  Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в  котором просит (уточненные требования):  

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2  незаконными, а именно: не наложение ареста на имущество должника и не составление  акта об аресте имущества должника.  

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал,  заявил ходатайство о уточнении заявленных требований, в котором просит суд:  

- признать незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава  Динского РОСП ФИО2, выряжавшиеся в уклонении от выезда к должнику для  составления акта об аресте имущества с описью имущества в рамках исполнительного  производства № 69431/18/23033-ИП;  

- обязать заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ФИО2 провести исполнительные действия по аресту имущества должника, предусмотренные  п. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2207 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и  удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей  не обеспечили, отзывы на заявление не представили.  

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступило ходатайство о  приобщении копии материалов исполнительного производства.  

Судом ходатайство заинтересованного лица 3 рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения  требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных  заинтересованных лиц 1, 2, 3.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное  заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после  окончания перерыва не явились.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую  сторону и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в  обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 Арбитражным судом Краснодарского  края по делу № А32-46688/2017 принято решение об обязании ООО «Инкубаторная  станция Динская» течение 15 календарных дней с момента вступления решения в  законную силу предоставить для ознакомления оригиналы и передать ФИО1 (ст. Динская) по месту нахождения юридического лица надлежащим  образом заверенные копии:  

- всех бухгалтерских документов, включая первичные учетные документы (к  которым относятся договоры, акты приема-передачи и пр.) за период с 2006 по 2017 годы;  

- устава общества в актуальной редакции со всеми действующими изменениями и  дополнениями к нему;  

- всех инвентаризационных описей основных средств общества за период с 2006 по  2017 годы и карточки учета каждого их них,  

- документов об оценке, переоценке, списании, отчуждении недвижимого  имущества общества, включая земельный участок по адресу: Краснодарский край,  Динской район, ул. Заводская, 2 и все расположенные на нем здания, строения,  сооружения,  

- протоколов общих собраний участников общества, заседаний ревизионной  комиссия общества за период с 2006 по 2017 годы,  

- списков аффилированных лиц общества, 

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2006 по  2017 годы;  

- судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им  или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о  возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления  либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;  

- протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и  коллегиального исполнительного органа общества за период с 2006 по 2017 годы;  

- договоров (односторонние сделки), являющихся крупными сделками и (или)  сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2006 по 2017  годы.  

Установить ООО «Инкубаторная станция Динская» штраф за неисполнение  решения суда в следующих размерах:  

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 рублей за каждый  день просрочки,  

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1000 рублей за каждый  день просрочки:  

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3000 рублей за каждый день просрочки  до дня фактического исполнения решения суда.  

Взыскать с ООО «Инкубаторная станция Динская» в пользу ФИО1 6000  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании указанного выше решения 05.09.2018 взыскателю выдан  исполнительный лист серия ФС № 019436448 об установлении ООО «Инкубаторная  станция Динская» штрафа за неисполнение решения суда в следующих размерах:  

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 рублей за каждый  день просрочки,  

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1000 рублей за каждый  день просрочки:  

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3000 рублей за каждый день просрочки  до дня фактического исполнения решения суда.  

На основании исполнительного листа ФС № 019436448 заместителем начальника  отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ООО «Инкубаторная  станция Динская» 31.10.2018 возбуждено исполнительное производство №  69431/18/23033-ИП.  

31.10.2018 в рамках исполнительного производства № 69431/18/23033-ИП  заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского  РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление №  23033/18/64499 о наложении ареста на имущество должника.  

Как указывает заявитель, за время ведения исполнительного производства  заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского  РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не произведен выезд к  должнику, не составлен акт о наложении ареста на имущества должника с описью  указанного имущества, чем нарушены права и законные интересы заявителя.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.  При вынесении решения суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других  органов и должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном  производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.  

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является  пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено  уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым  нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном  производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами,  послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при  рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.  

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов –  исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия,  связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по  исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона №  229-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то  меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов  обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов организаций.  

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в  установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на  своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно  которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении  исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве  срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные  интересы взыскателя.  

Судом установлено, что 26.02.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по  делу № А32-46688/2017 принято решение об обязании ООО «Инкубаторная станция  Динская» течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу  предоставить для ознакомления оригиналы и передать ФИО1  (ст. Динская) по месту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные  копии:  

- всех бухгалтерских документов, включая первичные учетные документы (к  которым относятся договоры, акты приема-передачи и пр.) за период с 2006 по 2017 годы;  

- устава общества в актуальной редакции со всеми действующими изменениями и  дополнениями к нему;  

- всех инвентаризационных описей основных средств общества за период с 2006 по  2017 годы и карточки учета каждого их них,  

- документов об оценке, переоценке, списании, отчуждении недвижимого  имущества общества, включая земельный участок по адресу: Краснодарский край,  Динской район, ул. Заводская, 2 и все расположенные на нем здания, строения,  сооружения,  

- протоколов общих собраний участников общества, заседаний ревизионной  комиссия общества за период с 2006 по 2017 годы,  

- списков аффилированных лиц общества, 

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2006 по  2017 годы;  

- судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им  или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о  возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления  либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;  

- протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и  коллегиального исполнительного органа общества за период с 2006 по 2017 годы;  

- договоров (односторонние сделки), являющихся крупными сделками и (или)  сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2006 по 2017  годы.  

Установить ООО «Инкубаторная станция Динская» штраф за неисполнение  решения суда в следующих размерах:  

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 рублей за каждый  день просрочки,  

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1000 рублей за каждый  день просрочки:  

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3000 рублей за каждый день просрочки  до дня фактического исполнения решения суда.  

Взыскать с ООО «Инкубаторная станция Динская» в пользу ФИО1 6000  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании указанного выше решения 05.09.2018 взыскателю выдан  исполнительный лист серия ФС № 019436448 об установлении ООО «Инкубаторная  станция Динская» штрафа за неисполнение решения суда в следующих размерах:  

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 рублей за каждый  день просрочки,  

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1000 рублей за каждый  день просрочки:  

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3000 рублей за каждый день просрочки  до дня фактического исполнения решения суда.  

На основании исполнительного листа ФС № 019436448 заместителем начальника  отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ООО «Инкубаторная  станция Динская» 31.10.2018 возбуждено исполнительное производство №  69431/18/23033-ИП.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес  должника 09.11.2018 и получено последним 15.11.2019, что следует из содержащегося в  материалах исполнительного производства уведомления о вручении почтового  отправления.  

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе  совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы  в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе  

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических  лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также  на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным  договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки  (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать  арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);  производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с  привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других  лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе  исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель  вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки.  

Как следует из материалов исполнительного производства № 69431/18/23033-ИП,  31.10.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава  Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено  постановление № 23033/18/64499 о наложении ареста на имущество должника, в  соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест  имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимом для исполнения  требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и  расходов на совершение исполнительных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока,  установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При  этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника.  

Пунктом 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества  должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста  денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной  кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у  профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и  73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем  с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в  котором должны быть указаны:  

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права,  отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие  имущественного права;  

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или  имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;  

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на  хранение имущество, адрес указанного лица;  

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем  передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и  предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или  незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;  

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается  судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными  лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц  подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона   № 229-ФЗ).  

Вместе с тем материалы исполнительного производства № 69431/18/23033-ИП не  содержат доказательств составления судебным приставом-исполнителем акта о  наложении ареста (описи имущества) с участием понятых, в порядке и в сроки,  установленные статьей 80 Закона № 229-ФЗ.  

Требования исполнительного документа по исполнительному производству №  69431/18/23033-ИП до настоящего времени не исполнены, доказательств выхода  судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника и имущества должника,  арестованного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника  от 31.10.2018, материалы исполнительного производства не содержат.  

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии заместителя  начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП  по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №  69431/18/23033-ИП, выразившемся в не выезде к должнику и в не составлении акта о  наложении ареста (описи имущества), подтверждаются материалами исполнительного  производства, представленными в дело заинтересованным лицом.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заместителем  начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП  по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие в виде не  совершения выезда к должнику и не составления акта о наложении ареста (описи  имущества).  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  документальных доказательств сделать не позволяет.  

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности  принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию и исполнению  исполнительного документа.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного  пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ  и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.  

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными  документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях  незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что  бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и  законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не  представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела  не имеется и суду не представлено.  

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность  совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств,  установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по сводному  исполнительному производству № 69431/18/23033-ИП в соответствии с требованиями  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на  заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Динского  РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2  

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается  

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.  

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении к делу материалов  исполнительного производства удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя  старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО2, выряжавшееся в не совершении выезда к должнику и в не составлении  акта о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству   № 69431/18/23033-ИП.  

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного  пристава Динского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 69431/18/23033-ИП  

в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленный законом срок.  

Судья Р.А. Нигоев