Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                 № А32-42632/2022

05.12.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022. Полный текст решения изготовлен 05.12.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко,  рассмотрев в судебном заседании  дело по   заявлению ООО УО «МегаСити» (ИНН 

<

***>) г. Геленджик 

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>) , г. Краснодар 

о признании недействительным Решения ГЖИ  №2376 от 10.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя : ФИО1.- директор ОУ

от заинтересованного лица :  ФИО2- представитель по доверенности 

                                                          УСТАНОВИЛ: 

ООО УО «МегаСити» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края признании недействительным Решения ГЖИ  №2376 от 10.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном жилом доме по адресу : 

<

...> из перечня многоквартирных домов , деятельность  по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УО « МегаСити». 

Заявитель  в судебном заседании поддержал свое заявление в полном объеме. Заявил ходатайство о привлечении дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просит заявление оставить без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве .

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 24.11.2022 . После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, на рассмотрение в   ГЖИ 20 июня 2022 г. поступило заявление ОООУК «Заря» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме № 11Б корпус 1  по ул. Гоголя в г. Геленджике в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО  УО «Мега Сити» » в связи заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания от 31 мая  2022 г. № 1/2022 и договора управления от 31.05.2022..

В ходе рассмотрения заявления и документов  УК «Заря»   ГЖИ  была осуществлена проверка на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления, Инспекцией принято решение от 10.08.2022 № 2376 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Инспекции, ООО УО «МегаСити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции  от 10.08.2022 г. № 2376 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами относят к лицензируемым видам деятельности.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдается органом государственного жилищного надзора, которым в Краснодарском крае является Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (пункт 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 № 861).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Порядком № 938/пр.

Подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения такого условия как отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, на рассмотрение в   ГЖИ  20 июня 2022г поступило заявление ООО УК «Заря» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме № 11Б корпус 1  по ул. Гоголя в г. Геленджик,  в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Заря» в связи заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решений собственников помещений  многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания от 31 мая 2022 г. № 1/2022.

   Судом установлено, что по состоянию на 31 мая  2022 года многоквартирный дом № 11Б  по ул. Гоголя  в городе Геленджик  находился в управлении ООО УО «МегаСити», согласно сведений реестра лицензий Краснодарского края. 

  Данное обстоятельство сторонами по существу не оспаривается. 

  На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

  Подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр установлено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр. 

При проверке поступивших документов Инспекция установила, что адрес многоквартирного дома, указанный в заявлении – МКД 11Б корпус 1 , т.е.  на один элемент отличается от адреса многоквартирного дома, сведения о котором значатся в перечне многоквартирных домов , деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УО «МегаСити» .  Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Краснодарского края , в перечне МКД , деятельность по правлению которыми осуществляет ООО УО «МегаСити» значится адрес –МКД дом 11Б. 

Учитывая изложенное, было установлено противоречие , представленных ООО УК «Заря» , сведений информации . содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края в части совпадения оного из элементов номера дома. 

Для уточнения информации являются ли объекты жилищного фонда МКД 11Б и МКД 11Б корпус 1 фактически одним и тем же многоквартирным домом в адрес администрации муниципального образования г. Геленджик направлен соответствующий запрос .

Кроме того,   Инспекция, установив противоречия сведений в реестре лицензий Краснодарского края в части адреса МКД  и руководствуясь подпунктом «а» пункта 10 Порядка   № 938/пр вынесла решение №1841 от 30.06.2022 о приостановлении рассмотрения заявления ООО   УК «Заря».

  В пункте 15 Порядка № 938/пр установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка       № 938/пр, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подп. «а»).

В рамках приостановления рассмотрения заявления ГЖИ запрошена информация у ООО УО «МегаСити» об объектах жилищного фонда МКД 11Б и МКД 11Б корпус 1.

Госжилинспекцией было установлено:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу №А32024026/2018 за индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО5. признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле праве общей собственности на многоквартирный жило ом литер А общей площадью квартир 4 207,9 кв.м. , расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Гоголя- ул. Савицкого на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407023:726и год постройки – 2018.

ООО УО «МегаСити» 30.01.2019 обратилось в ГЖИ края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД 11Б в перечень многоквартирных омов, управление которыми осуществляет ООО УО «МегаСити» .

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации г. Геленджик от 17.12.2018  объекту недвижимого имущества многоквартирному дому 

<

...> присвоен адрес МКД 11Б корпус 1 . Основанием  присвоения адреса послужило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу №А32-24026/2018.

Также Инспекция указывает, что при обращении ООО УО «МегаСити» в ГЖИ края в заявлении от 30.01.2019 общая площадь указанного многоквартирного дома составляла 4643,7 кв.м., а в разрешении на строительство жилого комплекса по адресу: г. Геленджик ул. Гоголя- ул. Савицкого от 03.04.2018 №23303000-190-2018 общая площадь жилого комплекса составляет 26887,55 кв.м.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу , что МКД 11Б, сведения о котором содержались в перечне многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО УО «МегаСити» является одним и тем же МКД 11Б корпус 1. После чего приняла оспариваемое решение № 2376 от 10.08.2022

Однако судом установлено, что в нарушение требований подпункта «а» пункта 15 Порядка № 938/пр  ГЖИ не учла ответ Администрации муниципального образования город- курорт Геленджик , в том числе Приказ Управления архитектуры и градостроительства от 09.08.2019 о присвоении адресов объектам недвижимого имущества на территории МО город-курорт Геленджик, согласно которому жилому дому присвоен адрес - дом 11Б корпус 1; Приказ Управления архитектуры и градостроительства от 31.07.2019 о присвоении адресов объектам недвижимого имущества на территории МО город-курорт Геленджик, согласно которому жилым домам присвоен адрес - дом 11Б корпус 2 и корпус 3 ,  Приказ Управления архитектуры и градостроительства от 26.03.2020 о присвоении адресов объектам недвижимого имущества на территории МО город-курорт Геленджик, согласно которому жилым домам присвоен адрес - дом 11Б корпус 4 .

Кроме того, как следует из ответа Администрации муниципального образования город- курорт Геленджик на запрос ГЖИ от 29.09.2022 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407023:726 по адресу : 

<

...> построены жилые дома литер 1 , литер 2 . литер 3,литер 4.  

Вышеуказанные дома :

литер 1-  имеет 7 этажей 84 квартиры общая площадь 5 866,0 кв.м.

литер 2-  имеет 7 этажей 103  квартиры,  общая площадь 6 470,2 кв.м.

литер 3-  имеет 7 этажей 140 квартир,  общая площадь 9 925,6 кв.м.

литер 4-  имеет 7 этажей 120 квартир,  общая площадь 8 652,1 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются технической документацией  указанных домов.

Кроме того, судом установлено, что в заявлении ООО УК «Заря»  №363 от 07.06.2022 , поданном в ГЖИ ,  указана площадь жилого дома – 8285,90 кв.м. ( указав литер 1) , тогда как жилой литер 1 с площадью 5 866,0 кв.м. . И ООО УК «Заря» ссылается в заявлении на Протокол №1/2022 внеочередного общего собрания собственников от 31.05.2022 , указав площадь жилого дома литер 1 – 4 704,90 кв.м.  И расчет кворума происходил об общей пощади – 4 704,90 квм. , тогда как в заявлении №363 от 07.06.2022 указана площадь дома – 8 2 82,90 кв.м. 

Следовательно, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края  не установила о каком жилом доме идет речь в заявлении ООО УК «Заря» №363 от 07.06.2022 , при этом точно зная, что по адресу: 

<

...> имеется 4 корпуса, что подтверждается технической документацией , ответами из администрации и Приказов Управления архитектуры и градостроительства  о присвоении адресов объектам недвижимого имущества на территории МО город-курорт Геленджик.

При этом из отзыва  ГЖИ КК на заявление  ООО УО «МегаСити» следует, что Инспекция не проверяла кворум в МКД , о котором идет речь в заявлении № 363 от 07.06.2022, также видимо не уточняла о каком из четырех домов идет речь в заявлении, хотя видно, что эти литеры 1, 2, 3 и 4 по адресу 

<

...> . являются отдельно стоящими жилыми многоквартирными домами, и могут обслуживаться различными управляющими компаниями. 

Необходимость проведения в указанных случаях проверки представленных обоими лицензиатами сведениями обусловлена пунктом 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, целью обеспечения  достоверности данных реестра лицензий управляющих компаний субъекта Российской Федерации, а также с целью недопущения управления несколькими управляющими организациями одним многоквартирным домом (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). 

Поскольку Инспекция не осуществила запрос и проверку документов от обоих лицензиатов, сделать вывод о том, что административным органом в полном объеме проведена проверка достоверности представленных сведений при рассмотрении заявления, не представляется возможным.

  Аналогичный правовой подход также изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А32-56203/2017, а также в постановлениях Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 17.02.2021 по делу № А33-19801/2020, от 18.01.2021 по делу № А33-19595/2020, от 17.05.2021 по делу №А33-19598/2020, от 10.02.2021 по делу №А33-4412/2020.

  Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

  Согласно ч. 1. ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

  В соответствии с  ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

  Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

  Судом установлено, что ООО УО «МегаСити» не получало в установленном ч. 1 ст. 46 ЖК РФ порядке подлинников протокола № 1/2022 от 31.05.2022 и бюллетеней от инициаторов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что жилой дом по адресу 

<

...> и тождественен жилому дому по адресу 

<

...> суду не представлено. 

Инспекцией также не изучался вопрос кворума проведенного общего собрания , оформленного протоколом №1/2022 от 31.05.2022, на который сослалось в заявлении ООО УК «Заря». 

  Обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией не доказано.

  Таким образом, Общество  не обладало сведениями, полученными в установленном законом порядке о проведенном  собрании и его итогах и не имело законных оснований для обращения в Инспекцию с заявлением в порядке ч. 2 ст. 198 ЖК РФ об исключении спорного многоквартирного дома из реестра лицензий Краснодарского края.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что Инспекция действовала с нарушением предусмотренной  Порядком № 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий, в связи с чем, принятое решение № 668 от 26.03.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, является незаконным.

Доказательств обратного при рассмотрении дела Инспекцией суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л: 

Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 2376 от 10.08.2022 года о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части исключения сведений о  многоквартирном доме 

<

...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УО «МегаСити».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу ООО УК «ТеплоСервисДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                    П.А.Дунюшкин